wo
21 juli 1988
72
Zou dit i.c. niet op deze wijze zijn opgelost, dan zou de feitelijke
aantasting van het gebied, door het gegeven van de behoeften van de
betreffende instel1ingenaanzienlijk groter kunnen zijn. Tenslotte
wordt nog opgemerkt dat in de toelichting reeds is vermeld dat de
gronden waarop deze bestemming is gelegd geen potentiële of aktuele
natuurwaarden (meer) bezitten.
Ten aanzien van de toegestane erfbebouwing wordt opgemerkt dat het
hier veelal bestaande bijgebouwen betreft. In de voorschriten is het
maximum aantal m' per buitenplaats vastgelegd. Van een ongebreidelde
groei kan dan ook geen sprake zijn.
ad d.
Er is hier sprake van een misverstand. De gronden hebben niet de be-
stemming (r) of (v) maar "Natuurgebied"Binnen de daartoe, mede op
de plankaart, aangegeven grenzen is het toegestaan dat de gronden/
gebouwen gebruikt worden overeenkomstig hetgeen in artikel 8 lid 9
resp. 10 is bepaald. Lid 9 verwijst naar artikel 5 lid 4, waarin
wordt uitgedrukt dat de gronden voor sportbeoefening en kinder-
boerderij mogen worden gebruikt. Niet dus voor parkeren.
Lid 10 maakt het mogelijk eveneens binnen de aangegeven grenzen, de
gronden te gebruiken voor parkeren. Dit is echter nagenoeg geheel
in overeenstemning met de huidige situatie.
ad e.
De hier bedoelde opmerkingen zijn op pagina 11 van de toelichting
opgenomen. Zij dienen ter verduidelijking van hetgeen eerder is ge-
steld. Daarbij gaat het niet om het geven van garanties, mede omdat
een toelichting, door het ontbreken van een (juridische) bindende
werking, daartoe niet kan en mag dienen. Het aldaar al dan niet
stelliger uitdrukken van wensen of eisen heeft derhalve in dit ver-
band geen juridische meerwaarde.
ad f.
Deze situatie valt noch binnen de invloeds- en werkingssfeer van
het onderhavige bestemmingsplan noch van de gemeente Heemstede.
- 10
