21 juli 1988
181
Tegenstrijdige belangen echter spelen bij dit bestemmingsplan een gro.te
rol. Enerzijds het in stand houden van de natuur en anderzijds de wens
van de eigenaren en de gebruikers om tot uitbreiding van het bebouwings-
gedeelte te kunnen overgaan. Het paradoxale van het geheel is, dat in
sommige gevallen uitbreiding van bebouwing noodzakelijk is om het land-
goed in stand te kunnen houden. Voor Mariënheuvel betekent dit een af-
ronding van de bestaande bebouwing. Voor Hartekamp geldt dat zover mo-
gelijk aan de wens van de Kroon is tegemoet gekomen v.w.b. de situering
van het therapiegebouw. Overigens staat dit gebouw er al. Aan een 2e
bouwmogelijkheid bestaat geen behoefte meer en de bestemming van een 3e
gebouw is gewijzigd. Voor het landgoed Bloemenoord wordt de mogelijkheid
geboden tot de bouw van 1 woning. Een 3-tal bezwaren zijn tegen het ont-
werp-bestemmingsplan ingebracht. Twee ervan betreffen grote bezorgdheid
over de naar hun mening te ver gaande uitbreidingsmogelijkheden en de
sluipende afkalving van het natuurgebied. Die bezorgdheid kan haar frak-
tie delen. Vooral bij de Hartekamp blijft slechts weinig over wat nog
de bestemming natuurgebied draagt.
Men moet er alert op zijn dat de thans vastgestelde bestemmingsgrenzen
in de toekomst niet weer verlegd moeten worden, omdat actualisering van
de feitelijke situatie wenselijk zou zijn. T.a.v. de buitenplaats Bloe-
menoord moet ook sprake zijn van een zorgvuldige afweging tussen land-
schappelijke kwaliteiten en het voortbestaan van de buitenplaats.
Ook hier geldt dat wil de eigenaar het landgoed in stand houden, extra
bouwlocatie geboden zou moeten worden. De eigenaren van Bloemenoord heb-
ben destijds een verzoek ingediend om 2 extra bouwlocaties op het land-
goed te mogen realiseren. Zowel op gemeentelijk als op provinciaal als
ook op rijksniveau werd hen daarvoor goedkeuring onthouden. En wel om-
dat het landgoed uitzonderlijke kwaliteiten bezit en niet door nieuwe
bebouwing mag worden aangetast. Maar zo stelt het Koninklijk Besluit,
woonbebouwing is slechts aanvaardbaar voorzover het bestaande locaties
betreft. De bebouwingsmogelijkheid die thans in het plan opgenomen is,
nlop de plaats van de bestaande garages en de berging is zeer tegen
de wens van de eigenaar. Deze stelt voor bouwlocatie aan te wijzen ter
plekke van het zgn. Vinkenhuisje. Aangezien er volgens spreeksters frak-
tie niet naar gestreefd wordt het landgoed verder te verkavelen en zij
grote waardering heeft voor de zorgvuldige wijze waarop het landgoed
wordt beheerd, is haar fraktie van mening dat aan de wens van de eige-
naar van het landgoed tegemoet zou kunnen worden gekomen. De uiterst
zorgvuldige wijze waarop tot nu toe het landgoed is beheerd, zal immers
garant staan voor een zorgvuldige voorbereiding t.a.v. eventuele bebou-
wing. Zij vraagt dan ook te bezien of het plan in die zin is te wijzi-
gen, zodat de voorgestelde locatie, daar waar nu de garage en de berging
staat, vervalt en bebouwing is toe te staan, daar waar zich nu het Vin-
kenhuisje bevindt.
De heer Mulder kan zich namens zijn fraktie vinden in de woorden van
mevrouw De Zwart t.a.v. de motivering, ook de waardering voor het voor-
1iggende plan en ook in de vraag m.b.t. de tegemoetkoming die van de zij-
de van het college is gedaan aan de wensen van de eigenaar van Bloemen-
oord. Ûndanks dus het terugfluiten wat in het verleden is gebeurd, om die
situering van de aangewezen bouwlocatie te herzien. Het blijkt toch dat
bij de eigenaars grote bezwaren bestaan tegen de situering van de voorzie-
ne bouwlocatie met name gezien de ligging in het totale gebied en even-
eens v.w.b. de kapitaalvernietiging die dreigt wanneer op de voorziene
plaats gesloopt moet worden om de nieuwbouw mogelijk te maken.
