335
25 november 1988
minder werklozen zijn. Spreker vindt daarom de antwoorden op vraag 53
wat consequenter. Daarin wordt duidelijk aangegeven hoeveel woningzoeken-
den er zijn en geeft het meer inzicht wat betreft de urgentie en hoe dat
dan over de regio verspreid is.
De heer Nawijn merkt op dat het niet de intentie van de vraag van
zijn fraktie is geweest om die zo in het antwoord te interpreteren.
Wethouder mevrouw Beets kan zich voorstellen dat de heer Divendal het
antwoord ook in die zin zou hebben kunnen uitleggen; de interpretatie
die hij daarin meent te lezen is uiteraard geenszins de bedoeling om die
daaraan te geven. Als er dan ook maar iets bedoeld is, dan is dat het
feit dat er een groot aantal woningzoekenden nog steeds worden ingeschre-
ven, omdat dat volgens de daarvoor vereiste criteria moet gebeuren, maar
die in feite geen enkele illusie kunnen hebben voor een woning, gezien
het geringe aantai punten. In die zin zal in de komende maanden, als er
weer over het puntensysteem gesproken gaat worden, het college zich moe-
ten beraden op welke wijze het daarmee omgaat, zonder te pleiten voor
niet-inschrijven, want dat is wat anders.
Vraag 55.
Mevrouw De Zwart zegt dat het college stelt dat het hier veelal gaat
om grote projekten. Dat ziet haar fraktie niet zo. Men zou ook kunnen
denken aan een zwembad of een stukje recreatievoorziening. De suggestie
van P.H. gisteravond om in dat verband de N22 eens te bekijken, spreekt
haar wel aan. Tenslotte is op die manier ook de Benelux-tunnel tot stand
gekomen; dat was een projekt tussen de gemeenten Rotterdam, Vlaardingen
en het bedrijfsleven. Verder merkt zij op dat P.P.1?. en privatiseren
twee verschi1lende zaken zijn. Privatiseren is iets niet meer doen en
P.P.P. is juist samen doen.
De heer Divendal vraagt of hierbij ook gedacht kan worden aan betaal-
de parkeergelegenheid in het centrum, door de gemeente samen met de mid-
denstand.
Mevrouw De Zwart lijkt dat ook een hele goede aanvulling.
Wethouder Baar heeft gisteravond gezegd dat het college van oordeel
is, dit in aanvuTl ing op het antwoord dat hier gegeven wordt - dat eigen-
lijk in de zin was van: wij zijn eigenlijk te klein voor de P.P.P. - dat
dit toch best eens wat anders zou kunnen liggen. Er zijn waarschijnlijk
ook in onze gemeente wel mogelijkheden. Gisteravond zijn er enkele aan de
orde geweest en de heer Divendal voegt er nog ëën aan toe. Spreker wil
er dan ook nog één aan toevoegen en dat is de aanleg van een tunnel on-
der Heemstede door, dat lijkt hem ook een hele goede oplossing voor de
verkeersproblematiekKortom het college is van mening dat er zich vast
wel mogelijkheden zullen voordoen die dan eventueel opgepakt moeten wor-
den. P.P.P. is inderdaad niet precies hetzelfde als privatisering, maar
het staat er toch ook weer niet zover vanaf, dat het college dat niet in
het licht van de privatiseringsnota zou kunnen meenemen.
De heer Van Schalkwijk merkt op dat wat betreft het onderwerp priva-
tisering gisteren ook regelmatig is gesproken over de druk die met name
op financiën ligt om al dit soort onderwerpen aan te pakken.
