30 november 1990
201
Vraag 3
De heer Van Keulen merkt op, dat de vraag van het CDA uiteen
Viei in twee delen. Enerzijds wie is verantwoordelijk voor het hele
ronnategebeuren en anderzijds hoe wordt zicht gehouden op de hele
formatie? Wie yerantwoordel i jk is is duidelijk beantw«>rd door F»W,
maar over de wijze waarop zioht wordt gehouden en hoe de formatie is
samengesteld, heeft spreker toch nog wel een aantal vragen. NatuurMjk
jpp] ijk dat de raad niet zozeer alle det.ails wi weten
maar het gaat er om welke manaÄementttiols de raad krijgt om te
fo''mftUe is s«""^esteld. Als spreker refereert aan
de MARAP staat daar keurig de foimatie vermeld. Maar poppet jes tellen
ts niet het enige, er hangt ook een prijskaartje aan. Als gesproken
wordt over de formatie in het geheel zou spreker graag zien, dat er op
een of andere wIJZe meer duidelijkheid komt.
Wethouder mevrouw Mous zegt, dat die duideiijkheid moet k<™en
van de eommissie Personeel en Organisatie. Dat is daarvoor het
aangewezen kanaal Het. ging de CDA-fraktie erom om in het management -
team een algemeen manager formatieplaatsen te benoemen. DÄW vonden dat
echter onnodig ingewikkeld en mogelijk zouden bevoegdheden anders komen
11 ggen als van oorsprong was bedoeld. Daarvoor is inniers de
seoretaris. Bij de formatie gaat het natuurlijk niet. alleen over de
poppetjes en het geld. Het is natuurlijk iets dat altijd met enige
afstand door het bestuur zal moeten worden bekeken gezien vaak het
persoonlijk karakter van beslissingen over formatie. Desalniettemin zai
et bestuur z!ch zo goed mogeiijk moeten informeren en zoals spreekster
heeft gezegd, dient. dat via de coranissie P en O te geschieden.
he^r Yanjfeulen zegt, dat dat hem duidelijk is. Maar bedoelt
de wethouder daarmee, dat de commissie P en O nog nadrukkelijk
betrokken zal worden bij de hele formatie of bedoelt zij daar iets
anders mee? De karaktereigenschappen van personen zijn volgens spreker
hierbij met relevant.
De heer Divendal merkt op, dat bij de presentatie van de
"
