ALGEMEEN WEEKBLAD
Gedempte Oude Gracht 63. Telefoon 141. HAARLEM.
HAARLEMSCHE BANKVEREENIGING
UITGAA
CINEMA PALACE
12e Jaargang. Loase nummers IG cents. ZATERDAG 21 DECEMBER 1918. No 51.
Het Bloemendoidseh (MUM.
Prijs per jaar
fi,—
Prijs
per nummer
10 cents.
Uitgave der N. Vennootschap „HET MIDDEN". Kantoor voor redactie en administratie:
Advertentiën
25 cents per
regel;
bij contract
belangrijke
korting.
Dit nummer bestaat uit vier bladzijden.
DE ZEEWEG.
In het vorig nummer heeft men mede-
deelingen kunnen lezen, ontvangen naar
aanleiding van het artikel, dat wij schre
ven in „Het Bloemendaalsch Week
blad" van 7 December. Die „medeelin-
gen" waren afkomstig van „bevoegde zij
den" en bedoeld „ter opheldering".
Het komt maar zelden voor, dat meer
dan ëéne zijde bevoegd wordt genoemd.
Waar we hier met „bevoegde zijden" te
doen hebben, die samen tegen ons optrek
ken, zullen we de vraag onbesproken laten
of daaronder versterkte bevoegdheid is te
verstaan, dan wel een som van tegenover
gestelde bevoegdheden. Wel zjj ons de
vraag veroorloofd, wat men wenscht op
te helderen. Toch kwalijk iets anders
dan wat duister is, onbegrijpelijk. Wan
neer nu dat duistere, dat onbegrijpelijke
betrekking heeft op de door het Ge
meentebestuur in de Zeeweg-quaestie
aangenomen houding, clan zijn we het er
nu-de eens, dat meer 1 icht inderdaad noo-
dig was. Zonder nochtans toe te geven,
dat deze ophelderingen meer licht ver
spreid hebben.
De van „bevoegde zijden" afkomstige
mededeelingen zijn wel zoo categorisch
.samengevat, dat ze een voor een in be
spreking kunnen worden genomen.
Laat ons beginnen bij de eerste
De heeren, die tegen de behandeling
van de Zeeweg-quaestie waren, toen
Van Kessel nog geen zitting had in den
Raad, waren in principe tegen den aan
leg van den weg, doch hun motief, het
argument, dat zij lieten gelden, was
niet echt.
Ziedaar eene bewering, die wij niet
gaarne voor onze rekening zouden nemen.
De hier bedoelde heeren zeiden in de
raadsvergadering van 3 October, dat zij
het in strijd achtten met de aan het pos
verkozen, maar nog niet geïnstalleerde
Raadslid Van Kessel verschuldigde defe
rentie om zonder hem over de quaestie
te beraadslagen.
Dit motief, dit argument, wordt nu
door de „bevoegde zijden" „niet echt"
genoemd. Mag dan gevraagd worden of
die bevoegdheid van psychologischen
aard is? Mag dan gevraagd worden of
deze beschuldiging van oprechtheid
want anders is het toch kwalijk te noe
men pas geeft bij „bevoegde zijden"?
Mag dan gevraagd worden of dit eene
„medcdeeliug" is? Het is hoogstens een
bewering, waarvan het bewijs wel niet te
leveren valt. En die zeker wel vinnige
tegenspraak zal ontmoeten bij de heeren
De Roo van Alderwerelt, Laan, Jaco-
metti, Koolhoven en Van der Vliet. Welk
achtbaar gezelschap bijster weinig moet
zijn ingenomen met de aantijging, dat
hot anders spreekt dan denkt.
Nu de tweede „mededeeling"
In het artikel wordt gesproken van
ambtenaren a la suite (van B. en
W.); wanneer daarmede bedoeld is,
dat die ambtenaren de commissie niet
onpartijdig zonden voorlichten, moet
daartegen worden opgekomen. Een
ieder is vol lof over hun werk. De
gemeente-opziohter de heer De Jong
zou zelf gaan over de uitvoering. Bo
vendien: de commissie was niet ver
plicht hen nabij te roepen, hun advies
te volgen; waartoe dan die kritiek op
de verordening? Moet die dan bepa
len, dat de ontwerpers van aanleg en
begrooting door de commissie niet
konden worden gehoord?
Een heele passus, maar zijn drift, zijn
hartstocht ontnemen hem reeds het ka
rakter van „mededeeling".
Zonder drift, zonder hartstocht ons
antwoord.
Er is geenszins bedoeld, dat die amb
tenaren de commissie niet onpartijdig
zouden voorlichten. Daartegen opkomen,
is dus overbodig.
Een ioder is vol lof over hun (der amb
tenaren) werk?
Laat ons zeggen mogen, dat ook wij
gaarne met dien lof instemmen en dat
met name de gemeente-opzichter De Jong
werk heeft verricht, waarvan de verdien
stelijkheid ook door vaklieden is erkend.
Maar daarmede is niet waar, dat „een
ieder" vol lof is over hun werk.
Het gemeenteraadslid Jacometti sprak
van „franje" en liet zich in termen uit,
die niet getuigden van geloof in de des
kundigheid dier ambtenaren. Zoo dit lof
BLOEMENDAAL.
Gestort Kapitaal
Bloemendaalscheweg 113.
f 4,050.000, Beserve ca. f 850.000.
Effecten, Prolongatiën, Coupons, Vreemde Munt.
Neemt Fondsen in Leendepot, en vergoedt daarop Leengeld.
Open en gesloten Bewaarneming.
Koop, Verkoop en Incasseering van Wissels op Binnen- en Buitenland.
LOKET-KLUIZEN.
is, onverdeeld is die lof toch zeker niet.
Het gemeenteraadslid De Roo van Al
derwerelt noemde reeds den eersten post
der begrooting „een slag' in de lucht".
Als na dergelijke uitlatingen door ze
kere zijden, hoe bevoegd dan ook, van
algemeenen lof gesproken wordt, is dit
eene „mededeeling", waarvan de onjuist
heid tastbaar is.
Wij hebben alleen dit beweerd:
B. en W. komen met eene door hun
ambtenaren voorbereide begrooting. Op
die begrooting worden aanmerkingen ge
maakt. De begrooting wordt daarop
teruggenomen en B. en W. komen thans
met liet voorstel om aan eene commissie
het maken van eene begrooting op te dra
gen. De commissie wordt de bevoegdheid
toegekend gebruik te maken van de dien
sten van gemeente-ambtenaren. Is het
nu niet duidelijk, dat de commissie, als
zij van de diensten van de reeds vroeger
door B. en W. geraadpleegde ambtenaren
gebruik maakt, met dezelfde begrooting
voor den dag zal komen als waarop de
aanmerkingen waren gemaakt, met de
zelfde begrooting als door B. en W. was
teruggenomen 1
Het gaat niet aan om zooals de
„bevoegde zijden" doen uit deze rede
neering, die men toch, naar onze beschei
den meening, aan de logica toetsen mag,
de bedoeling te distilleeren om den ge
meente-ambtenaren partijdigheid aan te
wrijven bij hunne voorlichting. De „be
voegde zijden" mogen dan al de motieven,
de argumenten van vijf raadsleden „niet
echt" noemen wij aanvaarden zoo
danige qualificatie van onze argumen
ten niet.
Van eenigen onwil den Burgemeester
tot Voorzitter te hebben van de com
missie bij mogelijke ontstentenis van
den hoer De Waal Male fijt is niet ge
bleken. Was de Burgemeester als' warm
voorstander van den weg niet juist
de aangewezen persoon daartoe?
Ziedaar dan eindelijk eene mededee
ling van opwil om den Burgemeester
tot Voorzitter te hebben is niets geble
ken. Niets gebleken dan natuurlijk in
de geheime vergadering van 21 Novem
ber. Maar dit is ook door ons niet be
weerd. Beweerd is alleen, dat in die ge
heime vergadering gebleken zou zijn van
redenen, waarom vervanging van den
heer De Waal Malefijt door Jhr. Bas
Backer niet op ieders instemming zou
kunnen rekenen. Nu zuUen de „bevoegde
zijden" beter dan wij weten wat er in die
geheime vergadering gebleken is. Wij
hebben dan ook duidelijk gezegd, dat
wij moesten afgaan op wat wij hadden
liooren verluiden. En wij hadden liooren
verluiden, dat de Commissie zelf be
zwaar had gemaakt tegen de voorstellen
van Zandvoort, overweging waarvan was
toegezegd. Door de Commissie zelf kon
die overweging niet zijn toegezegd. Dat
de wethouder Koolhoven die overweging
zou hebben toegezegd, was al heel onaan
nemelijk. Welk ander lid van het Dage
lij ksch Bestuur kon dan die overweging
hebben toegezegd?
Erger is wat in het artikel over
Zandvoort geschreven staat. Zand
voort heeft Bloemendaal
nooit het mes op de keel ge
plaatst, dus geen chantage gepleegd.
Zouden de „bevoegde zijden" eens wil
len beantwoorden met „ja" of „neen" de
vraag of het kant-en-klare voorstel van
de Commissie om het werk aan een aan
nemer op te dragen werd teruggenomen
of aangehouden op grond van door Zand
voort gestelde voorwaarden, aanneming
waarvan niet mogelijk werd geacht? Zou
den de „bevoegde zijden" eens willen ant
woorden op de vraag of ja clan neen
de heeren Laan en Do Waal Malefijt
zich tegen de Zandvoortsölie eischen ver
zot hebben? Dat deed de heer Laan dan
toch zeker niet en de voorzitter der Com
Directies van Tooneelgezelschappen,
Bioscope-Theaters e. d. kunnen de aan
dacht op hare inrichtingen vestigen door
geregelde publicatie in deze rubriek.
De bijzondere voorwaarden worden
op aanvraag gaarne medegedeeld.
DE ADMINISTRATIE.
missie zeer stellig niet, omdat Zandvoort
te weinig vroeg.
Een plan lot uitvoering van het werk
in eigen beheer heeft nooit bestaan.
De „bevoegde zijden" houden het ons
ten goede, maar wij ineenen toch. heel
stellig te weten, dat in de Commissie
van gedachten is gewisseld over de vraag
of uitbesteding de voorkeur verdiende
boven eigen uitvoering. Als nu nooit het
plan tot uitvoering in eigen beheer be
staan heeft, dan schijnt de gedachte aan
de mogelijkheid daarvan toch wel te
hebben bestaan. Anders had het geen zin
om het eens te worden over de voorkeur
voor uitbesteding.
De werkloosheid wordt om nu eens
niet woordelijk te citeeren met dit
werk wèl bestreden.
Tot uw dienst, heeren met het
werk wèl.
Maar met het plan niet dat geeft
in zijn herhaalde omwerkingen alleen
maar werk aan de ambtenaren ten Stad-
huize, waar toch heusch geen werkloos
heid heerscht.
En, zooals het er nu uitziet, lijkt het
wel alsof men er aan moet wanhopen,
dat er van het plan ooit iets komt.
De „bevoegde zijden" hebben het arti
kel van 7 December uit elkander gerafeld
en elk rafeltje onder het vergrootglas
gelogd. Maar zij hebben zoodoende pp
de hoornen gelet, niet op het boscli. Zij
hebben de lijn en de strekking van het
artikel niet gezien. Daarom mogen die
dan nog eens worden aangetoond. Simpel
met. data en feiten.
Tijdens liet burgemeesterschap-lmmink
is er sprake van een Zeeweg.
In 1918 is er nog sprake van.
7 Juni. De Tweede Kamer verklaart ont
eigening van algemeen nut.
13 Juli. B. en W. stellen voor eene geld-
leening aan te gaan van 600.000,Dit
voorstel wordt niet in behandeling genomen.
3 October. B. en W. vragen 300.000,
voor den aanleg. Zij gaan naar huis zonder
dat er over het gevraagde crediet ge
stemd is.
31 October. B. en W. vragen en krijgen
een commissie van bijstand.
21 November. B. en W. komen met een
voorstel van de commissie om voor
171.000,het grondwerk te doen uitvoe
ren. Het voorstel wordt van de agenda
afgevoerd.
Ziet, bevoegde heeren, dat is het wat uw
onbevoegden dienaar treft. Hij staat er in
zijn onbevoegdheid versteld van, hoe een
college zich maar telkens en telkens weer
met plannen en begrootingen en voorstellen
naar huis laat zenden. Hij begrijpt in zijn
onbevoegdheid niet, dat B. en W. er genoe
gen mede nemen telkens weer te worden
teruggezonden met de boodschap „overma
ken" zooals de schoolmeester de jongens
naar huis stuurt met verkeerd gemaakte
sommen. En het is niet met den Zeeweg
alleen het is nog weer pas gebleken met
de aardappelen en de dekens. B. en W.
komen met voorstellen, gerugsteund door
ïapporten en becijferingen van hunne amb
tenaren. En al die rapporten en becijferin
gen gaan de papiermand in meestal zon
der een woord.
Als iedereen dan zooveel lof heeft voor
het werk, dat ten stadhuize wordt gewrocht,
dan mocht van dien lof wel eens op andere
wijze blijken.
Wij verdedigen ons eenvoudig werk
het artikel, dat de mededeelingen van „be
voegden" mocht uitlokken ten minste
met meer overtuiging, met meer gloed en
met meer warmte, dan waarmede B. en
W. hun werk verdedigen. Is het werk van
B. en W. zooveel grooter, zooveel zwaar-
Groote Houtstraat 113 Haarlem.
Met het oog op den KERSTDAG van
20-26 December 2 Programma's.
PITO GRANIMA
van 20-21-22 December.
1. Russische Sneeuwvelden.
Natuuropname.
2. De Dolle Trein Spoorwegdrama.
3. De Hoornblazer van Algiers.
Heldendrama in 5 Afdeclingen
ELLA HALL in de Hoofdrol.
4. Optreden van
Mej v. WELLI M ezzo Sopraan.
- P A II Z E. -
5. De Dreigbrief. Komisch
23-24-26 December.
1. GBAZ. De hoofdstad van Stiermarken.
Natuuropname.
2. Als de buren ruzie hebbeu.
Komisch.
3. Gij zult niet stelen.
Interessant filmdrama in 3 afd. en
een voorspel.
4.
Mej
Optreden van
V. WELLI, Mezzo Sopraan.
-PAUZE. -
5. Toen de klok 12 uur sloeg.
Comedie in 3 afdeelingen.
Ie KERSTDAG is het theater GESLOTEN.
2e KERSTDAG Matinee van 27 u. Avond
voorstelling 8 u. Lunchroom en Café zijn le
Kerstdag den geheelen dag geopend.
der, zooveel grootscher des te meer
moesten B. en W. waarde hechten aan de
uitvoering.
Nu is het schier 1919. De werkeloosheid
is door de demobilisatie belangrijk ver
groot. Wel heeft nog pas rar. Treub in den
Economischen Bond beweerd, dat men geen
verkeerswegen moet aanleggen om de werk
loosheid te bestrijden, maar, waar deze
aanleg nooit zou worden ter hand genomen
met bestrijding der werkloosheid als doel,
bespoediging van het werk ter wille van de
werkloozen is wèl gewettigd.
En daarom zouden wij, waar eenmaal in
principe tot den aanleg is besloten, nu ein
delijk ook wel eens den eersten meter wil
len gegraven zien. Wij hopen nu een voor
stel te mogen verwachten, waaraan B. en
W. vasthouden; een voordracht, die zij niet
terugnemen zoodra er maar een zuchtje
waait, een voordracht, die zij verdedigen,
als ze wordt aangevallen.
Woorden zijn er nu waarachtig al genoeg
gevallen.
Wij zouden zoo gaarne daden zien.
A. L.
GEMEENTERAAD.
Vergadering van 19 December 1918.
Een magere agenda. En wat men er
het eerste pp miste geen Zeeweg, 't Is
mogelijk, dat die quaestie toch nog behan
deld is, toen de openbare zitting was ge
schorst en de Raad in geheime vergadering
bijeen bleef, 't Is ook mogelijk van niet. In-
tusschen meerten we wel te weten, dat in
Januari de zaak zoo ver voor elkaar zal
zijn, dat er dan in het openbaar over ver
gaderd kan worden en besloten. Maar voor
heden geen Zeeweg.
Onwillekeurig richtte zich in deze ang
stige ziekte-dagen de blik naar de voorzit-
lersplaats. Gelukkig: Jhr. Bas Backer zat
achter den hamer, blozender dan ooit. En
zijn paranimfen de wethouders mochten
zich, zij hunne gelaatskleur dan ook al niet
blozend, toch klaarblijkelijk ook in goede
gezondheid verheugen.
In den regel worden de notulen ongemerkt
gearresteerd. Maar dezen keer stak er in
eens een storm op nog voordat we goed
wisten wat er aan de hand was. Er was
geklaagd over een minder juiste weder-
