Tweede Blad,
Gemeenteraad.
Behoorende bij
„Haarlem's Dagblad"
van
Yrij dag 3 April 1903
Mr. 6062
(Vervolg).
De heer VAN DE KAMP
zegt dat de vrouw jarenlang indirect
in dienst der gemeente is gewteest,
want zij verving steeds haar man. En
voorts in aanmerking genomen haar
hooigen 'leeftijd, acht. spr. het alles
zins billijk, wanneer het bedrag van
f 2tot I 4 per week verhoogd woi'dt.
De heer THIJSSEN ondersteunt 't
voorste/1 van den heer v. d. Kamp. De
man van adressante heeft meer dan
een halve eeuw zijne diensten aan de
gemeente bewezen en adressante zel
ve is ook indirect 59 jaar in dienst
der gemeente geweest.
I-laar leeftijd is thans 84 jaar,
waarom spr. nog meer hoopt, dat het
voorste'! van dein heer v. d. Kamp
wordt aangenomen.
De heer STOLP zou gaarne weten
wat de weduwe bij het inwerking
treden cLer Pensioenverordening zou
genieten.
D«i heer BIJVOET onderschrijft het
denkbeeld van den heer v. d. Kamp
niet, en wijst erop, dat wanneer de
pensioen v er ordening nu reeds inwer
king was, de gratificatie dezelfde zou
zijn als thans wordt voorgesteld.
De heer KRUSEMAN, wethouder,
gelooft dat de Raad vei'keerd zou
doen. wanneer hij nu in eens van de
steeds bestaande regeling om f 100
ondierstand te geven, afweek.
De heer SCHRAM bestrijdt het
ivoorstejl! van den heer v. d. Kamp.
De heer DE BRAAL verdedigt krach
tig het voorstel van den lieer v. d1.
Kamp en hoopt, dat de Raad, in het
belang der oud'e vrouw het voorstel
zal aannemen.
Met 19 tegen 9 stemmen wordt het
voorstel verworpen.
De heer VAN DE KAMP stelt
voor eene jaarlijksche gratificatie
van f 100 te geven.
De heer KRUSEMAN raadt den
heer v, d. Kamp aan dit voorstel in
te trekken, daar d;e Commissie van
Bijstand dit bedrag dan nimmer meer
zal kunnen verhoogen. Het is dus
niet in het belang van adressante.
De heer v. d. KAMP trekt nu zijn
voorstel in.
Het voorstel van B. en W. wordt
aangenomen.
PUNT 7
Voorstel van B. en W. om aan
het Bureau voor Sociale Adviezen een
jaarlijksch subsidie te verleenen van
f'100.tot wederopzegging.
De heer SCHRAM spreekt zijne in
genomenheid uit ov.er de wijze, waar
op hef dagelijkse!"! bestuur deze zaak
heeft •behandeld.
Het punt wordt daarna goedge
keurd1.
PUNT 8.
B. en W. stellen voor om f 1000 be
schikbaar te stellen voor het plaatsen
van een havenkantoor bij de nieuwe
brug over liet Spaarne; en B. en W.
te machtigen de levering en plaatsing
onderhands aan te besteden.
Wondt aangehouden tot een© vol
gende vergadering.
PUNT 9.
Voortstel van B. en W. tot het
maken van 2 isoleerkamertjes in het
Stads- Armen- en Ziekenhuis, kosten
f600.
De heei* v. d. KAMP zou gaarne ge
zien hebben, diat zijn ingediende mo
tie om een Stads- Armen en Zieken
huis te bouwen, bij' dit voorstel werd
behandeld.
De VOORZITTER antwoordt dat
B en W. reeds eenigen tijd geleden
het maken van plannen voor een der
gelijk Armen- en Ziekenhuis aan den
directeur van Openbare Werken heb
ben opgedragen, do.ch met de uitvoe
ring daarvan zullen nog wel 3 jaren
verloopen. Daar echter de isoleerka
mertjes diringemd noodig zijn. kan
daarmede niet langer gewacht wor
den.
De heei' SCHRAM hoopt dat B. en
W. spoed zuilen maken met de nieu
we plannen, opdat weldra een derge
lijke, noodzakelijke inrichting hier
ter stede zal bestaan, want dit is
in 't belang van de kinderen en de
ouderen
Wat het voorstel van B. en W. be
treft, spr. zal daarmede meegaan, hoe
wel hij voor het oude gebouw de on
kosten te hoog vindt -Liever had b:>
gezien, dat nu reeds werd besloten
tot den bouw van een nieuw Zieken
en Armenhuis.
Het punt wordt daarna aangeno
men.
PUNT 10.
Voorgesteld wordt, om voor het
gipheele politiepersoneel, behalve
voor de inspecteurs, uniformpetten
aan te .schaffen.
De heer v. d. BERG acht bij vecht
partijen die bescherming door den
helm beter dan door de pet en vraagt
of het alleen voor dien zomer is.
De lieer v. d. KAMPvraagt of de pet
ten zoo duur zijn. f 4 25 per stuk.
De VOORZITTER antwoordt dat
door de bestaande politie-vereeniging
zelf een verzoek gedaan is tot het
dragen van petten, en voorts meent
spr dat de petten niet te duur ziin.
De gunniiio' heeft echter nog niet
plaats gehad.
Waar echter die politieagenten er
zelf om vragen, adviseert spr. het- ver
zoek toe te staan.
Wo rd't g o e dgekeurd
PUNT 11.
Voorstel van B. en W. »om aan
mevrouw wed. Hoeufft, Kenaupa-k
21 vergunning te verleenen tot het
bebouwen van voor tuin bestemden
grond.
Goedgekeurd.
PUNT 12.
Voorstel van B. an W. om het
perceel Ceciliasteeg no. 9 (eigenaar en
bewoner J. Hoogeveen) voor bewoning
ongeschikt te verklaren wegens on
voldoende .drinkwater.
Afgevoerd'.
PUNT 13.
Da heer v. d. KAMP trekt zijn voor
stel in .omdat hij gelooft, dat de Raad,
evenals B. en W., de nieuwe verorde
ning als richtsnoer nemen zal,
PUNT 14.
Naar aanleiding van het bekende
adres des heeren H. van Rhijn, aanne
mer der lichtfabrieken, om'eene premie,
verklaren B. en W. omtrent de instel
ling eener commissie van onderzoek
geen prae-advies te kunnen geven. Ove
rigens blijven zij van meening, dat het
adres geen nieuwe gezichtspunten heeft
geopend, en dus de Raad de tot nu toe
gevolgde gedragslijn moet blijven vol
gen.
Hierbij wordt behandeld het elders
in ons blad vermelde voorstel van den
heer Roog.
De heer SCHRAM stelt voor heden
eene commissie te benoemen enz.
De heer KLEYNENBERG heeft die
zaak breedvoerig onderzocht en zegt
dat geen enkel nieuw punt is geopend.
Het wordt eene geheel persoonlijke
zaak. Wanneer die directeur van
openbare werken blijft bij hetgeen hij
in zijn 'adres heeft beweerd, en wan
neer Van Rhijn ook bij zijn bewering
hlfljft volharden, hoe kan daarover
dan een© commissie beslissen.
En mocht de heer Blom het beloofd
hebben dan kan de' Raad het niet. uit
maken of het waar is. en ten tweede
had de heer Van Rhijn alles vooraf
geweten, dan had hij zich toch be-
Jpaald om dile reden Tiiet teruggetrok
ken.
Echter gelooft spr. dat er wel per
sonen zijn die meenen dat de- heer v.
Rhijn eene tegemoetkoming mag heb
ben. voor dei uitstekende wijze, waarop
hij den bouw der lichtfabrieken heeft
tot stand gebracht en stelt derhalve
voor aan den heer Van Rhijn eene te
gemoetkoming van f 12,500 te geven.
Alle persoonlijke quaesties wil spr.
buiten beschouwing laten.
De heer ROOG >zegt dat. hij zijn
voorstel nog wil wijzigen in zooverre
dat heden ee,lie commissie zal worden
benoemd.
De VOORZITTER beschouwt het
voorstel-Kleynenberg als een amende
ment op het voorstel-Roog-.
De heer BIJVOET is het hiermede
niet eens. Het beginsel dat bij beide
voorzit, is geheel verschillend.
De heer Kleynenberg beschouwt het
bedrag als eene premie, en de heer
Roog meent dat de h©er Van Rhijn
recht op het bedrag heeft
Dit is het verschil tusschen beide
voorstellen.
De heer KLEYNENBERG antwoordt
dat het voorstel-Roog nog gebaseerd
is op de oude zaak. en zijn voorstel
geheel daarvan afgescheiden is.
De heer MODOÓ zegt. dat hij vroe
ger tegengestemd heeft tegen eene
gratificatie van f 12.500, en zal dit I
ook nu weder doen, tenzij dat eene j
commissie hem nieuwe gezichtspun-
ten heeft geopend en overtuigd, dat
de heer Blom inderdaad de belofte
heeft gedaan.
De heer SCHRAM zegt, diat wan
neer bedekte toezeggingen door den
heer Blom gedaan zijn. dit invloed
gehad heeft op de handelingen der
firma van Rhijn.
Van de feiten later aan het licht
gekomen, heeft spr. vroeger geen
kennis gekregen. Daarom wil hij vol
komen waarheid verkrijgen door' de
betrokken personen over en weer te
liooren. Spr. gelooft, dat wanneer de
commissie de personen onder eedle
hoort de waarheid wel aan het licht
lem het niet onder zich mocht laten
dit bedra-r niet te betalen. Toch werd
dit voorstel in de vergadering van 7
Sept. 1.1. verworpen.
Up de reeds tweemaal gedane uit
spraak kan men toch niet weer terug
komen. Dit is in strijd met de waar
digheid! van dein Raad. En hu brengt
zal komen. In het belang van de ge- j men een nieuw punt ter sprake, n.l.
meente acht spr. het eene commissie i het benoemen van eene commissie van
te benoemen. onderzoek Doch spr. gelooft dat die
De heer VAN DE KAMP zegt, dat I commissie weinig zal uitwerken, om-
hij buiten stemming is gebleven, om-dat de heer Blom pertinent verklaard
dat hij geen antwoord had gekregenheeft dat de heer Van Rhijn eene ver-
op zijn vraag of de fout voor de gun-1 keerde voorstelling der zaak gteft.
ning hekend was. Hier moest dus een misverstand
Was het voorstehRoog alljeen om hebben plaats gehad. Ook acht spr. de
een geldelijke toelage te geven dan zaak zeer gevaarlijk, omdat men daar-
zou spr. weer buiten stemming blij-, ingaat tegen eene pertinente
ven, maar daar het hier gaat om het j verklaring van een alleszins te waar-
benoemen van eene commissie, daarl heeren cremeente-ambtenaar.
is spreker zeer voor. Ee benoeming eener commissie ac-ht
Wanneer de heer Blom het beloofd dus ongewenscht omdat men zal
heeft, zijn woord is zegel zijn wij krijgen die verklaringen der heeren
verplicht f 12.750 te geven.' i Blom en Spruyt tegenover die van de
En wanneer de fout voor de gun- }eerei1. an Rhijn en Bastiaanse en
ning ontdekt is en dg toezegging ge-j 211 n. we ,ev®n var ,a's ,llu-
j (laan is en spreker weet dat die] Rr- koopt dus dat niet terug zal
toezegging gedaan is, en dat wan-lvvordtn Kekomen op eenmaal geno-
neer de commissie goed werkt, diem&a besluiten.
heer Blom wel een toontje lager zalE® heer KLEY~NENBERG zegt dat
gaan zingen, dan moet de lieer van hi-i krachtiger verdediging van
Rhijn de tegemoetkoming hebben. I den heeir Blom gehoord heeft dan van
E:ene commissie is dus gewenscht. d;en keer v. d. Kam" Zelf heeft de
De VOORZITTER antwoordt, dat k»er Blom en de commissie de zaak
volgens het gezegde van den heei'!van den heer v. Rhijn verdedigd en
v. d. Kamp op den heer Blom in het ffetrackt hem de financieele schade te
publiek '11 blaam wordt geworpen. Dat i vergoeden. Spr wenscht dus niets
mag hij niet gedoogen, en moet spr.1 ande,rs d'an dat d® Raad> geboord den
verklaren dat de heer Blom niets op ff'ooten lof den heer Van Ithijn ioe-
zïju kerfstok heeft i gezwaaid .hem daarvoor eene gelde-
De heer VAN DE KAMP zegt, dattf;ni0,?Sni'^^SI-
hij met een toontje lager bedoelt, diatD® r VAN ST^BkM aclu eene
de hee,- Blom beweert, dat hij AietsPomn?1S3,e ongewenscht. evenals het
van de zaak afweet, eii zelf het adres terugkomen op een eenmaal genomen
voor den hr. van Rhijn heeft geschre- JJSJX. nu er geen nieuwe gezichts
ven, zoodat hij wel alles van de zaak j p n, p
afweet. iVooi"ts wj]st spr. er op. dat volgens
De heer GROOT gelooft ook wel,
j het voorst el-Roo^ de Raad gebonden
«aannam* S°\ het voorstel-Kleynenberg z i. hoege-
J™ö1 *at de k00!^ naaind niet op het voorstel, dat wij
gestoken door den lieer Blom en dat hi behandelen.
«t Ti®Paen dat/r een pleister- De heer ROOG zegt dat bij hem de
Fn wii moest. meening heeft voorgezeten ..Voor wat
9rYo+ X I nu1Aefein. e^al c,°,m.1?ls: hoort wat". Is den aannemer dus iets
sip. Laat deze wellicht- het volle licht beloofd, dan moet hii het hebben,
laten fijnen I Voorts doet de heer Kleynenberg
QTTMAxf61' EN HUIZEN ERE-1 uitkomen of ik den lieer Blom wil
öLMAN zegt dat het eene geheel© an- j treffen. En dat wil ik geenszins. In-
üere zaak is of de heer Blom. zooals tegendeel wil ik het volle licht in deze
!^!r, ewe den k®ei" Va" Rkijn een zaak laten schijnen, opdat de heer
pi enne gunt, wat hij doet blijkens alle - Bjom vrijgewassche-n wordt. Spj-,
gewisselde stukken, dan wel. dat hij hoopt dat de Raad eene commissie zal
volkomen blijft staan op zijn stuk, benoemen
als hij zegt dat hij niets beloofd heeft, j na h QrHp,vr ,1ll+ hii hpt
Daarom kan spr ook niet laten j 6 bCHRAM zegt dat
passeeren de uitdrukking van den heer benoq>uen feens.z'.ns
Van de Kamp, dat een commissie-on-vaorzit hen heer Blom te treffen, doch
derzoek den lieer Blom wel een toon-1 allee.n ?in de volle waarheid te heb-
tje lager zou doen zingen omdat hem I l!ea 1S hel de, voorstellers te doen. En
niet bekend is. dat de hecr Blom een I dlt„moeten de heeren Blom en van
toon te hoog heeft gezongen. j Rhijn bepaald waard-eeren.
De lieer BIJVOET zesl. d<at zich geen i De lieer GROOT zegt dat de heer
nieuwe lichtpunten hebben voorge-Bijvoet te veel ..veronderstelt" en
daan om terug te komen op het een-J juist dat willen de voorstellers der j
maal genomen besluit Voorts gaat I commissie niet. Zij verlangen alles
spr. de zaak in den breed© na. en zeker te weten. Ook in andere zaken
wijst met nadruk er op dat B. en W. hebben commissies dikwijls de ware
eenmaal ^voorstelden een gratificatie toedracht bekend gemaakt,
van f 12,750 te geven aan Van Rhijn De heer ROOG verklaart d'at hij 't
voor dc uitstekend© uitvoering der tweedei gedeelte van 2ijn voorstel,
werken, en omdat de gemeente Haar- het bezwaar van den heer Van Sty-
rum intrekt om de zaak te vereen
voudigen.
De heer BIJVOET zegt, dat zijne
bedoeling is, dat mocht de commissie
uitmaken dat de heer Blom een klei
ne toezegging gedaan heeft, hij niet
van principe zal veir ander en en zijn
stem niet zal veranderen al blijkt dat
jde heer v Rhijn dh geheel© waarheid
heeft gezegd. Want daarbij komt dat
de heer van Rijn het contract getee-
I kend heeft en zich daaraan moet
j houden. Het zou een verkeerden weg
zijn, dien wij insloegen, wanneer wij
j dun heer van Rij-n, die getoond heeft
j geen serieuse zaken gedaan te heb-
ben, nu eene tegemoetkoming gingen
I geven. Dat gaat niet aan.
j Het eerste godeieflte van het voor-
stcl-Roog, betreffende het benoemen
i van eene commissie, wordt nu in
stioinming gebracht en verworpen
met 18 tegen 8 stemmen. Voor stem-
den de heeren Roog, v. d. Kamp,
Groot, de Braai, VVelsenaar, Beijnes,
Schram, Modoo.
Buiten stemming bleven dio heeren
van Len.nep', Sii'ejltjies, Loomeij'er,
en Stolp.
Daarna trekt de heer ROOG het
two-od'e gedeelte van zijn voortel' in,
en neemt dat van den heer Kleynen
berg over.
Dit wordt in stemming gebracht, en
aangenomen met 14 legen 12 stem
men, die van de heeren v. d. Berg,
Groot, de Braai, Welsenaar, Schram,
v. Stvruin. Sabel-is. Thijssen Wink
ler.- Bijvoet, Kruseman. Rasch.
Buiten stemming de heer Van de
Kamp.
PUNT 15.
R. en W. stellen voor aan de Eerste
Kennemer-bouwmaatschappij vergun
ning verleenen tot het verbreeden van.
twee toegangen en het maken van eenetn
overgang van hun terrein onder de ge
meente Bloemendaal maar de Klever
laan. Een en ander tegen een recogni
tie van f 0.50 voor elk op 31 Dec. bevo
rens op bedoelde terreinen staand ge
bouw.
Aangenomen
PUNT 16.
S. Kromhout, vroeger tolgaarder
aan de Kleverlaan, die door de ophef
fing van dien tol zijn middel van be
staan heeft verloren, en door zijne
zwakice gezondheid tot zwaar werk
niet bekwaam is, vraagt den Raad
om een passende gejneentebetrekking.
en W. deelen mede, dat Kroin-
wegens zijn gezondheid ver
klaard heeft n'iet te kunnen steenklop-
pen. welk werk de Directeur van
operiha-i werken hem geven wou. En
daar Kromhout als tolgaarder tijde-
1 ii k was aangesteld, is er voor rlen
Raad :,gpenerlei verplichting, ook
geen zedelijke, aanwezig, om hem
weer in gemeentedienst te nemen.
Bovendien zou dit wegens hel genees
kundig onderzoek niet mogelijk zijn.
B. en W. adviseer en daarom tot af
wijzing vqn 't gedaan verzoek.
Aangenomen.
PUNT 17.
In art 178 der Gemeentewet staat
voorgeschreven, dat. de Baad min
stens ©ens in de 5 jaar verklaart,
welke verordeningen, tegen wier
