Elders betaalt men de rekening
voor te grote Amsterdamse haven
ROTTERDAMSE HAVENWETHOUDER DRS. RIEZENKAMP:
in de Haarlemmermeer
Verkopers mogen drie jaar lang geen winst maken
Fin bestolen
□o
Klusjesman"
bedrieger
Geen geheimzinnigheid
meer rond aanbesteden
Rotterdam verwerpt vrachtverdeling
EL
strandloop
L
17
VRIJDAG
4
19 7 9
M E I
REGIO
16
(Van een onzer verslaggevers)
uktie.
sterk
I i
(Van een onzer verslaggevers)
oed
-
-
I
lente-
oon-
:hap!
lee
:n,
I
i r
(Van een onzer verslaggevers)
HOOFDDORP. De manier waarop de gemeente Haarlemmermeer bouw
werken aanbesteed zal in de toekomst geen geheimen meer hebben. Gister
middag besloot de gemeenteraad dat dit voortaan in het openbaar moet
plaatshebben. Wanneer daar om wat voor reden dan ook van wordt
afgezien, zijn burgemeester en wethouders verplicht de raadsleden daarover
in te lichten.
ROTTERDAM. „Amsterdam moet niet de denkfout maken, dat
de goederenstromen automatisch naar de Amsterdamse haven vloei
en, als daarin maarmeer wordt geïnvesteerd. Ik vind het een merk
waardige gang zaken, dat Amsterdam ijvert voor havenontwikkelin
gen bij IJmuiden, terwijl nog geen vijftig kilometer verderop genoeg
havenfaciliteiten aanwezig zijn”. Deze mening heeft de Rotterdamse
haven-wethouder drs. J. Riezenkamp (PvdA) naar aanleiding van de
Amsterdamse havennota.
HOOFDDORP Eindelijk
heeft de Haarlemmermeer een al
gemene regeling die speculatie en
de daarmee gepaard gaande
prijsopdrijving op de woning
markt onmogelijk moet maken.
Met veel moeite kon burgemees
ter Van Stam gistermiddag in de
gemeenteraad een meerderheid
voor de nieuwe voorschriften vin
den. De raad was bereid met het
collegevoorstel in te stemmen op
voorwaarde dat later in ver
schillende adviescommissies
nog op onderdelen over het stuk
kan worden gepraat en zo nodig
gesleuteld.
w
i
lellen
De nijvere haven van Rotterdam. Op de achtergrond de Komngsbrug
i
>ens
schil
00.-
I
j
1
ten.
Doorverkoop nieuwe woningen
in Haarlemmermeer aan banden
X, slikken. Maar dat tien jaar lang bij de
i
4
n
antie
iter-
)ing.
De regeling is op initiatief van het CDA
tot stand gekomen. De PvdA heeft op
onderdelen de voorschriften wat aange
scherpt. Mesman verweet de socialisten
Een zwakke steen het Amsterdamse
verhaal vindt de Rotterdamse haven-wet-
houder het ontbreken van een financiële
onderbouwing. „Ik vind dat bevreem
dend. Ik ben op zijn minst geïnteresseerd
hoe de uitwerking van de Amsterdamse
plannen er financieel uit ziet. In elk geval
mag het niet zo zijn, dat Amsterdam met
behulp van rijksgeld andere havens kan
gaan beconcurreren”, aldus Riezenkamp,
die er terloops nog even aan herinnert, dat
de Amsterdamse financiën nog niet zo
lang geleden met behulp van rijksgeld zijn
gesaneerd. De Rotterdamse wethouder
stelt, dat de Amsterdamse wensen voor de
haven wel moeten worden geplaatst tegen
de weinig rooskleurige achtergrond van
’s lands economie. Ook in het nationaal
havenbeleid moeten we zuinig en zorgvul
dig met de centen omspringen, meent hij.
een deugdelijke grondslag. „Wat mini
maal verwacht zou mogen worden, is
een eigen analyse van de marktsituatie
alsmede een gedegen studie over de
concurrentiepositie, gevolgd door prog
noses van potentiële goederenstromen.
„Het creëren van haveninfrastruc
tuur doet niet automatisch vervoers
stromen ontstaan, als die er niet in
potentie zijn. Al te veel wordt nog
steeds gedacht, dat de overheid wezen-
lijke goederenstromen zou kunnen wij-
i igen”.
Rotterdam zet zich af tegen het idee
van vrachtverdeling. Bij de vaststelling
van de Nota van Uitgangspunten voor
het Amsterdam-Noordzeekanaalgebied
(de grondslag voor het thans vast te
stellen streekplan) in december 1976
hebben Provinciale Staten van Noord-
Holland in een motie aangedrongen op
vrachtverdeling. Het gemeentebestuur
Tenslotte vreest Rotterdam, dat door
de Amsterdamse plannen een overcapa
citeit zal ontstaan voor ertsoverslag. In
Rotterdam is genoeg capaciteit voor
ertsoverslag. „Gezien de ontwikkelin
gen, die ook op lange termijn voor de
staalindustrie worden voorzien, is niet
een zodanige groei van de ertsstromen
naar het Duitse achterland te verwach
ten, dat die aanleiding zou geven de
vraag positief te beantwoorden”, of er
behoefte is aan nog meer ruimte voor
ertsoverslag.
(Van onze streekredactie)
ZANDVOORT. Een Finse zakenman
is gisteren zijn diplomatenkoffer in Zand-
voort kwijtgeraakt. Die werd gestolen uit
zijn auto op de Boulevard Paulus Loot. In
de koffer zaten zijn paspoort, een vliegtic
ket naar Finland, zakenpapieren en sleu
tels. De 32-jarige zakenman verblijft hier
in Overveen.
srw.,
Ind.:
lig-
nen,
00.-
I
i
I
t
den, die bepalen over welke haven de
vracht gaat. Zij beslissen op grond van
een groot aantal overwegingen (ligging,
achterlandverbindingen, efficiëncy van
overslag, tarieven en toegankelijkheid).
Vrachtverdeling houdt onherroepelijk
in, dat zulke factoren kunstmatig moe
ten worden veranderd. Dat kost veel
geld terwijl niet zeker is hoe de haven
gebruikers zullen reageren. Verlies van
lading aan buitenlandse havens acht
het Rotterdamse gemeentebestuur niet
denkbeeldig.
zij"
jime
b en
100.-
iter-
ika-
i 2e
ark.
1 'X
1
uur,
gas-
ipk
IÏSO-
ttige
00.-
nder
gemeente moet worden aangeklopt om
toestemming te vragen voor de verkoop
van bijvoorbeeld premiekoopwoningen is
voor deze partij een onverteerbare zaak.
„Daar hebben wij principiële bezwaren
tegen”, sprak fractieleider Auer. „Een
dergelijke regeling druist in tegen alle
liberale beginselen. Het is volgens ons
onjuist dat mensen die al negen jaar hier
in de polder een huis bewonen nu plotse
ling worden opgescheept met een regeling
die ze verplicht aan burgemeester en wet
houders toestemming voor verkoop te
vragen”.
NOORDWIJKERHOUT. De Atletiek
vereniging „Noordwijkerhoutse Strandlo-
pers (NSL) houdt op vrijdag 11 mei haar
algemene ledenvergadering in de kantine
van de voetbalvereniging WSB. De aan
vang is 20.00 uur. Aftredende bestuursle
den zijn dan voorzitter W. van Gijlswijk,
wedstrijdsecr. W. Antonissen en P. van
Denzen. Alleen de laatste stelt zich niet
herkiesbaar.
Rotterdam betwijfelt ernstig of een
optimale toedeling van overheidsmid
delen zal plaatsvinden „bij de mogelijk
nog steeds beoogde realisering van het
Voorhavenproject”. „Als Amsterdam in
tijden van expansieve groei van de we
reldhandel geen kans ziet om (ondanks
rijksinvesteringen tot 900 miljoen van
in totaal 1,8 miljard) zelfs maar een deel
van die groei te volgen, mag niet wor
den verwacht, dat in deze tijd van zeer
In de Amsterdamse haven is voor 1,8
- miljard gulden geïnvesteerd aan infra-
structuur en dergelijke. Tegenover die
-< investering staat een goederenstroom van
I 27 miljoen ton. In de infrastructuur van de
Rotterdamse haven is voor 2,5 miljoen
Het was veel gemeenteraadsleden al ja-
ren een doorn in het oog dat de gemeente
onderhands kostbare bouwprojecten aan
besteedde. Op die manier bestond geen
enkele controle en daar moest maar eens
een eind aan komen.
De nieuwe regeling schrijft voor dat alle
werken boven de 250.000 gulden in princi
pe openbaar zullen worden aanbesteed. In
sommige gevallen kan daarop een uitzon
dering worden gemaakt. Dan zullen vijf
aannemers worden uitgenodigd om on
derling uit te maken wie het werk zal
uitvoeren. Dat laatste kan financieel voor
de gemeente aantrekkelijk zijn.
Goedkopere klussen zullen in de meeste
gevallen in overleg met vijf inschrijvers
worden aanbesteed. In een uitvoerige no
ta heeft het college proberen duidelijk te
maken dat dit in praktijk de meest gunsti
ge regeling is. Wanneer je het aantal in
schrijvers beperkt bespaar je bijvoor
beeld de zogenaamde rekenvergoeding
voor aannemers die wel hebben inge
schreven, maar het werk niet krijgen ge
gund. Dat kan tot prijsverhogingen van
wel tien procent leiden.
Het CDA wilde meer inzicht op wat zich
bij aanbestedingen onder de 250.000 gul
den afspeelt. Volgens het oorspronkelijke
voorstel van B. en W. zou tot dit bedrag
een onderhandse aanbesteding blijven
plaatshebben, waarbij de raad verder niet
betrokken zou worden. Fractie voorzitter
Rijpstra vroeg om een half jaarlijks
overzicht, waardoor de raadsleden
achteraf nog kunnen bijsturen. Hij wilde
dit doen in het belang van de kleine be
drijven. Burgemeester Van Stam stemde
hier, na enige discussie, mee in.
De PvdA vroeg aan de regeling een
sociale paragraaf toe te voegen, waardoor
de gemeente meer greep krijgt op de keu
ze van onderaannemers. Volgens Van
Stam is dat al via het bestek, geregeld en
moet de gemeente voor elke onderaanne
mer „een verklaring van geen bezwaar”,
geven. De CPN-er Divendal miste de voor
waarden die aan bouwmaatschappijen en
projectontwikkelaars worden gesteld. Hij
had daarover een motie willen indienen,
maar kwam op dat voornemen terug om-
ROTTERDAM heeft ook in de discus
sie over de Voorhaven bij IJmuiden al
kenbaar gemaakt geen heil te zien in de
Amsterdamse havenambities. Volgens
Rotterdam wordt de discussie over de
Voorhaven gevoerd op basis van gege
vens en uitgangspunten van een „eer
biedwaardige ouderdom”. Essentiële
aanvullende studies ontbreken. De
werkhypothese bijvoorbeeld over de
aanvoer van ruwe olie (de belangrijkste
argumenten voor de Voorhaven) „bezit
gezien de internationale ontwikkelin
gen geen enkele geldigheid meer”.
dat hij verwacht dat de zaak zichzelf op
lost. De communist verwacht namelijk
dat de groeikernen die regelmatig met
elkaar overleggen daar binnenkort zelf
al richtlijnen voor gaan opstellen.
Alle fracties op de WD na verwe
ten het college dat de voordelen van on
derhandse aanbestedingen nogal nadruk
kelijk in de nota waren opgenomen. Van
Stam sprak een bewust gekleurde voor
stelling van zaken nadrukkelijk tegen.
„Het is geen stuk van het college”, rea
geerde hij geïrriteerd. „Ambtenaren heb
ben die nota geschreven. Het zijn praktij
kervaringen, een constatering van de fei
ten. Meer niet”.
Van Stam zei dat hij de werken onder
het kwart miljoen graag onderhands blijft
aanbesteden om zo de plaatselijke aanne
mers te kunnen helpen. Bij een openbare
aanbesteding kan iedereen inschrijven en
zal veel werk naar kleinere bedrijven uit
Haarlem en Amsterdam gaan. „De eigen
mensen zijn altijd goed bij ons aan de bak
gekomen, door die regeling”, aldus Van
Stam.
Rijpstra betwijfelde dat. Hij had drie
voorbeelden die op het tegendeel wezen.
„Eén aannemer heeft telefonisch bij me
geklaagd, een tweede is persoonlijk ko
men vertellen dat hij nooit werk van de
gemeente krijgt en ik beschik over een
brief van een derde aannemer die schrijft
dat al het werk hier naar één aannemer
gaat. Dat wil ik wel even gezegd hebben”.
Van Stam ging niet verder op de klach
ten in. De toekomst zal bewijzen wie er
gelijk heeft.
Drs. Riezenkamp vindt het realistisch
van Amsterdam, dat het ontbreken van
het financiële aspect ook wordt toegege
ven. Maar zonder dat financiële aspect
heeft de nota naar zijn mening op zijn
minst de schijn tegen een beetje dagdro-
merij te zijn. Amsterdam moet naar zijn
mening niet doen alsof de haven de opera
betrof. „Als we zo gaan rederen, weet ik er
ook nog wel een paar”, aldus Riezenkamp.
In de discussienota in kwestie, „de have
nontwikkeling in het Amsterdam-Noord-
van Rotterdam heeft tegen vrachtver
deling tussen havens ernstige bezwa
ren. Dat principe zou indruisen tegen de
door het Europees parlement aangeno
men beginselen voor een gemeenschap
pelijk zeehavenbeleid, waarin zulk een
verdeling wordt verworpen. Het princi
pe van de vrachtverdeling gaat boven
dien voorbij aan de realiteit, aldus Rot
terdam. „Het zijn in de eerste plaats
vervoerders en ladingbelanghebben-
Het PPR-raadslid Mesman stemde te
gen het hele voorstel. Voor hem gaan de
voorstellen van de gemeente niet ver ge
noeg. De radikaal verwacht dat de specu
latie niet verdwijnt maar in de toekomst
schoksgewijs na de 3-jaartermijn zal
plaatshebben. Volgens Mesman moeten
B. en W. de prijzen op woningmarkt onbe
perkt blijven beheersen. Hij constateerde
dat de overheid jammerlijk heeft gefaald
en verwacht nu dat de gemeente die wan
toestand eigenmachtig rechttrekt. „We
hebben hier in de polder de meest schan
delijk staaltjes van prijsopdrijving mee
gemaakt. Voor minder kapitaalkrachti
gen blijft het ook met de nieuwe rege
ling erg moeilijk om aan een huis te
komen. Deze catagorie laat het college
voor mijn gevoel vallen als een baksteen".
Mesman is in principe van mening dat
wonen en woningbouw buiten het vrije
marktmechanisme moeten blijven.
matige groei door extra investeringen
in overcapaciteit een gezonde ontwik
keling van de Amsterdamse haven voor
het grijpen ligt, zonder dat elders daar
van in feite de rekening betaald zal
moeten worden”, aldus de gemeente
Rotterdam.
Ook de zogenoemde „Open Beraad-
plannen” (voorhaventje aan de Noord-
pier) i iet Rotterdam niet zitten. De
plannen ontberen volgens Rotterdam
guleringstermijn van 3 naar 5 jaar, geen
prijsregulering voor de vrije-sectorwonin-
gen en het schrappen van de artikelen die
het mogelijk maken dat bewoners uit
Zuid-Kennemerland (de noron-lokatie)
ontheffing krijgen van de bepalingen.
Burgemeester Van Stam onderbrak zijn
betoog door op de merken dat de voorstel
len van de democraat op een te laat tijd
stip werden ingediend. Ook wethouder
Cnossen, CDA-fractievoorzitter Rijpstra
en enkele WD-raadsleden konden de ge
volgen van de D’66-amendementen niet
overzien. Een nogal verwarrende discus
sie was het gevolg.
Vanuit de raad werd daarop geroepen
om uitstel. Daar voelde burgemeester Van
Stam geen fluit voor. „We moeten nu
eindelijk eens een besluit nemen. Deze
regeling beoogt snel een eind aan specula
tie en prijsopdrijving te maken. Straks
wordt er weer volop gebouwd en hebben
we nog niets afgesproken. Ik heb liever
een halve bezem dan helemaal niets”.
Wethouder Cnossen stelde uiteindelijk
voor om de regeling („het is een hanteer
baar stuk”) aan te nemen en er op onder
delen later op terug te komen. „Dan kun
nen we altijd nog met wijzigingsvoorstel
len in de raad terugkomen”.
Wel wilde de wethouder al zeggen dat
hij niet bereid is de prijsreguleringster-
mijn van drie jaar te verlengen. „Drie jaar
lijkt ons genoeg. Het gaat er alleen maar
om dat die huizen worden gekocht om te
bewonen en niet om te speculeren. Ver
leng je die termijn, dan belemmer je de
doorstroming. En dat is nu net nog het
enige middel dat we hebben om goedkope
woningen vrij te krijgen”.
De belangrijkste bepaling uit de rege
ling is dat personen die via de gemeente
een nieuwe woning kopen bij een eventue
le verkoop binnen drie jaar door burge
meester en wethouders de verkoopprijs
moeten laten bepalen. Ze zullen geen
winst op het huis mogen maken. Tot een
periode van tien jaar is alleen toestem
ming van het college noodzakelijk. Verder
mogen woningen alleen worden verkocht
aan inwoners of personen die economisch
gebonden zijn aan de Haarlemmermeer.
Twee partijen zijn falikant tegen de
regeling. De WD heeft voornamelijk
principiële bezwaren. De bepaling dat de
eerste drie jaar geen winst mag worden
gemaakt op door de overheid gesubsidi
eerde huizen, wilden de liberalen nog wel
-i
een politiek van de haalbaarheid. Hij pro
beerde de linkse geestverwanten nog te
verleiden tot een meer principiële en har
dere opstelling. Tevergeefs.
PvdA-woordvoerder Van Veen had zijn
betoog op een briefje staan en maakte
alleen wat opmerkingen in de marge. Zo
wil de socialistische fractie dat de termijn
waarbinnen het college de verkoopprijs
van woningen moet goedkeuren, verlen
gen tot vijf jaar. Verder had hij wat moei
te met het grote aantal gevallen waarin
ontheffing van de voorschriften kan wor
den verleend. Naar zijn smaak kunnen die
uitzonderingen voor de duidelijkheid
beter in een aparte regeling worden
ondergebracht. Frachtivoorzitter van der
Molen vroeg het college de raad in te
lichten in welke gevallen en waarom ont
heffing wordt verleend. Die toezegging
wilde wethouder Cnossen wel doen op
voorwaarde dat hij bij zijn uitleg geen
namen zal noemen. Bovendien zal die
verantwoording in besloten commissie
vergaderingen plaatshebben.
Het CDA zo sprak woordvoerder
Stokman ging aarzelend akkoord. Hij
moest tot zijn verdriet vaststellen dat on
danks alle regelingen het verschil tussen
de stichtingskosten en de verkoopprijs
van woningen erg groot blijft. Vooral wat
de gesubsidieerde woningbouw betreft
(„Alle winst gaat naar de bewoner”) zat
hem dat niet lekker.
De CPN-er Divendal stemde met de
regeling in, maar niet zonder op te merken
dat de prijsbeheersing hem niet ver ge
noeg gaat.
D’66 verraste de gemeenteraad met een
groot aantal amandementen. De meest
verstrekkende waren: verlenging prijsre-
(Van onze streekredactie)
HEEMSTEDE. De man die in Heem
stede zogenaamd glas- in- loodramen re
pareerde en daar een bepaald bedrag
voor vroeg, is door de politie aangehou
den. Het is een 65-jarige man uit Voor
burg, die zich „klusjesman” noemt. Met
een smoesje belde hij bij mensen aan,
waar hij glas-in-loodramen zag en pro
beerde hen te bewegen daaraan iets te
laten repareren. Vaak gebeurde er niets,
maar werd er wel betaald. De politie heeft
de man te verstaan gegeven dat hij in
Heemstede beter weg kan blijven.
haven is. Maar Amsterdam kan zich niet
met Rotterdam vergelijken. De Amster
damse h^ven is eerder te vergelijken met
die van Vlissingen. Als nu Amsterdam zou
willen concureren, bijvoorbeeld met de
tarieven, dan vindt ik toch, dat er op
gewezen moeten worden, waarin een klein
land niet al te groot kan zijn”, aldus wet
houder Riezenkamp. „De goederenstro
men volgen zo hun eigen bijzondere wet
matigheden. Meer investeringen in Am
sterdam betekenen niet automatisch, dat
de goederen die Rotterdam misloopt, naar
de Amsterdamse haven gaan. Die gaan
dan eerder naar Hamburg of Ant
werpen”.
'I
I
-x-
•kx-
zeekanaalgebied”, wordt, zoals gemeld, de
noodklok geluid over de Amsterdamse
haven. De haven zou gevaar lopen lang
zaam” af te glijden ïfaar de gevarenzone,
waaruit ontsnappen uiterst moeilijk
wordt” (gelet op de felle nationale en
internationale concurrentie). In het dis
cussiestuk wordt gesteld dat de mate
waarin Amsterdam erin slaagt de basis
van het containerverkeer te verbreden,
bepalend is voor het behoud van de werk
gelegenheid.
Volgens Noordhollands gedeputeerde
voor economische aangelegenheden, drs.
W. T. van Gelder had Rotterdam in het
nationaal zeehavenoverleg bijzonder ne
gatief gereageerd op de Amsterdamse dis
cussienota over de haven. De gedeputeer
de deed die mededeling vorige week in de
Statencommissie voor economishce za
ken. De Rotterdamse wethouder bevestigt
in het zeehavenoverleg inderdaad kriti
sche kanttekeningen te hebben geplaatst
bij het discussiestuk van Amsterdam. De
Rotterdamse reactie was echter niet hele-
i v maal afbrekend, wethouder Riesenkamp
heeft waardering voor de eerlijke teneur
io van de nota. Vanuit lokaal standpunt ge-
zien, staan er zeker realistische dingen in,
- zo meent hij. Vraagtekens plaatst hij ech-
ter, wanneer hij de nota vanuit macro-
economisch standpunt beoordeelt.
Havennota Amsterdam een dagdroom
■i
i gulden geïnvesteerd, maar daar staat een
Igoederenstroom van 275 miljoen ton te-
- genover. In die situatie moet Amsterdam
natuurlijk niet gaan probleren om met
o Rotterdam te concurreren, legt de Rotter-
damse wethouder uit. Hij zegt bij het lezen
van de Amsterdamse nota niet helemaal
aan de indruk te zijn ontkomen, dat Am-
sterdam toch enigszins die concurrentie
zou willen.
„Ik zeg niet dat Rotterdam de enige
