RAADSCOMMISSIE VOLKSGEZONDHEID GAAT PRATEN MET DESKUNDIGEN
D
Jlï
ifs
i
1
0
iilii
V
ag
u.
lil
EB
I
rm*.»,1»
c
BESTEMMINGSPLANNEN VRAGEN IN 1974 DE AANDACHT
If
Till
Li
iQBl
>4
4
5
4
IJMUIDER COURANT
SEPTEMBER
DONDERDAG 20
197 3
Meer dan tanden alleen
Strafbaar feit
Zelf beslissen
Omscholen academici
SE
IT
ia:
1
«ISEilSll
Om de tanden
nj
KINS
(Van een onzer verslaggevers)
VELSEN Ook voor het komen
de jaar staan er voor het gemeente
bestuur allerlei werkzaamheden te
wachten op het gebied van bestem
mingsplannen. In niet geringe mate
zal daarbij contact bestaan met de
Stichting Recreatiegebied Spaarn-
woude Zo zal het bestemmingsplan
De Velserbroek, nadat goedkeuring
van de Kroon is ontvangen, nader
moeten worden uitgewerkt. Dan
moeten er ook detailplannen wor-
den vervaardigd en wel op grotere
schaal. Deze plannen hangen nauw
samen met het te kiezen tracé voor
rijksweg 16. Zodra dat tracé defini
tief is vastgesteld kunnen meer
detailplannen met de Stichting Re
creatiegebied Spaarnwoude worden
vervaardigd.
ft
Discussie
(Van een onzer verslaggevers)
VELSEN Moet er in Velsen een extra dosis fluor aan het drinkwater
blijven worden toegevoegd, of dient er aan de huidige drinkwaterfluori-
dering in deze gemeente een halt te worden toegeroepen? Dat is de vraag
waarover het gemeentebestuur van Velsen zich al enige tijd buigt en over
welk onderwerp aanstaande vrijdagavond in het Velsense stadhuis open
baar wordt vergaderd door de raadscommissie van bijstand voot de volks
gezondheid. Het is dus mogelijk voor de burgers van Velsen deze vergade
ring, waarin zes deskundigen (drie voor- en drie tegenstanders) op het ge
bied van fluor hun visie zullen geven.
Voorbereidingen
Onwettige maatregel..
«SS
I
Beslist afwijzend
■sï'r
Conclusie getrokken
Oï 'r i
iren
lur)
tegen
KO VAN LEEUWEN.
mits er
uitvoeren
1
■m-v.--
Jte)
fc— -
in Velsen;
HH
„Ik ben nogal onder de indruk geko
men van het Haagse rapport, waaruit
n-
lor
igte)
1 jr.
Mevrouw Andriessen-Todt is persoon
lijk voor fluoridering. „Hoe het bij de
sw
p*
is
'S.
yakawa
He naar
LEAN
J
Velsen wil heel wat werken gaan
geld vrij komt
zo
niemand er
belang van
ogen heeft.
A
Met het gereedkomen van dit woning
bouw aan de Lodewijk van Deijssellaan
kan het bestemmingsplan herzien wor
den.
r«W» 'X- x x**c-
Verbouwing van de Wilhelminaschool
aan de Houtmanstraat in IJmuiden. ten
behoeve van het voortgezet buitenge
woon onderwijs en
Bouw van een drie-klassige protes-
tants-christelijke kleuterschool aan de
Gildenlaan in Velsen-Noord.
Fractievoorzitter van de KVP, drs. N.
E. A. M. Kreatzer reageerde genuan
ceerd en duidelijk met: „Felle tegen
stander! Omdat ik het een aantasting
van de persoonlijke vrijheid vind. Ik wil
zelf beslissen of ik al of niet een medi
cijn gebruik. Het is niet juist dat de
overheid de mensen dwingt om fluor te
gebruiken. Dan heb ik nogal bezwaar uit
democratisch oogpunt: Het is bekend dat
er nogal wat tegenstanders zijn, mocht
een meerderheid van de bevolking tegen
fluor zijn, dan vind ik dat je het niet
moet doen. Wanneer hier twijfel over
bestaat, vind ik trouwens al dat je het
niet moet doen. De Hoge Raad heeft nu
beslist in de geest waarin ik me reeds
heb uitgelaten. Dat het in strijd is met
het waterleidingbesluit. De overheid
heeft tot taak die middelen aan het
drinkwater toe te voegen, die de zuiver
heid daarvan bevorderen. Dit is ook nog
een precedent. Nu is het fluor, morgen
misschien de pil”.
is. Voor de bebouwde kom van Velsen-
Noord is het bestemmingsplan in eerste
opzet reeds getekend.
De plannen voor de bos- en duinge
bieden van de Heerenduinen, Velserbeek,
Waterland, Hogergeest, Beeckesteijn en
het Burgemeester Rijkenspark en omge
ving zijn gereed, evenals het ontwerp
bestemmingsplan „Beschermd dorpsge
zicht” Velsen. Al deze plannen zullen
een bijzondere aandacht vragen, opdat
de daarin beschreven beschermende
maatregelen kunnen worden nageleefd.
Wel valt hier het nodige administratieve
werk van te verwachten, in verband met
het opstellen, adviseren en afgeven van
aanlegvergunningen
anderen ligt, weet ik niet”, zegt zij,
„Niemand heeft zich nog definitief uitge
sproken. Waarom? Nou, om de tanden
en de kiezen”.
„Om verschillende redenen ben ik
voor fluoridering”, zegt PvdA-raadslid J.
H. Porck. De volksgezondheid wordt hier
ten zeerste mee gediend. Schadelijke
werking is niet aangetoond. Vrijheidbe-
roving, waarmee het actiecomité aan
komt, blijft in zoverre overeind, dat er
wel meer maatregelen zijn die dwang
matig zijn, zoals bijv, leerplicht. Het
gaat om solidariteit met minderheids
groepen. De mensen in de lagere loon-
klassen leggen er het loodje bij. Er zijn
amper genoeg huisartsen, laat staan
tandheelkundige hulp. De taak van het
gemeentebestuur, de mentaliteit van de
bewoners om te buigen is geen geringe
zaak, vooral niet als op de tv allerlei
lekkernijen worden aangeprijsd. Ik zeg
niet dat ik lachend de fluorkraan open
doe, maar wat zou de schade zijn bij
niet fluorideren? En dan: maatregelen
worden nooit genomen voor de eeuwig
heid. Je kunt ook het verwijt maken
waarom fluor in het drinkwater, het
gaat ook met pilletjes. Maar je kunt bv.
scholen niet dwingen die te verstrekken,
daar heb je weer toestemming van de
ouders voor nodig. En dan blijft een
grote groep toch weer het loodje leg
gen”.
Er waren geruchten in Velsen dat er
bij de PvdA een zogenoemde „partij
discipline” met betrekking tot de fluor-
kwestie was afgekondigd, zodat de ge
hele fractie tot een eensluidende mening
zou komen. „Absoluut niet”, antwoordde
PvdA-raadslid J. H. Porck, „we zitten
in de fractie allemaal met een persoon
lijke verantwoordelijkheid. Het gaat hier
niet om een louter politieke kwestie, dit
is een elemenaire zaak die direct met de
volksgezondheid te maken heeft”.
I. Drukker, eveneens PvdA zegt: „ik
wil mijn mening nog toetsen aan het
geen uit de commissievergadering van
vrijdag komt. Ik houd mijn mening
daarom nog even voor me. Ik ben op dit
moment voor fluoridering, maar ik sta
bepaald open voor elk ander standpunt.
Argumenten baseer (hele rij) ik op voor
al het medische vlak”.
Fractiegenoot F. F. J. Reichenfeld: „Ik
zit zelf in de commissie volksgezondheid
en aanstaande vrijdag hebben we een
vergadering met zes deskundigen over
fluor. Ik wil mijn standpunt mede bepa
len aan de hand van de gegevens die we
dan weer krijgen. Mijn standpunt zal ik
meedelen in de raad van 18 oktober. Zo
reageerde ook PvdA-man J. W. Meijer,
die er aan toe voegde dat een en ander
tenslotte nog in de raadsfractie zou wor
den besproken. Als laatste PvdA-er
spraken we F. J. Grijzenhout en zijn
mening over het fluorideringsvraagstuk
luidt:
bleek dat bij kindertjes uit de hogere
standen het tandbederf door middel van
toedienen van fluortabletjes aanmerke
lijk minder was dan bij andere bevol
kingsgroepen. We staan met de rug te
gen de muur, wat moeten we anders?
Ga maar ééns zitten in de wachtkamers
van een tandarts die ziekenfondspatiën
ten helpt, dan merk jé steeds dat er veel
meer tanden en kiezen getrokken moe
ten worden omdat gewoon de man
kracht ontbreekt. We kunnen ons wel
heel mooi opstellen ten opzichte van
persoonlijke vrijheid en zo, maar wat is
belangrijker?”’
„Iets anders is: er zijn tal van werklo
ze academici dankzij externe democrati
sering van het onderwijs. Tal van men
sen hebben een verkeerde keuze ge
maakt. Zouden die niet omgeschoold
kunnen worden tot tandarts? Dat is niet
zomaar een kreet. Na de oorlog was er
een groot tekort aan onderwijzers. In
krap 9 maanden zijn mensen met een
bepaalde basisopleiding omgeschoold.
Juist uit die catagorie zijn uitstekende
schoolhoofden gekomen. Ik wil maar
zeggen, dat het mogelijk moet zijn die
mensen, die een intellectuele vaardigheid
hebben getoond, om te scholen. Mogelijk
dat we dan eens van die fluoridering af
kunnen komen”.
X
In Driehuis staat de algehele herziening
van het bestemmingsplan voor dit ge-
meentedeel, inclusief de delen van de
bebouwde kom, op stapel. Dit is moge
lijk geworden doordat het plan Lode
wijk van Deyssellaan nagenoeg voltooid
De gemeente wil er op wijzen dat er
alleen aan de discussie wordt deelgeno
men door leden van de commissie en
door de deskundigen, dit volgens de
normale regels die gelden voor openbare
commissievergaderingen. Toehoorders
zullen dus niet aan deze discussie mogen
deelnemen. Overigens liggen de stukken,
die op deze vergadering betrekking heb
ben, voor iedereen die daar belangstel
ling voor heeft op het stadhuis ter
inzage.
Dat er een uitgebreide belangstelling
wordt verwacht, mede door de activitei
ten van het actiecomité anti-fluoridering
„Kennemerland”, heeft men ook op het
stadhuis begrepen. Mocht de zaal waarin
vergaderd wordt te klein zijn, dan zul
len zij die daar geen plaatsje meer
kunnen vinden, de vergadering kunnen
volgen via luidsprekers, die in een ande
re zaal zullen worden opgesteld.
De belangstelling voor het fluorpro-
bleem is landelijk maar vooral ook
in Velsen toegenomen na de recente
uitspraak van de Hoge Raad. Deze uit
spraak, die dateert van 22 juni van dit
jaar, komt er op neer dat het ongewild
toedienen van fluor in het drinkwater
een onwettige zaak is. Temeer ook om
dat fluoridering van drinkwater een
maatregel is, die een medisch karakter
draagt.
Een van de werken welke in het ko
mende jaar zullen worden aangepakt is
het veranderen van de ingang en de
kassa van de Stadsschouwburg in
Velsen.
„In principe ben ik niet voor en wel
om het element van vrijheid dat in het
geding is”, zegt KVP-raadslid A. H. van
Kilsdonk. En hij gaat verder: „Het wel
of niet toedienen van medicijnen is een
persoonlijke zaak. Dan is er voor mij
nog het element van verspilling. Volgens
gegevens voor zover die betrouwbaar
zijn helpt fluor tot 12 jaar. Daarna
niet meer. Als iemand tachtig wordt,
slikt hij dus 73 jaar voor niets. Dat is
een duidelijke verspilling. Als het daar
naast ook nog een schadelijk effect
heeft, wordt het natuurlijk helemaal een
kwalijke zaak. Overigens vind ik het ’t
paard achter de wagen spannen. Er moet
gewerkt worden aan een bewustwor
dingsproces, waardoor een ander voe
dingspatroon kan worden ingebrouwd
voor de milieus die dat nodig hebben. De
tandartsen hebben misschien alleen een
deelaspect in het hoofd: zorg voor de
tanden. Maar de mens bestaat uit meer
dan tanden alleen”.
De KVP-ers drs. A. H. M. Kruijtzer en
J. N. P. A. Hin konden geen mening
vormen. Zij willen zich eerst informeren
en de vergadering van vrijdag af wach
ten. Of zoals drs. Kruijtzer het formu
leerde: „Je kunt zeggen dat ik nog een
onbeschreven blad ben, een open boek”.
Voorbereidende werken zullen voort»
worden verricht aan plannen voor:
Bouw van een tien-klassige katholieke
basissschool in Driehuis:
Bouw van een gymnastiekgebouw aan
de Kerkstraat in IJmuiden;
Bouw van een overkapping voor de
staantribune en het inrichten van ver
koopruimten op het sportpark „Schoo-
nenberg” in Velsen;
Bouw van een tweede openbare lagere
school aan de Schiplaan in IJmuiden en
Bouw van een onderkomen met bijbe-
horen aan de Amsterdamseweg in Vel
sen, ten behoeve van de werfafdeling
van openbare werken.
Het woord is aan VVD-raadslid B. J.
van Os: „Vooral uit buitenlandse litera
tuur heb ik begrepen dat fluor slechts
uitstel betekent, dat het de cariës tot
ongeveer het achttiende jaar tegengaat
doch dat het daarna in verhevigde mate
gaat optreden en zelfs niet meer te
remmen zou zijn. Ik ben altijd al tegen
fluoridering geweest en dat heb ik bij
diverse gelegenheden duidelijk laten
blijken. In ’71 heb ik daarover al vragen
in de raad gesteld, omdat ik vind dat
het een onwettige maatregel was, die
door geen enkele wet in Nederland
wordt toegelaten. Verder ben ik er tegen
in verband met de duidelijke polemiek
tussen vooral medici, zowel in ons land
als in het buitenland. Ik begrijp niet
Meer meer verschijnen vooral de
laatste weken de rode anti-fluoriderings-
pamfletten aan de ramen van de wo
ningen van de burgerij van Velsen. Deze
foto werd gemaakt van woningen in de
Strengholtstraat.
dat ik van het goede en kwade fluor te
weinig afweet. Het enige waarop ik het
afwijs, is de ondemocratische wijze
waarop fluor wordt toegediend. Je mag
een geneesmiddel niet zomaar aan het
drinkwater toevoegen”.
Van de CPN-fractie bereikten we al
leen G. Hoorn. „Wat wilt u nou eigen
lijk? Flauwe kul”. Zo reageerde dit
raadslid als enige nogal geagiteerd op
het feit dat wij aandacht aan de Velsen
se fluoridering wilden schenken. Een
kort en krachtig antwoord, waarmee hij
niet meer tijd van ons vergde, dan naar
zijn mening strikt noodzakelijk.
Het recht om zelf te bèslissen speelt
ook bij de VVD-raadsleden een grote
rol. M. Kotte reageert: „Ik ben tegen
fluoridering. We leven in een vrij land
en iedereen heeft zijn eigen verantwoor
ding. Wie fluor wil hebben moet maar
aan de pil. Er zijn andere middelen dan
drinkwaterfluoridering. Ik wijs het af,
niet op medische gronden, want onder
medici bestaan al zoveel voor- en tegen
standers. Maar je mag mensen die er
angst voor hebben niet gaan dwingen en
dan maar zeggen dat het zo goed voor
ze is”.
De zaak van de drinkwaterfluoridering
zal ons misschien nog lang bezig houden.
Ook al heeft de Hoge Raad afkeurend
gereageerd op het toedienen van fluor in
het drinkwater, daarom is het probleem
nog niet van de baan. Immers minister
Irene Vorrink, van Volksgezondheid en
Milieuhygiëne, heeft al aangekondigd dat
er naar een mogelijkheid zal worden
gezocht door haar kabinet, die het toe
dienen van fluor aan het drinkwater
landelijk moet legaliseren. Wanneer het
in de wet anders staat dan we het
willen, dan moet je daar iets aan doen,
moet zij gedacht hebben. Al zal
aan twijfelen, dat zij het
de volksgezondheid voor
De deskundigen die op deze bijeen
komst zullen spreken zijn aan de zijde
van de voorstanders van fluoridering:
professor dr. B. Houwink, hoogleraar in
de preventieve en sociale tandheelkunde
aan de Vrije Universiteit te Amsterdam;
prof. dr. J. van der Sluijs Vëer, hoogle
raar interne geneeskunde aan de Rijks
Universiteit te Utrecht en drs. G. J.
Sollewijn Gelpke, tandarts te Den Haag,
die namens de Nederlandse Maatschap
pij tot bevordering van de tandheelkun
de zal optreden. Namens de tegenstan
ders van drinkwaterfluoridering in Vel
sen zullen spreken: de heer H. C. Moo-
lenburgh, arts te Haarlem; drs. G. W.
Grimbergen, bioloog te Haarlem en mr.
H. M. van Fenema, oud-burgemeester
van Zandvoort
Naast de PvdA zit de driemansfractie
van D’66-PPR en deze neemt een beslist
afwijzend standpunt met betrekking tot
drinkwaterfluoridering in. J. H. G. Kore-
man, de „fluorman” van de drie, bena
dert het probleem meer van de juridi
sche kant en zegt: „Een dergelijke ingrij
pende beslissing dient op een ander ni
veau te worden genomen. Daar moet een
discussie over komen in het parlement.
Je moet dit niet overlaten aan bestuur
der van het waterleidingbedrijf, in dit
geval de gemeente Velsen”.
Zijn fractiegenoot D. Manten: „Ik sta
er zeer gereserveerd tegenover. Er moet
wel een wonder gebeuren en er zullen
wel heel erg sterke argumenten op tafel
moeten komen, wil ik vóór de voortzet
ting van fluoridering stemmen”. Ook J.
M. van Ho riek gaat in deze met zijn
fractiegenoten mee en zegt: „Bij voor
gaande discussies heb ik al laten blijken
aanwezig zullen zijn, in 1974 waar
schijnlijk de volgende werken in uitvoe
ring worden genomen:
Verbouwing of nieuwbouw van de
kleuterschool „De Paddestoel” aan de
P.J. Troelstraweg in IJmuiden:
Verbouwing van de Adolf van Nas-
sauschool aan de Burgemeester Ensche-
délaan in Santpoort-Noord;
Verbouwing van ingang en kassa van
de Velsense Stadsschouwburg:
Restauratie van de percelen Midden-
dorpstraat 6 en 8. Noorderdorpstraat 2
en Torenstraat 11. 13 en 15 in Velsen-
Zuid:
Verbouwing en uitbreiding van de
kleed- en wasruimte van gymnasium
„Felisenum” aan de Van Hogendorplaan
langs een andere weg kan. Wanneer
fluor een schadelijke werking heeft, dan
heeft iemand met een protese daar al
leen maar last van, hij profiteert niet
van het voordeel, dat de mensen een
gebit hebben”.
Fluorgedachten van Velsense raadsleden
waarom wij dan in Nederland zonodig
voorop moeten lopen in die fluoridering.
Ik heb me in ’63 al volledig aangesloten
bij de etische bezwaren die het toenma
lige raadslid, mr. Van Hattum kenbaar
maakte in de gemeenteraad. Een meer
derheid van een raad is naar mijn
mening niet eens bevoegd zo diep in te
grijpen. Wanneer iemand bepaalde medi
cijnen wil slikken, moet hij daar zelf
ovei- beslissen. Bij een fluortoediening
zoals nu kom je op het souvereine
gebied van de mens zelf”.
Ook VVD’s mevrouw A. J. P. van
Heel-Montijn keert zich tegen drinkwa
terfluoridering. „Niet zozeer omdat ik
tegen het gebruik van fluor op zich
ben”, zegt zij, „Maar ik vind dat wij als
raad daarover niet moeten beslissen.
Tenslotte zijn we met zijn dertigen een
stel leken. Het gaat mij vooral om het
principe. Zodra er enige twijfel is, moet
je iets niet doen. En ik ben van mening
dat wij er niet voldoende vanaf weten
om werkelijk te kunnen oordelen”.
Tegenstanders van drinkwaterfluoride
ring zagen hun actievoeren eindelijk be
loond en meenden dat zij door deze
uitspraak in het gelijk gesteld waren.
Inmiddels hebben verschillende gemeen
tebesturen in ons land van gemeentes
waar fluor aan het drinkwater werd
toegevoegd uit de uitspraak van de
Hoge Raad hun conclusie getrokken en
tot stopzetting van drinkwaterfluoride
ring besloten.
Om eens te peilen in hoeverre de
gemeenteraadsleden van Velsen zich
reeds in deze problematiek hebben ver
diept vroegen wij telefonisch hun me
ning. Vierentwintig van de negenentwin
tig raadsleden konden wij voor com
mentaar bereiken. Hun reacties laten
wij hierna volgen.
W. Velzel (PvdA) zegt over fluoride
ren: „Ik ben een voorstander van geflu
orideerd drinkwater. Omdat ik, hoewel ’t
vaak niet zo lijkt, het toch een effectief
middel tegen cariës vind. Ik zie ook
wel degelijk bezwaren, zoals aantasting
van persoonlijke vrijheid en zo, maar ik
vind dat de voordelen toch groter zijn
dan de nadelen. Op grond van de effec
tiviteit ben ik tot op heden voorstander,
maar ik kan me indenken dat men soms
meent dat de overheid wat te ver gaat.
Eigenlijk moet het snoepen zelf aange
pakt worden, maar wat kun je van
ouders verwachten als op de tv als maar
gezegd wordt „wat wij maken is zo
lekker”.
Zijn fractiegenoot J. Jansen steunt
hem daarin met de woorden: „Als het
niet nodig zou zijn, zou ik er niet vóór
zijn. Ik bedoel als de cariës zo terugge
drongen zou kunnen worden. Nu dat
niet het geval is zeg ik: doorgaan met
fluorideren. Maar je moet aan twee
kanten werken. Je moet ook propaganda
maken tegen het snoepen”.
Van de Protestants-Christelijke fractie
zegt Jur. Visser: „Vanaf het begin ben ik
ertegen geweest. Het komt erop neer dat
ik ernstige bezwaren heb tegen dwang
maatregelen van de overheid om fluor
als medicijn, als vergif eigenlijk, op te
dringen. Vooral nu ook steeds meer we
tenschapsmensen, die voorheen vóór wa
ren, er nu op terugkomen. Trouwens de
nevenverschijnselen vind ik niet verant
woord en wanneer er nu geen alterna
tief zou bestaan, zou het nog anders
liggen. Nu laten we een verkeerde eet
gewoonte gewoon voortbestaan. En als
ik dan kijk naar de uitspraak van de
Hoge Raad, dan blijkt dat we in wezen
een strafbaar feit plegen. Dan denk ik
dat moeten we niet doen. Ik ben er
vanaf het begin tegen en dat zal ik
blijven ook”.
Mevrouw C. M. J. Huizinga-Tesselaar
en haar buurman in de raad, A. Roosen
daal, beiden ook Protestants-Christelijk,
willen hun mening nog even bewaren
tot na de vergadering van vrijdagavond
en de raadsdebatten, die nog zullen vol
gen. Fractiegenoot H. A. de Boer formu
leerde zijn mening als volgt: „Ik geloof
zeker in de preventieve werking van
fluor, ik neem aan dat de deskundigen
dat niet uit hun duim gezogen hebben.
Daarnaast valt altijd op dat felle tegen
standers die ook niet tegenspreken. Maar
dat is voor mij niet doorslaggevend. Ik
benader de kwestie vanuit het punt:
Heeft de overheid het recht stoffen aan
drinkwater toe te voegen en dan kom je
op het terrein van de etiek en de
vrijheid. Dan ben ik geneigd te zeggen
dat de overheid de grens heeft bereikt
en er niet overheen moet gaan. Overi
gens heb ik in juni van dit jaar al
vragen gesteld over de fluorkwestie en
er nog geen antwoord op gekregen”.
Tenslotte de partij die de tafel van de
Velsense gemeenteraad vol maakt: de
KVP. Daarvan zegt W. N. Koopman:
„Bij het begin was ik voorstander van
drinkwaterfluoridering om de cariës te
lijf té gaan. Hou daarbij de vraag open:
wat doe je er nog meer aan, omdat het
nu eenmaal geen erg vriendelijke me
thode is. Maar de rapporten van toen
gaven de overtuiging. Nu zijn er zoveel
jaren voorbij en er is verder nog niets
gebeurd. Er zijn rapporten waarin één ja
zegt en de ander nee. Beide rapporten
zijn ondertekend door een professor. Nu
zeg ik dus: Voor mij hoeft het niet meer
in het drinkwater. Vooral ook omdat het
Voorts zal het te ontwerpen bestem
mingsplan voor het agrarisch gebied tus
sen Driehuis en Santpoort-Noord worden
aangepast bij de wet op de ruimtelijke
ordening. Dit geschiedt eveneens zo
spoedig mogelijk met de overige plannen
voor de agrarische gebieden, teneinde te
trachten ongewenste ontwikkelingen te
voorkomen.
Algemeen geldt voor het aanpassen
van ontwerp- of in bewerking zijnde
bestemmingsplannen dat deze voortdu
rend aan de uitspraken van de Kroon
dienen te worden getoetst. Ook moeten
voorschriften en plankaarten steeds op
nieuw worden gewijzigd, zelfs nadat het
vereiste vooroverleg beeft plaatsgehad.
En dikwijls komt bet dan nog voor dat
Gedeputeerde Staten aan onderdelen van
het door de raad vastgestelde plan hun
goedkeuring onthouden, of ambtshalve
wijzigingen toestaan met het oog op
recente uitspraken van de Kroon.
In de aanbevelingsbrief bij de begro
ting wordt ook de voortzetting en beëin
diging aangekondigd van de volgende
werken: de bouw van een tien-klassige
basissschool aan de Van Diepenhorst-
straat in Velsen-Noord; de bouw van
een drie-klassige protestants-christelijke
kleuterschool aan de Kruisberglaan in
IJmuiden en de bouw van een gasregel-
station op het terrein van het gemeente
lijk gasbedrijf.
Tevens wordt bekendgemaakt dat,
voor zover de benodigde geldmiddelen
*<4
