211
ren tussen radicale en gematigde democraten. De „Commissie ter
Revisie van het Provisionele Regeringsreglement" ging er name
lijk na deze incidenten onmiddellijk toe over om alle stukken die
na 10 juli waren binnengekomen naar aanleiding van het concept
reglement, te publiceren, voorzien van een commentaar harer
zijds. Van de vijf reacties bespreek ik er twee, die m.i. de aanlei
ding waren tot de opschudding op 30 juli, en het standpunt dat de
revisiecommissie ten opzichte van de geuite kritiek innam.
De eerste brief was voorzien van 342 handtekeningen. Waar
schijnlijk had deze brief de ronde gedaan onder de leden van de
Volksclubs. Hij ademt dezelfde sfeer als de brieven van de Hoofd
directie en onder de tekenaars is vrijwel de voltallige Hoofddirec
tie. Onder de tekenaars waren nog al wat mensen die met een
kruisje tekenden. Ook dit duidt erop dat we de requestranten in
de onderlaag van de samenleving moeten zoeken. Op zes punten
werd het concept-reglement bekritiseerd:
1) De wijze van kiezen van de leden van de Municipaliteit diende
veranderd te worden. In het concept stond dat de 30 leden van dit
college getrapt, door 30 „kiezers" moesten worden gekozen (5 per
wijk, gekozen door de stemgerechtigden). De briefschrijvers stel
den voor dat die 30 kiezers een dubbeltal van 60 kandidaten zou
opstellen, \Vaaruit de burgerij dan weer 30 Municipaliteitsleden
zou kunnen kiezen. De commissie wees dit af, daar dit te omslach
tig zou zijn (waar ze wel gelijk in had!) en dus kuiperijen in de
hand kon werken.
2) „Om den ambagtsman ook de gelegenheid te geven zyn stem te
kunnen uitmaken" moest het tijdstip der stemmingen verplaatst
worden van 9 uur naar 12 uur. Dit werd overgenomen, en al op
30 juli toegepast: de stemvergadering die in wijk 4 uit de hand
liep was om 12 uur (de middagpauze) begonnen37).
3) Afgevaardigden naar „een of ander Hoger Collegie" zouden
volgens het concept benoemd worden door het stadsbestuur. Ook
hier wilden de „342" de invloed van de burgerij vergroten door
deze afgevaardigden direct te laten kiezen. Deze eis werd even
eens afgewezen: het was beter een landelijke regeling af te wach
ten, meende de revisie-commissie.
4) Voorts eiste men volledige openbaarheid van Municipaliteits-
