;ef tenissen sneller dan verwacht in worden voorzien. Ter- 0]^ wijl de binnenstad en daarmee de Wilhelminakerk enigs- ;m zins begon te ontvolken, nam het aantal gereformeerden in de buitenwijken met het jaar toe 7°).Eind 1932 schonk een anonieme gever de kerkeraad een bedrag van rof 15.000,— voor kerkbouw, te betalen over een periode rk_ van vijfjaar ?I). Op een naar aanleiding daarvan belegde )n. gemeentevergadering werd afgesproken om de gehele ijk gemeente te polsen over financiële steun. Voorwaarden dg voor de voorgenomen kerkbouw waren, dat de aankoop e[s van de bouwgrond uit de vrije giften werd betaald, terwijl ;n_ er 8.000,— voor de kerkbouw bijeengebracht moest m. wordenDe rest zou uit de gift en een onlangs ontvangen rik legaat van 7.000,— worden bekostigd, in Nauwelijks; waren de Haarlemse kerkbouwplannen be nt, kend of er werd vanuit de gereformeerde wereld gerea- >er geerd door het architecten- en ingenieursbureau Bu ds, vain\ het architectenbureau E.J. Rothuizen ?2) en F. ;p. Wind te Arnhem, architect A. Kool te Utrecht 73), S. en Beekman en J.H. van der Veen te Amsterdam en C. m- van Gelderen en J.J. Verhagen uit Haarlem. De op- ;gs dracht voor het maken van een voorlopig ontwerp ging 3St naar laatstgenoemde. Daar verschillende nadien inge diende ontwerpen van Verhagen alle de maximale bouw- som overschreden, besloot de Bouwcommissie op 11 er- november de opdracht aan de kerkeraad terug te geven. ;rk Op diezelfde dag ontving deze een verzoek van architect ke Van der Veen om ook te mogen meedingen. Door de er- behoefte aan vergelijkend materiaal werd hiermee inge- te stemd, zij het dat de keuze niet op Van der Veen maar le, op de bekende gereformeerde architect B.W. Plooy uit ige Amersfoort viel. Vanwege het geringe bouwkapitaal en an tijdgebrek zag Plooy half december daarvan af. Onge- en vraagd aan de kerkeraad door het Haarlemse architec- ■en tenbureau De Wit-Hessink toegezonden ontwerp-te- :rk keningen werden ter zijde gelegd, daar de vader van H. architect De Wit zelf lid van de Bouwcommissie was. In as- plaats daarvan werd architect G.Ph. van Vliet te Soest- het dijk uitgenodigd, die in januari 1934 werd verzocht om er- zijn ontwerp-plan B nader uit te werken. Dit werd echter □p begin februari door de Schoonheidscommissie afge- )0r wezen. Even leek het erop dat al het werk voor niets was geweest, toen de architect eind maart overleed. Van Vliets collega P. Beekman uit Soest bood de kerkeraad ae- echter aan het ontwerp te voltooien, omdat de door Van ;ou Vliet ingediende tekeningen eigenlijk van hem waren, ur- daar diens verslechterende gezondheidstoestand hem de 139

Krantenviewer Noord-Hollands Archief

Jaarverslagen en Jaarboeken Vereniging Haerlem | 1990 | | pagina 141