;ef tenissen sneller dan verwacht in worden voorzien. Ter-
0]^ wijl de binnenstad en daarmee de Wilhelminakerk enigs-
;m zins begon te ontvolken, nam het aantal gereformeerden
in de buitenwijken met het jaar toe 7°).Eind 1932 schonk
een anonieme gever de kerkeraad een bedrag van
rof 15.000,— voor kerkbouw, te betalen over een periode
rk_ van vijfjaar ?I). Op een naar aanleiding daarvan belegde
)n. gemeentevergadering werd afgesproken om de gehele
ijk gemeente te polsen over financiële steun. Voorwaarden
dg voor de voorgenomen kerkbouw waren, dat de aankoop
e[s van de bouwgrond uit de vrije giften werd betaald, terwijl
;n_ er 8.000,— voor de kerkbouw bijeengebracht moest
m. wordenDe rest zou uit de gift en een onlangs ontvangen
rik legaat van 7.000,— worden bekostigd,
in Nauwelijks; waren de Haarlemse kerkbouwplannen be
nt, kend of er werd vanuit de gereformeerde wereld gerea-
>er geerd door het architecten- en ingenieursbureau Bu
ds, vain\ het architectenbureau E.J. Rothuizen ?2) en F.
;p. Wind te Arnhem, architect A. Kool te Utrecht 73), S.
en Beekman en J.H. van der Veen te Amsterdam en C.
m- van Gelderen en J.J. Verhagen uit Haarlem. De op-
;gs dracht voor het maken van een voorlopig ontwerp ging
3St naar laatstgenoemde. Daar verschillende nadien inge
diende ontwerpen van Verhagen alle de maximale bouw-
som overschreden, besloot de Bouwcommissie op 11
er- november de opdracht aan de kerkeraad terug te geven.
;rk Op diezelfde dag ontving deze een verzoek van architect
ke Van der Veen om ook te mogen meedingen. Door de
er- behoefte aan vergelijkend materiaal werd hiermee inge-
te stemd, zij het dat de keuze niet op Van der Veen maar
le, op de bekende gereformeerde architect B.W. Plooy uit
ige Amersfoort viel. Vanwege het geringe bouwkapitaal en
an tijdgebrek zag Plooy half december daarvan af. Onge-
en vraagd aan de kerkeraad door het Haarlemse architec-
■en tenbureau De Wit-Hessink toegezonden ontwerp-te-
:rk keningen werden ter zijde gelegd, daar de vader van
H. architect De Wit zelf lid van de Bouwcommissie was. In
as- plaats daarvan werd architect G.Ph. van Vliet te Soest-
het dijk uitgenodigd, die in januari 1934 werd verzocht om
er- zijn ontwerp-plan B nader uit te werken. Dit werd echter
□p begin februari door de Schoonheidscommissie afge-
)0r wezen. Even leek het erop dat al het werk voor niets
was geweest, toen de architect eind maart overleed. Van
Vliets collega P. Beekman uit Soest bood de kerkeraad
ae- echter aan het ontwerp te voltooien, omdat de door Van
;ou Vliet ingediende tekeningen eigenlijk van hem waren,
ur- daar diens verslechterende gezondheidstoestand hem de
139