DAGBLAD voor NOORD- en ZUID-HOLLAND.
De Katholieke Midden
stands-organisatie.
STADSNIEUWS.
m
Kinderhuisv@si 29-3l>@3, Haarlem
"*E£KSTE BLfiö."
A B E N D A.
DONDESOAG 2 kIAAHT. 1381.
Voor de plaatsen, waar een agent is gevestigd (kom der gemeente)
Voor ae overige plaatsen in Nederland franco per post
Afzonderlijke nummers
Bureaux van Redactie en Administratie
Intercommunaal Telefccnnummer I42S.
Van 16 regels 60 oent (contant 50 oent) Iedere regel meer 10
Buiten Haarlem en de Agentschappen 15 cent per regel. (Buitenland 20
Reclames dubbel tarief
Dienstaanbiedingen 25 cent (6 regels), driemaal voor 50 cent (6 oontant.)
cent
cent
"Vow adverientiën en roclam^l^toTH^rleni en de agentschappen wende men zlsli tot BICARDQ's Advertentie-Bureau, H. 2. Voorburgwal 242, Amsterdam, int. Telefoon <020.
Alle betalende ebonnés op dit blad? die in hetlbs^ïTsener ve zekeringspoiïi zijn, z|jn volgens de bepalingen op de polissen vermeid, tegen ongemkken verzekerd voor:
GULDEN by Afin Qflft GULDEN tü 1 C jfl GULDEN by 1 Hf! GULDEN bft fill
levenslange onge- SM 8 j| g g GULDEN b 1 1 verlies van een 1 fg fj1 verlies van 1 |SIÉ verlies van a 1g één
Bohiktbeid tot overladen. fl |ipl hand of voet. B EJBMa éénoog. I éen duim.
werken.
wijsvinger.
GULDEN by
verlies van
één anderen
vinger.
De dtkeering dezer bedragen wordt gegarandeerd door de Maatschappij „Ocean" Bijkantoor voor Haarlem de Wederiandsche Credietbank Klenwe Pracht 11
Dit nummer feestaat uit
twe© feladeis»
v.m.
Vrijdag, 3 Maart.
G e b o u w „S t. B a v o" - B. K. Volksbond
half 9 uur Hoofdbestuur, half 8 uur Ex-
ploitatiecommissie, lialf 9 uur Propaganda-
cïub, half 9 uur Schilders St. Lucas.
De Kroon 8 uur Bioscope-voorstel-
Hng Alberts frères.
A Iff. Verkooplokaal Nieuwe Gracht
10 uur Veiling Meubilaire Goederen,
Toyler's Stichting op de gewone
Musean*tijden Buitengewone tentoonstel
ling van teekeningeu en schetsen: Holland-
sche school 16de eeuw. Goltzius en anderen;
Fraasefae school 17e en 18e eeuw, Wat tea#,
Boucher, enz.
Bisschoppelijk Museum {Jansstraat
79). Geopend eiken dag van 10—5 uur, tegen
betaling van 25 cents. Uitgezonderd Zaterda
gen, Zondagen en R.-K. Feestdagen.
|V* antwoord op onze artikelen over de
Katholieke Middenstandsorganisatie, schrijft
Dr. Van Beurden, de Adviseur der Noord-
Brabantsche B.-K. Middenstanders, ons het
voteaude stuk. dat wij hier een plaats verlee-
newwat evenwel allesbehalve wil zeggen,
dat wa er mede zouden instemmen.
Integendeel zijn wij het met Dr. Van Beur
den in het geheel niet eens, en zullen wij ln
korte woorden ouder ziju antwoord van onze
afwijkende meening verantwoording doen.
Wü laten nu eerst onzen geachtea bestrij
der aan het woord.
VOOR T LAATST.
Mijn antwoord op de repliek der Redactie
van de „Nieuwe Haarlemsche Courant" kan
betrekkelijk kort zijn.
Allereerst dan teeken ik verzet aan tegen
de bewering, als zou ik een „scherpe" crit.ielc
hebben geleverd op het door kapelaan Hoo-
setnans gesprokene. Ik ben een tè groote vij
and van scherpe en prikkelende uitdrukkin
gen, dan dat ik me tot het bezigen daarvan
ooit met bewustheid zou laten verleiden,
overtuigd als ik:bon, dat daardoor nooit iets
goeds, doch altijd veel kwaads wordt uitge
werkt. De e e n i g o passage, welke mogelijk
als „scherp" zou kunnen worden aangemerkt
en waarop de Redactie zich dan ook blijk
baar tot staving harer bewering beroept, is
die» waarin ik constateer» dat „onwaar en on
waardig is de beschuldiging," enz. Welnu, de
uitdrukking „onwaardig" is niet door mij
gebezigd, maar bij plaatsing van bet stuit
door een misverstand ingeslopen. Trouwen»,
redelijker wijze kon ik dat woord ook niet be
zigen, omdat ik uitging van de veronderstel
ling/dat do beschuldiging berust op een mis
verstand der bekende woorden van het
communiqué. Ik vertrouw, dat na deze op
heldering de kwalificatie „scherp", ten op
zichte mijner critiek niet langer door de Re
dactie zal worden gehandhaafd.
Alvorens nu op liet eigenlijke kernpunt der
kwestie in te gaan, mag ik zeker de Redac
tie nog wel even opmerken, dat kap. Hoose-
inans niet heeft beweerd, dat het bisschoppe
lijk voorschrift in zake samenwerking niet
andersdenkenden „ook voor" zijne opinie
„pleit", doch dat integendeel zijne meening
daarin „duidelijk" staat geformuleerd. „Zi.i
(de bisschoppen), zoo zeide hij immers, wil
len het laatste. Het staat „duidelijk" ln
hun bovenaangehaald communiqué. Volgens
kap. Hoosemans dus is de kwestie, krachtens
diezelfde woorden, definitief en in k 1 a-
re termen besl ist.
En nu do zaak, waarover de eigenlijke pen-
aestrijd loopt.
Uit hetgeen de Redactie schrijft maak ik
op. dat het lieele meeningsverschil zich ten
slotte laat reducéeren tot de vraag, welke zin
moet worden gehecht aan de uitdrukking
„bepaalde" (doeleinden), voorkomend in meer
genoemd communiqué. Nu kan ik natuur
lijk wel weer punt voor punt mijne meening
gaan stellen tegenover die van de Redactie,
doch daarmede komt de zaak geen streep
nader tot hare oplossing. We zouden ten slot
te toch weer komen te staan voor do vraag:
Welk is de zin, dien do Bisschoppen
zei ven in die uitdrukking lichbeu neer
gelegd. Hoogstens dus kan ieder voor zich
ij n e motieven voor z i.i n e persoon l.ij.k.e
opvatting te dezer zake bijbrengen. Welnn,
dat is over en weer geschied. Bijgevolg is de
kwestie op haar doode punt gekomen? Inder
daad zou dit zoo zijn, ware hét niet moge
lijk, uit anderen hoofde met klare zekerheid Ldeelen af voor de Katholiek georganiseerde
Bij mijne verklarende toelichting van den
zin der bewuste passage uit het communique,
heb ik mij niet op de laatste plaats laten
leiden door het feit, dat do huidige federatie
ve samenwerking met den Ned. Midden
standsbond tot hiertoe steeds heeft plaats ge
zonden met goedviuden en toestemming der
bisschoppen. Althans ik voor mij ben ine nog
geen oogenbllk bewust geweest, als adviseur
te zijn toegevoegd aan eene vereeniging, die,
hetzij vroeger, hetzij heden ten dage een vorm
van federatieve samenwerking huldigt en
toepast, welke in strijd is met den „ecnig-ge-
oorloofden" (zooals de Redactie zegt) of met
den „duidelijk" uitgesproken wil der bisschop
pen. En bovendien, wat drommels! hebben
dan Dr. Nouwens en anderen met hem acht
jaren lang den boel wetens en wil
lens bedrogen? En hebben dan de
bisschoppen acht jaren lang tot op
den dag van heden gezwegen, niette-
vorm, dien zij uitdrukkelijk verboden hadden?
Wie zal deze vragen bevestigend durven be
antwoorden? Welnu dan» con van de twee: of
de R.-K. Middenstandsorganisaties hebben
tot hiertoe gehandeld in den geest van het be
wuste communiqué, ófwel de bisschoppen
hebben deze vrijgesteld van de verplichtin
gen die daarin zijn uitgedrukt.
Dat de Redactie optreedt voor het laatste
lid vau dit dilemma, komt mij, ua het lezen
harer artikelen, onmogelijk voor.
Bijgevolg moet zij de juistheid van het
eerste lid aanvaarden.
't Is immers toch al te klaar» dat liet niet
aangaat, een jarenlang gevolgde gedragslijn
der bisschoppen eenvoudig te negeeren krach
tens eene eigene» persoonlijke opvat
ting van den zin eener vroeger door hen ge
bezigde uitdrukking. Wordt inderdaad de
bedoeling en beteekenis eener zinsnede be
twist, wat ligt dan meer voor de hand en wat
is veiliger, dan deze vast, te stellen in het licht
der practische en 1' e i t o l.ij.k.e interpre
tatie van hen, die ze hebben neergeschreven?
Welnu, de huidige federatie-vorm is prac-
tisch en feitelijk, ja zelfs met uitdruk
kelijke woorden, gedurende meerdere jaren
door de bisschoppen geoorloofd en toege
staan. Bijgevolg kan die ook niet in strijd zijn
met het te dezer zake door hen gegeven voor
schrift. doch is daarvan veeleer de juiste
en authentieke verklaring.
Het eeuige, wat de Redactie hiertegen aan
voert, is, dat het mij toch wel bekend zal
zijn, ..dat het tot dusverre gceu gewoonte was,
dat het Hoogw. Episcopaat voor bepaalde ge-
vallen nog eens interpretatie's gaat geven
van algeuieeue voorschriften, die zonder re
strictie zijn gepubliceerd".
Natuurlijk niet! Maar wat bewijst dat tegen
het boven en ook vroeger door mij betoog
de? Is dan het feitelijk en u itdrukkely K
t o e s t a a n van een bepaalden vorm van'sa
menwerking geen wettige en veilige maat
staf meer, om de betwiste beteekenis van een
vroeger daaromtrent gegeven voorschrift,
met authentieke zekerheid vast te stellen? De
Redactie zal toch door een bevestigend ant
woord op de boven door mij gestelde vragen,
niet voor hare rekening willen nemen do
zware beschuldigingen, die daarmede nood
zakelijk samenhangen?!
En nu mijn tweede punt.
De Redactie schrijft: de tegenwoordi
ge samenwerking met de neutralen, zooals
Dr. Van Beurden die in den geest van Dr.
Nouwens nog blijft verdedigen, is niet naar
het voorschrift der Hoogw. Bisschoppen."
Mag ik van de Eedactie eens liooren, waar
ergens in mijn artikel ik den huidigeu
vorm van federatie met den Ncd. Midden
standsbond heb verdedigd? Ik heb juist
gezegd, dat ik die daar noch verdedigen noch
kritisoeren wilde. Ik schreef omtrent dit
punt: „over die kwestie reppen de bisschop-
toen zelfs nietmet-éénenkelesylla.be.
Ik zou zoowel motieven vóór als tegen kunnen
aanvoeren, 't Ligt er maar aan welke de
zwaarste zijn. Doch hierover mogelijk bij een
andere gelegenheid."
De lezer ziet hieruit, dat ik zelfs met op
zet heb vermeden, mij omtrent deze kwestie
uit te spreken. En tochde Redactie be
weert zonder eenig voorbehoud, dat ik den
door haar gewraakten federatie-vorm heb
v e r il e d i g d.
Nu zij echter, zij het dan oolc zonder cenl-
gen grond, mij eenmaal tot voorstander van
den bestaanden vorm van samenwerking
heeft „gebrandmerkt", wil ik mijn opinie
daaromtrent niet langer voor haar verber
gen.
IIc begin dan met voorop te stellen, dat, ge
lijk ik boven aantoonde, de tegenwoordige
vorm van federatieve samenwerking met den
Ned. Middenstandsbond, niet ingaat tegen bet
voorschrift der bisschoppen. Vervolgens
wat met bet eerste samenhangt dat de hier
gestelde kwestie geen beginsel-kwestie
is. maar eene van vrijwel zuiver practi
schen aard.
Welnu, in dat geval komt naar mijn oor
deel de heele strijd neer op de vraag: Welke
vorm van federatieve samenwerking met
meergenoemden Bond werpt de meeste voor
de bedoeling der bisschoppen vast te stel
Jeu. Welnu, dat is m. i. hier wol degelijk het
go val
Middenstanders in 't bijzonder en voor den
heelen Middenstand in 't algemeen? Ik voeg
er dit laatste bij, omdat de naastenliefde ons
dringt, ook met d e ze n factor rekening te
houden, zoolang ten minste de practische
doorvoering der eigen beginselen daarbij bui
ten gedrang blijve.
Zouden dus door eeu vorm van samenwer
king, zooals die door de Redactie wordt voor
gedragen, aanmerkelijke voordeelen voor de
R.-K. georganiseerde Middenstanders en
eventueel ook voor den heelen Middenstand
in het algemeen, verloren gaan, dan zou ik
geen oogenblik aarzelen, dien vorm van sa
menwerking te verwerpen en kan ik mij bo
vendien zelfs niet denken, dat de bisschoppen
in dat geval van ons verlangen zouden, dien
vorm van federatie tegen den huldigen in te
wisselen.
De kwestie is er dus, naar mijne overtui
ging, eene van practise hen aard; hel
meeningsverschil draagt een practised
karakter en moet dus ook op het terrein der
p r a c t ij k worden opgelost. Ik heb er zoo
altijd over gedacht cn dit is ook nu nog mijne
opinie, die ik trouwens niet onder stoelen of
banken heb gestoken, maar ten aanhoore ook
van de leden van het Hoofdbestuur van Haar
lem rondweg lieb uitgesproken.
Nu kan ik u in ieder geval de verzeke
ring geven, dat de leden van het Hoofdbe
stuur van 's Bosch en ook vau Breda, de over
tuiging zijn toegedaan, dat aan hunne resp.
organisaties door dezer samenwerking met
den Ned. Middenstandsbond naar den huidi
geu vorm, meerdere niet te onderschatten
voordeden zijn toegevloeid,
't Is dus maar de vraag of langs den weg,
door de Redactie aangegeven, meerdere of
althans vrijwel dezelfde voordeelen zijn te
verkrijgen èn voor Katholieke èn voor an
dersdenkende Middenstanders.
In ieder geval dienen daarvoor waarbor
gen te worden gegeven en zou bet m. i. roe
keloos ziju, het er maar op te wagon, niet we
tende welke de gevolge# van zoodaiiige vorm
verwisseling zouden zijn. Want voor die ge
volgen ook schrikken meerderen terug.
Mij dunkt, als we de kwestie onder dezen
gezichtshoek beschouwen^ dan krijgen we op
de zaak een zuiveren en onverkleurden kijk.
Dan eerst wordt m. i. eene vruchtbare ge-
daeh ten wisseling mogelijk.
Maar men boude ook ia 't belang dei-
zaak zelve toch asjeblieft, op, de Katho
liek-sociale orthodoxie der R.-K. Midden
standsorganisaties, zonder den minsten grond,
in verdenking te brengen en middelen te ge
bruiken, die aan de zaak, welke door u, ge
achte Redactie, wordt verdedigd, noodzake
lijk seliade moeten doen.
Dus geen z.g. sehrik-argumenten(l) meer,
die, opgediept uit een vroeger verschenen
communiqué, glansrijk worden teruggesla
gen door de jarenlang gevolgde practische
gedragslijn der bisschoppen zelven.
Op het derde artikel der Redactie, dat han
delt over de kwestie of de tegenwoordige
vorm van samenwerking op zich zelf be
schouwd al of niet de meest gewenschte Is,
wil ik niet ingaan. Boven heb ik mijne mee
ning gezegd omtrent den aard der motie
ven, die bij de oplossing daarvan kunnen en
moeten dioust doen. De oplossing zelve laat
ik over en moet ik over laten aan de oprecht
heid cn de competentie der mannen van ja
renlange ervaring en practijk ten opzichte
dezer zaak.
Nog zou ik enkele punten van meer onder
geschikt belang in de artikelen der Redac
tie willen aanroeren en wat daarin is scheef
getrokken even recht zetten. Doch mogelijk
heb ik reeds te veel plaatsruimte van de Re
dactie gevraagd; in ieder geval veel meer
dan ik aanvankelijk voornemens was in be
slag le nemen.
Ik besluit daarom met den oprechten
wonsch, dat de definitieve oplossing dezer
kwestie spoedig zal zijn een gelukkig fait
accompli.
Heeswijk. Dr. J. v. BEURDEN.
- 1 j!
Wij zeiden al dat wij het met Dr. v. Beur
den volstrekt niet eens zijn.
Daarom volge hier in. het kort de toelich
ting.
Dr. v. Beurden stelt een dilemma: óf de
R.-K. Middenstandsorganisaties hebben ge
handeld in den geest der Bisschoppen, óf
de Bisschoppen hebben deze vrijgesteld van
de verplichtingen, in het Communiqué uitge
drukt.
Met uw believen: er is uog een derde!
En dat derde meenen wij juist de ware
lezing te zijn: de R.-K. Middenstandsorgani
saties hebben tot dusverre (natuurlijk geheel
te goeder trouw, zoodat van „willens en we
tens bedriegen" geen sprake kan wezen) 11 i o t
gehandeld in den geest der Bisschoppen, doch
H.H. D.D. H.H. hebben het niet noodzake
lijk gevonden, uitdrukkelijk en in bevelen
den zin zich uit te spreken, betzij omdat de
Middenstandsbeweging nog in haren groei
was, hetzij om andere redenen van opportu
niteit, die niet aan ons staan te beoordeelen,
Intusschen hebben de Bisschoppen wèl aan
wijzingen gegeven, in welke richting zij de
Kath. Midd. organisatie, evenals alle Ka
tholieke organisatie, wenschen: wij herinne
ren maar aan hetgeen over de plaatselijke
aansluitingen aan den Middenstandsbond Is
te kennen gegevep, aan wat er gébfBriï i« met
de Middenstandsbestuurdersbonden, enz. Dr.
Van Beurden weet dit alles natuurlijk zoo
goed als wij!
Is dus onze (derde) lezing van het geval de
ware en wij hebben goede redenen om
aan te nemen dat dit zoo is, dan volgt daar
tevens uit dat devorm van Katholieke Mid
denstandsorganisatie niet is, zooals Dr. Van
Beurden het wil doen voorkomen, een kwes
tie van praetisclien aard, maar wel degelijk
een begins el-kwestie.
En in zulk een kwestie vraagt men niet:
hoe sla ik er het meeste voordeel uit, maar:
wat schrijft mij het beginsel voor. krachtens
hetwelk zelfstandige Katholieke organisatie
voor alle Katholieken de aangewezen vorm
is. Ging het er om, wat stoffel ijk voordee-
liger wezen zou, wel, dan zouden de werk
lieden b.v. iii verschillende vakken het best
in eeu neutralen hond vereeuigd ziju! Maar
voor Katholieken staat het. beginsel voorop,
het geestelijke moet ook in de organisatie
en in de samenwerking met anderen voor
gaan, óók voor Middeustauders. Zoo is deze
yraag dus uiet een practische vraag, maar een
beginselkwestie en juist daarom wordt ze
ook door den wil vau het Hoogw. Episcopaat
behcerscht.
Wü hebben in onze artikelen daarenbo
ven aangetoond, dat het hooghouden van dit
beginsel, waarmee de wenseh der Bisschop
pen wordt nagekomen, stoffelijke voordeelen
voor den Katholieken Middenstand niet ln
den weg staat.
Ten slotte geven wij den Eerw. heer Van
Beurden gaarne acte van zijn verklaring, dat
zijn betoog uiet „scherp" is geweest, na Me
opheldering die Z.Eerw. geeft over het zon
derlinge insluipen van het door Z.Eerw. niet
geschreven woord „o n w aard i g" in zijn be
toog. Wij wenschen echter hierbij op te nier-
keu. dat er blijkbaar aan de redactie van „De
R.-K. Middenstander" rare dingen kunnen
gebeuren! In Dr. Van Beurden's artikel
lcwaiu het door hem volstrekt niet gebruikte
noch bedoelde woord „onwaardige bestrij
ding" te voorschijn, onlangs lazen we een
mededeeling van den hoofdredacteur dat
diens naam voluit onder een heftig artikel
was opgenomendoor een misverstand:
Z.Eerw. wilde met dat artikel niets te maken
hebben, en ook de historie van den brief
van Mgr. Callior is nog aJtijd niet vergeten.
Wij kunnen ons voorstellen, dat degenen, die
in dit weekblad te schrijven hebben, voorzich
tig wordeu. Dit echter slechts terloopes.
Wü meenen in het; bovenstaande op het
punt van verstaan der Bisschoppelijke voor
schriften omtrent de Katholieke organisatie
zoo duidelük mogelijk geweest te zyn.
Het doet ons genoegen te weten, dat het
Hoofdbestuur der Haarlemsche Diocesane
Vereeniging dezelfde meening. is toegedaan
als wü.
Doch hiermee is ook het verschil van ac
tie tussclien de Haarlemsche Middenstanders
en verschillende leiders der Brabanters klaar
voor den dag gekomen.
Wij hopen dat deze duidelijke aanwijzing
van het punt in geschil er toe mag bijdra
gen, dat een weg tot overbrugging zal wor
deu gevonden.
en die we hierboven mededeelden, zélf beant-
woorden.
Het antwoord is dan wanneer we de
vraag wat ruimer opvatten dan strikt-letter-
lijk „neen".
En vraagt men dan verder onze meening,
dan zeggen wij dat men goed zal doen, dit
laatste antwoord als richtsnoer te nemen, ca
zonder ophef of vertoon, zonder ounoodig „ge
tuigen" buiten noodzakelijkheid of plicht weft
te blijven van elke openbare vermakelijkheid
in dezen tijd, aan versterving en onthouding
gewijd.
Onze Katholieke vereenigingen doen na
tuurlijk alle in dezen geest, en individueel
belmore» wij ons daaraan evenzoo te houden.
PERSONALIA.
Haarlemsche Ailedagjes No. 211.
DE VASTENTIJD EN DE KOMEDIE.
In onze „Vragenbus" wierp dezer dagen een
onzer lezers ter beantwoording de vraag: „Is
het aan Katholieken geoorloofd in den Vas
tentijd komedievoorstellingen bij te wonen?"
Als we in de bedoelde rubriek die vraag
hadden willen beantwoorden, dan zouden we
eenvoudig „ja" hebben gezegd.
Want inderdaad: een kerkelijk verbod,
in den zin van iets dat strikt-ongeoorloofd Is
en op straffe moet wordeu nagelaten, is er
in dit opzicht bij ons beste weten niet.
Maar zóó wilden wü die vraag toch niet
beantwoorden: omdat er nog wat anders aau
vast zit, en daarom keuvelen we er liever
eens over in een „Alledagje".
Er zijn namelijk in het leven een macht
dingen, waarvan men niet precies kan zeggen
dat ze verboden zyn, of dat er straf op staat
als men ze doet, maardie men toch niet
„mag" doen in den gebruikelijken zin van
dézen term, of preeieser gesproken: die mén
beter en veiliger nalaat.
En het bozoeken van komedievoorstellin-
gen in den II. Vastentijd door een Katholiek
behoort daaronder. Nergens staat, voor zoo
ver we weten, verboden dat een dame een
heerenhoed zou dragen, mar toch „doet
men dat niet": hot gebruik staat het niet toe.
Ongeveer op deze wijze is het ook al is de
beweegreden natuurlijk een geheel andere
met liet vrome en prijzenswaardige gebruik,
dat een Katholiek zich onthoudt van het bij
wonen van schouwhurgvoorstellingen en Jn
het algemeen alle publieke vermakcüjkheden,
in den boetetijd der veertigdaagsche Vasten.
Wü behoeven de beweegredenen voor dat
gebruik natuurlijk niet aan to geven: ieder
onzer lezers kent ze en weet wat de Vasten
tijd eigenlyk beteekent.
Maar als dat zoo is, dan kan ieder ook al
dadelük de vraag die onze aboniié ons Btelde
Bij resolutie vau den Minister van Kola
niën vau den 27en Februari 1911 is J. P. Cap
lijn, alhier, ter beschikking van den gouver
neur-generaal van Ned.-Iudiö gesteld tenein
de te worden benoemd tot commies 3e kl. bij
den post-, telegraaf- cn telefoondienst daar
te lande.
Voor het examen fraaie handwerken
slaagden o.rn. te Utrecht de dames H. J. Ker
stens, L. H. v. d. Sleen, M. IT. Saeijs, J. van
Bergeyk, alhier; mej. A. G. Donker, te Be
verwijk en E. P. Koster, te Heemstede.
Voor hel examen, gehouden door de Ne
derlaudsclie - Stenografeubond „J. Pitman"
slaagden o. m. voor diploma A de beeren 9.
Bijl en A. J. Donker, van hier, voor diploma
B do dames TI. de Jong en J. C. van Wijk,
eveneens van hier.
OPGEPAST.
Hoeren langvingers en oplichters zijn on
uitputtelijk in uitvindingen om den wiukc
liers of particulieren hun geld afhandig te
maken. Het is goed maar steeds weder <1*
verschillende trucs aan de openbaarheid prijs
te geven, opdat vooral de handeldrijvende be
langhebbenden op bun hoede zijn.
Zoo kwamen gisteren bij een winkelierster
hier ter stede twee net gekleedc jongens vai»
17 a 18 jaar. Zij kochten zes stukkeu chocola
do vau twee eent, wat sigaren en één zelfs
snijkoek. Zij betaalden en vroegen toen er:
glas water aan de winkelierster. Van de ge
legenheid, dat de juffrouw naar achter wa-
om het gevraagde te bezorgen, maakten zij
gebruik om de lade te lichteu, waarin onge
veer ƒ8.50 aanwezig was. Nog juist werd het
bemerkt door de vrouw, toen zij terugkwam
Zy wierpen liet kistje, waarin het geld hfid
gezeten, weg, doch toen de vrouw wilde roe
pen om hulp, haalde een van de twee bengels
eeu groot mes voor den dag en zeide: „Geen
kik of ik steek bet door je hart." De. hen
gels gingen ongestoord weg. Behalve bet geld
vermist de winkelierster nog een paar potjes
schoencroam cn een stuk karnemelkzeep.
OP EEN TREIN GEGOOID.
Bij den Oudeuweg werd gisterenavond va»
trein 581, die 4.02 uit Rotterdam vertrekt, cc»
glasruit, verbrijzeld. De schuldige bleek ew.
achtjarige knaap te zijn, die met eeuige jon
gens, die daar aan het spelen waren, met oen
steen naar den trein bad geworpen.
APACHEN.
Ook hier te Haarlem schijnen Apachen
gewoonten burgerrecht te verkrijgen.
Eeu 25-jarige dienstbode, die gisterenavond
omstreeks half negen door de Leidsebe Zij
straat ging, werd onverhoeds door een tot
nog toe onbekend persoon, die zich wam
scliynlyk in een donker gedeelte \au iile
straat had schuil gehouden, aangevallen en
op den grond geworpen. Ergerlijke dingen
zouden gebeurd zijn waarschijnlijk- hadden
aankomende meusehen den laffen aanrander
niet op de vlucht; gedreven. Het was liet meis
je onmogelijk om hulp te roepen, daar do on
verlaat haar dadelijk een touwtje om den hals
had geslingerd, waardoor zij geen geluid moer
kon geven. To euzij van deu aanvaller bevrijd
was, vluchtte zij lievig verschrikt bij een ha-
rere kennissen op de Westergraeht binnen.
Het fouwtje zal daar nog om baar hals.
JONGE GROENTEN.
Gisteren zijn alhier door den tuinder A.
Roozcn en Zoon, Wonende te Zuid Schalk
wijk, de eerste jonge hossen radijs aau Oe
groeutenmarkt gebracht. Ze zijn door <tc
commissionnAirs Govérs en Baggerman ver
kocht aan G. W. Cramer, Parkstraat, en A.
Heemskerk, Wouwermanstraat, alhier. Dit
is dezelfde datum van het vorige jaar.
Tevens zyn alhier door Jan Wijnands, wo
nende Nassaulaa.il, de eerste jonge hossen
rabarber aan de groeutenmarkt gebreht. Zo
zyn opgekocht door G. W. Cramer, Parkstraat
alhier.
SLECHT AANGEKOMEN.
Gisterenmiddag 12 uur maakte een slagers
jongen, op do fiets, die uitweek op do Groote
Markt, zoo'n buiteling, dat bij bewusteloos
in liet restaurant De Kroon moest worden
gedragen. Even later kwam bij weer by ca
kon zich weer langzaam riaar zijn baas bege
ven. De fiets was geheel vermeld..
(Zie Stadsnieuws verder op In dit Blad.)
ABOttHtE^ENTS^RUS:
Per 8 maanden voor Haarlem
3,35
- 1,86
1,80
h 0.08
PRIJS OER ADVERTENTIE.!:
1000
15
I
i.i ii i v ii i s Tur;j,i>l