GEMEENTERAAD VAN HAARLEM,
Het voorstel van de meerderheid van B. en W., om het Brongebouw a!
te staan aan Bloembollencultuur, met 1815 stemmen verworpen. Het
voorstelLoosjes c.s„ om een bijdrage te verleenen in de kosten van een
eventueel nieuw gebouw, aangenomen met 285 stemmen.
De kwestie van „Eigen Woning". Een oefenschool voor de Brandweer.
Een kinderhuis in het Stads-Armen- en Ziekenhuis. Nog geen
overbrenging van den dienst der Werkloosheidsbestrijding.
De zetel van. Bloem
bollencultuur.
De Rijksweg HaarlemAmsterdam.
Ruiling grond.
B. en W. stellen voor. ruiling van grond
aan te gaan met Gebr Van Rijswijk, welke
grond gelegen' is aan de i.eidschevaart.
De heer JOOSTEN gaat de kwestie van
..Eigen Woning na en vraagt, of het aan
bod van t 75 000 door B. en W, is gedaan
of door het betrokken lid van B. en W.
alleen en in welke functie. In beide gevall
len ocht spr. dit toch niet de juiste hou
ding en hij vraagt, hoe deze wijze van koop
manschap doer B. en W. verdedigd wordt
De heer JOH. VISSER (C.-H.) merkt op,
dat de wethouder van Openbare Werken
toezeggingen aan „Eigen Woning" heeft
gedaan, weike tot nu toe nog niet zijn na
gekomen. Spr. stelt enkele vragen aan B.
cn W., o.m. of B. en .W, zich niet verplicht
achten, de vereeniging alsnog te helpen.
Dc heer WOLZAK begrijpt de moeilijk
heid van B en W„ om met een voorstel
tot schadeloosstelling aan de vereeniging te
komen. Die menschen hebben een langen
lijdensweg gehad, voor een groot deel door
eigen schuld. Hun bouwkund ge heeft niet
den juisten weg bewandeld. Daarna hebben
zij zich gewend tot den wethouder der
Volkshuisvesting, die hulp toezegde. Spr.
merkt op. dat gezegd is, dat de grond eerst
gemeente-eigendom moest worden, waarna
hij in erfpacht uitgegeven zou worden. Dat
heeft de vereeniging ten slotte aanvaard.
Daarna kwamen B en W. met een voor
stel tot onteigening van den grond. Over
den prijs (er werd f 3 per M2 gevraagd)
zou ecbtei nog wel te praten zijn geweest.
De grond werd op f 63 000 waarde geschat.
Na verdere besprekingen verklaarden de
eigenaren zich bereid, den grond te ver-
koopen na schatting door drie deskundi
g-gen. Door de gemeente werd als deskundi
ge aangewezen de heer Dumont, directeur
van O. W. Daarmede konden de eigenaren
zich niet vereenigen, omdat zij den direc
teur als partijman, als den dienaar van B.
en W beschouwden. Daarenboven had
juist deze den grond op 63.000 geschat.
Gevraagd werd, een makelaar aan te wij
zen. Toen is de zaak doodgeloopen.
De wethouder heeft medegedeeld, dat
„Eigen Woning" den grond zou krijgen,
hetzij in erfpacht, hetzij in eigendom. Spr
beeft er den wethouder indertijd op gewe
zen dat bij koop van den grond door een
bouwer de motieven tot onteigening zou
den verdwijnen Dat heeft de wethouder
betwist en juist daardoor hebben de men
schen op het college fran B. en W. ver
trouwd De grond is door een bouwer ge
kocht en nu zijn de menschen gedupeerd
Op een vraag van den heer GERRITSZ,
wie bemiddeling verleend heeft bij den
bouw, antwoordt de heer WOLZAK, dat
hij dit niet weet, maar dat dit er minder
toe doet. De grond stond te koop en ieder
een kon hem koopen
Indien de mogelijkheid bestond, zou spr.
gaarne schadeloosstelling verleenen aan
„Eigen Woning."
De heer GERRITSZ vraagt, door welken
notaris de laatste transactie van verkoop
van den grond heeft plaats gehad.
Wethouder RETNALDA beantwoordt
allereerst de vraag omtrent het doen van
een bod van 75.000. Dat bod is gedaan
door notaris «mr. Slingenberg namens een
cliëDt, die dien grond wenschte te koopen
Aan B en W. is niet bekend geweest, wie
de transporteur was van de overdracht
van den grond
Dc heer WOLZAK: „Zeg het maar. Dat
ben ik geweest."
Wethouder RETNALDA wil dan via den
heer Wolzak mededeelen, dat deze het
was.
Door den raad is indertijd besloten tot
aankoop van den grond, waarop de ver
eeniging hem in erfpacht zou kunnen krij
gen. Het bestuur bad zonder kennis van
zaken een contract geteekend, om den
grond voor 83.000 te koopen en eep cau
tie gestort van' 3.000, welke zij kwijt is.
Maar dan' behoeft de gemeente toch nog
ni*t te veel te betalen. Dan is onteigening
rationeel.
Wat de aanwijzing van deskundigen be
treft, de Erven van den Berg hadden vol
komen het recht, een taxateur aan te wii-
zen, maar dat recht hadden ook B. en W
De deskundigheid van den directeur van
Openbare Werken is niet te wraken. Spr
acht het onjuist, dat dc eigenaren dien
deskundige niet wenschten.
Spr. acht het eenmaal ingenomen stand
punt betreffende den grond nog steeds
juist -
Nu is de vraag, wat er moet gebeuren
Er is de schade, wetke „Eigen Woning ge
leden heeft buiten het gemeentebestuur om
en verder is er de vraag, of de menschen
aan een woning geholpen moeten worden
B. en W staan- afwijzend tegenover de
vraag, of de gemeente financieel moet bij
springen in het nadeel, ontstaan dcor de
verkeerde gestie der vereeniging. Reeds 2
jaar geleden heeft spr de vereenig'ng oan-
geraden, een civiele actie te openen tegen
den bouwkundige, die haar er in heeft la
ten- tippelen.
Wat het verstrekken van een woning be
treft, de menschen moeien in de gelegen
heid worden gesteld, door middel van een
andere vereeniging een woning te krijgen.
Wethouder SLINGENBERG merkt op.
dat leden van B en W. ten niet alleen de
zen) voor moeilijkheden kunnen komen te
staan bij kwesties in het particuliere za-
kenleven. Spr. is van oordeel, dat aller-
eerst de betrokkenen met hun geweten te
rade moeten gaan. De raad kan verder
oordeelen, of de leden van B. en W. zijn
U ver gegaan Spr is bereid, heen te gaan
als wethouder, als men dit wenscht. Hij
ambieert dit wethouderschap niet, maar zal
zich na ontheffing uit die fur.ctie meer kun
nen wijden aan het notariaat en zijn gezin
De heer JOOSTEN heeft gevraagd, wat B
en W over die kwestie denkfeo. Spr. acht
het niet in het belang van. de financien van
Haarlem, dat een notaris-wethouder een bod
gedaan beeft boven dat der gemeente. De
notaris zal zich niet los kunnen maken van
de wetenschap we'ke bod de gemeente ge
daan heeft -
Ook de heer Wolzak zou, volgens spr-
beter gedaan hebben, indien, hij deze zaaK
zijn dcui had laten voo-bij gaan
De bee. VAN LIEMT begrijpt het ver
keerde niet, wat de heeren Slingenberg en
Wolzak zouden nebben gedaan. Door de ge
meente is een bod van 63 000 gedaan, r,en
cliënt van notaris Slingenberg biedt 75000
Stuurt notaris Slinbenberg dien cliënt naar n
ander, dan heeft d- risk toch betzelfde ver
loop. Lfet gaat niet om de namen. Zouden
er eventueel anderen zijn geweest..,.
De heer VAN DE KAMP: Bijv. Jooster
en Gerritsz
De heer VAN LIEMT:dan zou de zaak
hetzelfde zijn geweest Als men een Hond
wil slaan kan men wel een stok vinden
Spr erkent, dat dc rrenscher. van „Eiger
Woning" gedupeerd zijn geworden en geboi-
pen moeten worden, als het mogelijk is. De
nevenkwestie moet er echter buiten blijven.
Spr. ziet niet in dat iets laakbaars geschied
is.
De heer GERRITSZ herinnert aan een
soortgelijk geval waarbij spr gezegd heeft,
dat het een kwestie van smaak,is. Niemand
kan met zekerheid zeggen hoe men in de
oekomst handelen zal Maar spr. gelooft
piet, dat hij zoo zou gehandeld hebben, als
hij in de plaats van de heeren Slingenberg en
Wolzak zou geweest zijn. Waar de heer
Wolzak kennis droeg van de onteigenings
kwestie en er verschil bestond tusschen hen
en den wethouder over hët gemeentebelang,
had de goede smaak geëischt, dat de heer
Wolzak de zaak zijn deur voorbij had laten
;aan. Ditzelfde geldt ook voor mr. Slingen
berg.
De heer WOI^AK merkt op, dat het om
plichtsvervulling gaat. Volgens dc Notaris-
wet was hij verplicht ook in deze helpend op
te treden. Het stuit spr. tegen de borst, zich
hier te moeten veran'woorden, maar hij wil
verklaren, dat hij zijn bést gedaan heeft, den
grohd in eigendom van de gemeente te doen
overgaan en „Eigen Woning'' eveneens te
helpen. Na den verkoop aan Gebr. Van Rijs
wijk, welke buiten spr. om is gegaan, heeft
hij nog getracht, de belangen van „Eigen
Woning" te vereenjgen met die van dien
kooper
Wethouder REINALDA merkt op, dat bijv.
via Centraal Woningbeheer pogingen in het
werk gesteld kunnen worden, om de men-
-Aen aan een woning te'helpen. Hoe B. en
W. over de zaak denken, zal door hen in
eigen boezem behandeld worden.
Het voorstel van B. en W. wordt goedge
keurd.
Aanvaarding grond.
B. en W stellen voor van Gebr. Van Rijs
wijk gratis over te nemen 1440 M2 grond,
gelegen aan de Leidschevaart.
Aldus besloten.
Afbraak perceel.
B. en W. stellen voor:
I. Terug te nemen uit het gemeentelijk
woningbedrijf tegen de geschatte waarde
van J 9500, het perceel aan de Pieter Kies-
straat nrs 45/45rood, wordende deze terug
neming geacht te zijn geschied met ingang
van 15 Februari 1926;
II. hen te machtigen om de afbraak van
de op het onder l genoemde perceel aan
wezige opstallen te verkoopen.
Goedgekeurd.
Overschrijving huur.
B. en W. stellen voor, de huur van 4 M2
grond aan het Stationsplein, waarop een
kiosk is geplaatst over te schrijven op naam
van M. Timmer.
Goedgekeurd.
Omzetting scholen.
B en W. stellen voor te bepalen:
I. Dat de scholen voor gewoon lager on
derwijs Nos 23 en 24 aan de Tetterödestraat
No. 66 alhier, van 1 September 1926 af zul
len zijn: Scholen voor gewoon lager onder
wijs met eenen leergang van zes jaren;
II te bepalen, dat het onderwijs aan de
sub 1 genoemde scholen Nos. 23 en 24, zóó
moet zijn ingericht, dat de 6e klasse aan
sluit aan de le klasse der alhier bestaande
inrichtingen van Idelbaar dag- en voorbe
eldend hooger onderwijs;
lil. hen te machtigen tot het doen ver
anderen van twee klasse-lokalen van het
gebouw der scholen Nos, 23 en 24 in een
gymnastieklokaal
De hr. SCHOLL zoiet niet in de nieuwe om
standigheden. welke de omzstting zouden
wettigen. Spr. maakt er bezwaar tegen, dat
e'fs een der scöolen tot Opleidingsschool
is gemaakt. Spr. kan alsnog niet met het
voorstel meegaan en hij vraagt uitstel van
behandeling van dit voorstel, opdat de zaak
nader kan onderzocht worden en juiste cij
fers verschaft kunnen worden.
Wethouder BRUCH is tegen uitstel. Aan
alle bevoegden is advies gevraagd en van
allen is dit gunstig, behalve Van den Ne^,
Bond van Onderwijzers. De zaak is dus vol
doende. voorbereid.
Spr schets! den terugloop van het leer-
Jngental uit Schoten op Haarlemsche scho
len en merkt op. dat de hoofden der scholen
wel met de belangen der ouders rond hun
scholen rekening zullen houden.
De buurten in de omgeving der scholen
ontwikkelen zich tot een middenstandsklas
se en nok daarmede moet rekening gehou
den worden
Het roorstel-ScholI tot uitstel wordt ver
worpen me! 2110 stemmen. Vóór, de
S.D.A.P., behalve wethouder Reinalda.
Het voorsta! van B en W. wordt aange
nomen met 21(10 stemmen. Tegen de
S.D.A.P behalve wethouder Reinalda.
Regeling spraakonderricht.
B. en W. bieden ter vaststelling aan een
verordening tot regeling van 't spraakonder
richt van gemeentewege aan de leerlingen
van de openbare en bijzondere lagere
scholen
Vastgesteld.
De meerderheid van B. en W. -stelt voot,
aan de Algemeene Vereenig.ng voor Bloem
bollencultuur, behoudens de nog nader vast
te stellen voorwaarden en bepalingen, den
grond van het Brongebouw in voortdurende
erfpacht uit te geven tegen een canon van
1 per jaar: dè opstallen daarentegen gra
tis aan de Veteeniging in eigendom over te
dragen, met het recht onder goedkeuring van
den raad, deze te verbouwen en in den
tuin een bijbouw te maken, doch onder ver
plichting, de opstallen, weder gratis aan de
gemeente in eigendom over te dragen, in
dien te eeniger tijd de zetel der Vereeni
ging mocht worden verplaatst.
De minderheid van B. en W. geeft in.
overweging, dit voorstel niet aan te nemen.
De raadsleden Vincent Loosjes c.s. stel
len voor, B. en W. te machtigen, aan de
Algemeene Vereeniging voor Bloembollen
cultuur namens de gemeente Haarlem een
som aan te bieden gelijkstaande met 50
pet. van hetgeen benoodigd is voor stich
ting en inrichting van een gebouw ten be
hoeve von Bloembollencultuur tot een maxi
mum van 100.000, wanneer de zetel van
genoemde Vereeniging te Haarlem blijft
gevestigd.
De heer LOOSJES licht zijn voorstel toe.
Verschillende leden hebben bezwaar tegen
het voorstel van de meerderheid van B. en
W., maar zouden toch iets willen doen.
Zij wiilan ook een offer bre-gen en daarom
is het voorstel gedaan. Zij hopen, dat het
nieuwe aanbod door Bloembollencultuur
gunstig zal ontvangen worden. In de ver
gadering van Bloembollencultuur zal het
niet moeilijk vallen, het voorstel, den zet tl
in Haarlem te vestigen, aangenomen te
krijgen, te meer daar LIaarlem nu ook iets
I aanbiedt en ook uit historisch oogpunt en
1 om de geografische ligging.
De hee» CASTRICUM voelt voor 't voor-
stel-Loosjes meer dan voor dat van B. en
W. Maar spr. zou niet willen, dat voor dat
geld het Brongebouw gekocht zou kunnen
worden.
De heer v d. KAMP vraagt, wat gebeu
ren zal, als Bloembollencultuur het aan
bod Loosjes niet aanvaardt. Spr. heeft een
ander voorstel.
Hij stelt daarom voor, te verklaren, dat
de raad bereid is een offer te brengen voor
het behoud van den zetel van Bloembol
lencultuur voor Haarlem en B. en W. uil
te noodigen, in overleg te treden- met het
Hoofdbestuur der Algemeene Vereeniging
voor Bloembollencultuur, ten einde te po
gen tot een gemeenschappelijke regeling
te komen omtrent den vorm en het bedrag
der bijdrage van de gemeente Haarlem.
De heer VAN LIEMT voelt het meeste
voor het voorstel van B. en W., maar hij
gelooft niet, dat dit kans van slagen heeft.
Daarom heeft hij het voorstel-Loosjes ge
steund Spr. me'kt op, dat ook voor den
aankoop van „Spaar- en Hout" het geld
gebruikt zou kunnen worden.
Het voorstel-v d. Kamp acht spr te
slap en hij kan zich voorstellen, dat Bloem
bollencultuur daarop niet ingaat.
D.e heer KLEIN spreekt een woord van
erkentelijkheid en waardeering jegens het
gemeentebestuur voor de behandeling de-
zr kwestie, Haarlem treedt het meest eer
vol uit den strijdbetreffende het leuren
met deze zaak.
De historische zijde is een kwestie van
smoak; de geografische zijde is het meest
voor de vereeniging. Spr. erkent, dat het
komen van de boilenhandelaren in Haar-
len voordeel brengt aan den middenstand
en aan de gemeente. Het voordeel en hot"
te brengen offer is niet precies onder cij
fers te brengen.
Indertijd heeft spr. tegen het voorstel-
-Jmgenoerg en Bruch gestemd om de houding
der vereeniging en om-lat men niet wist,
wat er met het Brongebouw zou gebeuren.
Spr gelooft nu, dat aan den meest slech
ten kant van het gebouw een zaal kan aan
gebouwd worden en als dan de tuin behou
den blijft, zoodat er muziek gegeven kan
worden en er meetings gehouden kunnen
worden, dan acht spr. de bezwaren over
dreven.
Men houdt anders de vraag, wat er met
het Brong-bouw moet worden gedaan en
hoe de exploitatie zal geschieden, Spr. ge
looft, dat die exploitatie een nadeelige zal
zijn.
Spr, stelt er prijs op, Bloembollencultuur
nier te houden, maar hij weet nog niet, of
hij voor het voorstel-Loosjes zal stemmen.
De heer WOLZAK verklaart zich voor
het voorstel van B. en W.
De heer KLEIN SCHIPHORST legt een
zelfde verklaring af. Het Brongebouw is al
tijd een doorn geweest in het oog en nu
kunnen we er goed af. Het Brortgebouw zal
na overdracht, het eerste gemeente-gebouw
zijn, waar geen geld bij hoeft. Bij exploita
tie zullen er tonnen mee gemoeid zijn. Spr.
acht het daarom beter, 1 het gebouw aan
Bloembollencultuur over te dragen.
De heer MIEZéRUS is ook voor het af
staan van het gebouw aan Bloem-bo'len-
cultuur. Aan het vcorsteJ-Loosjes heeft men
geen houvast. De bezwaren tegen afstaan
van het Brongebouw kan spr. met begrijpen.
De heer WOLZAK heeft het voorstel-
Loosjes onderteekend, opdat na eventueele
verwerp ng van het voorstel, van B. en W„
npg iets overblijft.
Spr. begrijpt niet waar de iiefde voor
liet Brongebouw vandaan komt. Spr. gelooft,
dat de exploitatie van het gebouw groote
schatten zal kosten.
De heer GERRITSZ merkt op, dat volgens
het verschenen communiqué geb'eken is,
dat voortdurend onderhandelingen zijn ge
voerd met de vereen'g'ng. Dat die m-slukt
zijn, is te wijten aan de vereeniging. Er is
geen enkele partij, die niet een offer wil
brengen. Het gaat er om, in welken vorm
dit moet zijn. Spr. is onaangenaam getroffen,
dat nu eenze'fde voorstel gedaan is door
de meerderheid van B. en W„ als bij de
begroot'ng verworpen is,
Spr.'gelooft niet. dat Haarlem een plicht
heeft m deze, wel echter een be'ang. En
daarom w de S. D. A, P.-raadsfractie zich
ook wel een gemeente-offer getroosten. Zij
wil echter niet het Brong.bouw geven. Door
het toestaan van deze aanvraag, wordt aan
bebouwing medegewerkt, waa-door vrije
olaatsen uit Haariem weggenomen worden.
Want na deze zul'en er meer (andere) aan
vragen kunnen komen.
Spr. hekelt, dat eerst 75.000 en later
25.000 gevraagd is. Door middel van
Middenstandsvereenig'ngen wil men dat
geld nog geven. De stand ng van Bloem-
bollencu'tuur verbetert daar niet mede.
De vereen'g ng weet zelf niet waar zij haar
zetel wil vestigen. Heemstede heeft ook
een strop gehaald. Spr. vraagt zich af of het
n et beter ware geweest, te zwijgen en den
strijd in de vreenigmg zelf eerst te laten
uitvechten.
Het voorstel-Loosjes zou spr wal nader
willen bekijken. Haarlem heeft Hi'legom
maar laten b eden en nu gaan wij ineens
cok raedebieden, We gaan meedoen aan
gemeentelijke concurrentie, wat de raad
altijd verkeerd gevonden heeft.
Spr, v:ndt het verkeerd, dat over het
voorstel-Loosjes geen overleg gep'eegd is
met de S. D. A. P., cm zich te beraden
over dit voorstel.
Spr. zou het voorstel-Loosjes al'een als
een u tspraak van den raad willen be
schouwen en niet reeds als een overeen
komst met de vereen'ging.
De heer ROODENBURG heeft ook het
voorstel-Loosjes enderteekend, omdat hij
vreest, dat het voorstel van B. en W. ver
worpen wordt en hij toch iets wil bereiken
Spr, is echter mee'; voor het voostel van
B. cn W. Onbekend is, wat Blcembollen-
cu'tuur wil en spr. zcu daarom de beide
voorste'len (van B. en W. en Loosjes c.s.)
v.tllen corrbmeeren. opdat Bloembollen
cultuur de keus kan werden gelaten.
De heer KEESEN herinnert aan de ver
worpen voorstellen te dezer zake en meent,
dat hedenm ddag de bes'issing meet vallen.
Spr. wijst er op, dat men het Brongebouw
wil afs'Aan uit een o-egpunt van belang
voor Haarlem. Maar later kan Bloembollen
cultuur piet nieuwe eischen komen, o. m.
om den tuin te vragen en spr, vreest, dat
van het geven van den v nger het gevolg zal
zijn het nemen an de lieele hand.
Mogelijk is het, dat de ingang aan de
achterzijde van he( gebouw moet komen,
maar daarmede 'ijdt dc rust van Den Hout
nog meer. De bestemming van het Bron
gebouw verdwijnt dan.
Spr. is niet bang voor een nadeekge
exploitatie van hel geb~uw. Het kan bijv
verpacht werden. Het Brongebouw is een
centrum van cultureel belanji voor Haarlem
Voor de H. O. V., we'ke een cultureel be
lang is voor de bevolking, heeft men ƒ30.000
over en daarom mag men ook wel een offer
over hebben voor de inrichting vam hét
Bron getouw.
De heer JOH. VISSER (C.-H.) acht de
houding van Bloembollencultuur onsympa
thiek Spr brengt verder dezelfde bezwaren
nuar voren, welke door de andere tegen
standers reeds aangestipt zijn.
De heer JOOSTEN acht het onverstandig,
voor het afstaan van het Brongebouw te
stemmen. De vraag gaat alleen over de kwes-
iie. of het Brongebouw geen te zware prijs
is voor het behoud van den zetel van Bloem
bollencultuur. De verschillende vereenigin-
rten welke geadresseerd hebben, treft geen
blaam. Het zou beter geweest zijn. als de
zaak van den beginne af in het openbaar
behandeld was. Indertijd was de raad be
reid, een offer te brengen van 100.000, des
noods in grond (aan den Kinderhuissingel).
Spr. merkt op, dat de vereeniging zelf niet
zegt wat zij wil. Het ongure is, dat men
officieel gezwegen heeft, maar officieus liet
men in de couranten zeggen: „Geef mij het
Brongebouw, of ik ga naar Hillegom" Zelfs
al was spr. voor afstand van het Brongebouw
dan zou hij onder deze pressie niet be
zwijken.
Spr. gaat het optreden van B. en W. na
en meent, dat zij eenige jaren geleden zelf
niet zoo overtuigd waren van het belang
van 't uehoud van den zeted voor Haarlem.
Spr. acht de politiek van 't gemeentebestuur
niet juist om tot driemaal toe dezelfde zaal
in den raad te brengen.
De heer KLEIN: Er is een novum",
De heer JOOSTEN: „Uw novum Het is
een klein kunstje, een novum te vinden,"
Spr. is van oordeel, dat B. cn W. de zaak
niet geleid hebben, zooals .iet behoorde.
Spr. komt nu lot het novum. Het novum
is, dat een wethouder ondersteboven geval
len is
Geroep: „Dat gebeurt wel meer".
De heer JOOSTEN vraagt zich af, of nu
ook de raad er anders over moet denken.
Spr. hekelt de passage in het adres van
„Vreemdelingenverkeer", Jat de geldhandel,
notarissen advocaten e. d, belang hebben bij
het behoud van den zetel voor Haarlem.
Spr. gaat de voorwaarden na. dat de ter
reinen (van het Brongebóuw) altijd open
moesten zijn voor het publick. Daar is altijd
rekening mede gehouden.
De heer v d. KAMP: „Niets".
De heer JOOSTEN: „Daarmede wordt
thans geen rekening gehouden". Spr. vraagt
verder of de gemeente niet eerst de beschik
king over het gebouw moet hebben, alvo
rens ze het weggeeft
Spr. komt tot de bemerkingen van den
heer Klein, die het voorstel-Loosjes niet vol
ledig noemde, omdat hel geen waarborg be
vat. Maar ook in het voorstel van B. en W.
zijn geen waarborgen vastgelegd.
Spr. vraagt zich af, wat de gemeente zou
doen om de Centrale Werkplaats in Haar
lem te behouden, als ooit het plan rees. haar
over te plaatsen naar Utrecht. Voor het be
houd zouden we dan wel een millioen moe
ten geven.
Spr. verklaart ten slotte, voor het voorstel-
Loosjes te zullen stemmen. Hij raadt echter
aan, voorzichtig met dergelijke zaken te zijn,
te meer. daar het hier betreft een organisa
tie, welke zelf het geld op tafel kan bren
gen. De handige kooplui uiten zich. door de
gemeenten tegen elkaar te laten uitspelen.
Spr. kan zich voorstellen, dat leden dier ver
eeniging door dat spelletje juist afgeschrikt
worden.
Mej. BERDENIS VAN BERLEKOM vraagt
of Bloembollencultuur het aanbod van B. en
W. zou aanvaarden en of de raad nog nader
gekend wordt in zake den bijbouw.
De VOORZITTER: „Het aanbod geschiedt
onder nader tê stellen voorwaarden".
De heer GROENENDAAL ziet het belang
van het behoud yan den zetel van Bloem
bollencultuur voor Haarlem met in. Uit de
royaliteiten van Haarlem zou niet blijken, dat
Haarlem's financiën zoo slecht zijn.
Dr. Kuenen komt ter vergadering.
Wethouder REINALDA spreekt heden ten
zesde maal over deze kwestie. Van den aan
vang af zijn B. en W. bezig geweest de ver
eeniging voor Haarlem,te behouden. Dat is
wenschelijk.
Nu is er weer een voorstel, het Bronge
bouw af te staan. Spr. vraagt zich af, waar
om dit een derde maal geschiedt. De ver
eeniging weet zelf niet wat zij wil. Er zijn
stroomingen in de vereeniging. welke het
Brongebouw zonder meer willen aanvaarden.
Nu komt Haarlem 'naast andere gemeenten
te staan welke aan het opbieden ziin. Zoo
lang de vereeniging zelf het vraagstuk harer
huisvesting nog niet heeft opgelost, moet
Haarlem over de wijze van huisvesting dier
vereeniging nog niet beslissen. Dat is ook
een bezwaar legen het voorstel-Loosjes. Spr.
zal er voor stemmen, maar het is praeiïia-
tuur. De vereeniging vraagt het het Bron
gebouw nog 25 roode ruggen.
De heer DE BRAAL: „Er zijn er maar 11!
1 ft
aier
Wethouder REINALDA is van meening.
dat het ter tafel zijnde voorstel slechts in
houdt, dat afstand van het Brongebouw ge
daan wordt. Spr. wijst op de z.i. juistheid van
de argumenten in het adres van den R.-K.
Volksbond.
Wethouder BRUCH: „Dat zijn zwarte rug
gen".
Wethouder REINALDA acht het argument
van den heer Joosten juist, dat ook andere
maatschappijen kunnen komen, om steun te
vragen voor haar verder verblijf in Haarlem'
Dc heer KLEIN SCHIPHORST: „Daar zijn
we zelf bij
De heer ROODENBURG stelt voor, Bloem
bollencultuur aan tc bieden het Brongebouw
of 100.000,
Wethouder SLINGENBERG acht het plei
ten voor een verloren zaak niét opgewekt.
Ook spr- spreekt nu wel voor de zesde maal
over deze zaak.
Dc raad is van oordeel, dat er een offer
gebracht moet worden. Spr. wil uit de dis
cussies iets elimineeren. n.l. critick op de
gestie van Heemstede en op die van Bloem
bollencultuur. Spr. zal de gfestie van Bloem
bollencultuur niet verdedigen, maar eventuk
cele fouten moeten we niet nagaan, maar al
leen het belang van Haarlem in het oog
houden.
Spr. gaat de bezwaren van den heer Joos
ten na. Deze wilde Handhaven de rechten
van zelfs vóór dé middeleeuwen. Het be
roemde handvest varl Albrecbt y?n Beie er
geeft B. en W. recht, te doen, wat zij voor
stellen. Spr. citeert dat handvest gedeelte
ijk. Daaruit blijkt, dat het terrein bij gratie
gegeven is aan de stad Haarlem. De stad
Haarlem mag dus te eeniger tijd afstand
doen van de gratie Als dat niet mag, met
wien moet men dan p aten als rechtsopvol
ger van Albrecht van Beieren? fs dat soms
Ruprecht van Beieren? Neen, dat zijn de
Prov. Staten van de provincie.
Spr. wijst er verder op, dat in strijd met
het handvest ook bebouwd is Frederiks-
pa k, Kleine Houtweg, Wagenweg.
Spr. komt dan tot de juridische bezwaren
van den heer Joosten, Het gemeentebestuur
heeft bet Brongebouw in handen. Als de
raad sanctioneert, wat B. en W. voorstel
len ,kan de gemeente het Brongebouw tot
een zekeren prijs in handen krijgen. Zou
eerst het B ongebouw gekocht zijn, dan
zouden we met de gebakken peren kunnen
zitten.
Spr noemt het niet juist, met eenzelfde
voorstel bij den raad te komen in kort tijds
bestek, al het reeds tweemaal verworpen
is, maar er kunnen oflfstandigheden zün,
welke het veroorloven. Die zi'n er inder
daad. Het novum is, dat een bespreking ge
houden is met het Hoofdbestuur van Bloem
bollencultuur, dat verklaard heeft, alleen in
Haarlem te kunnen blijven, als 'net Bron
gebouw aangeboden wordt, Dit is geen
doordrijven, maar men moet toch aan de
ve-eeniging zelf overlaten, waar zij zich
wil vestigen. Na deze nieuwe feiten zouden
B. en W. in gebreke zijn gebleven, als zl>
niet nogmaals met het voorstel bij den raad
gekomen waren Daarom ook is terecht een
der wethouders van standpunt veranderd.
Wij staan tbans voor de kwestie: het Bron
gebouw afstaan of vertrek van Bloembol
lencultuur. Met het voorstel-Loosjes be
reikt men, volgens spr., niets, daar' Bloem
bollencultuur met nieuwbouw veel duurder
uitkomt.
Spr. *aat na< wat met bet Brongebouw
gebeurt. De tuin wordt niet volgeplant met
broeikassen en gebouwtjes, De tuin wordt
veel mooier; nu is het er een wilde nis. De
tuin zal als proeftuin worden ingericht. Die
proeftuin is noodig. De tuin zal dan veel en
veel mooier worden.
Ook congressen en muziekuitvoeringen
zullen gegeven kunnen blijven worden. Dat
is ook het belang van Bloembollencultuur,
"die het geld vöor verbouwing en verdere
onkosten rendabel moet maken. De tuin
zal beschikbaar kunnen blijven voor het
publiek. De raad kan zich voorbehouden
het recht, Om te oordeelen over het fe.t,
of de aesthetica geschaad wordt.
In plaats van een slecht onderhouden ge
bouw kriigt men goede zalen, waar con
gressen gehouden zullen kunnen worden.
Spr. gelooft echter na dit alles, dat hij niet
veel bekeerlingen heeft gemaakt, maar hi;
heeft nu toch gezegd, wat hij meende te
moeten zeggen.
Volgens het voorstel-Loosjes zal Bloem
bollencultuur voor Haarlem verloren gaan.
De VOORZITTER acht het persoonlijk
uit den booze, opnieuw een zaak in der
-aad te brengen, nadat zij na rijp beraad
afgestemd is.
Spr. ve-dedigt verder bet college van B.
en W. tegen het verwijt, als zouden B. en
W. niet voldoende onderhandeld hebben
met Bloembollencultuur. Van de zijde van
Bloembollencultuur heeft men echter niet
onderhandeld, maar steeds het Brongebouw
en anders niet geëischt. Dan kan men toch
niet van onderhandelingen spreken. Spr.
zou het daarom bet-euren, als het Bronge
trouw voor Haarlem verloren ging. Het
Brongebouw is te m-ken, zopals" men het
zelf wil en men kan het zoo voordeel"
mogelijk exploiteeren,
Het voorstel van de meerderheid van B.
en W. wordt verworpen met 18-15 stem
men.
Voor de leden Bruch, Slingenberg, Roo-
denburg, Kuenen, J. H. Visser (R. K.), Klein,
De Boer, Berdenis van Berlekom, Klein
Schiphorst, Wolzak, v. d. Kamp, v, Liemt,
Miezérus, De Braai en Heerkens Thijssen.
De heer VAN LIEMT vraagt zich af, of
men n et weet, onder we'ken indruk inder
tijd eenzelfde voorstel verworpen is met
2112 stemmen. Spr. verdedigt het recht
van het ten derde male indienen van het
voorstel
Spr. vraagt of men niet weet, of men de
bezwaren van afdeelingen van Bloembollen
cultuur net kent....
Er worden bezwaren ingebracht tegen het
feit, dat de heer Van Liemt toch weer
discussieert.
De heer LOOSJES acht het voorstel-
Roodenburg nu vervalen. Er moet echter
een daad gesteld worden, welke daad het
vcorstel-v. d. Kamp n et stelt. Spr. geeft
daarom aan zijn eigen voorstel de voorkeur.
Spr. vult dit aan met de woorden „onder
nader door B.enW. te stellen voorwaarden".
De heer v d. KAMP meent, dat zijn
voorstel, als zijnde een voorstel van orde,
het eerst in stemming gebracht moet wor
den,
De VOORZITTER bestrijdt dit en zal het
voorste'-Loosjes het eerst in stemm.ng
moeten brengen,
0
Het voorstel-Loosjes wordt aangenomen
met 285 stemmen. Tegen de heeren Keer-
wolf, Kingma, Maarschall, Groenendaal en
Van Vliet.
De andere voorstellen worden inge
trokken.
Huur lokaliteiten.
B. en W. stellen voor, met de Algemeene
Vereen ging voor Bloembol kmc utluur een
overeenkomst aan te gaan tot wijziging van
die, gesloten krachtens raadsbesluit van
21 Maart 1923, waarbij tegen een huur-
vermindering van 840.per jaar aan de
huur wordt onttrokken het lokaal .n het
gebouw der gemeente aan der Lange
Begijnestraat, waarin het Secretariaat van
genoemde vereeniging ,s ondergebracht, en
aan de vereen'ging het recht wordt toe
gekend op Maandag en te beschikken over
het kantoortje links van den groeten .ngang
van genoemd gebouw als werkkamer en
spreekkamer, alsmede o-m m dat kantoortje
Je telefooncentrale te plaatsen.
De heer VAN LIEMT verwondert zich
over de bedragen en vraagt daar nadere in
lichtingen over. Hij kan z ch niet begrijpen,
dat ,men maar 18. ontvangt voor het al-
slaan van de groote zaal per dag.
De heer GROENENDAAL is van mee
ning, dat ook dit voorstel bewijst, dat de
gemeente wat over heeft voor het behoud
van Bloembollencultuur in Haarlem. Spr.
acht de huur voor deze n.et noodlijdende
vereeniging te gïiedkoop.
Wethouder RElNALDA verklaart, dat de
gemeente alles wil doen, wat de vereeni
ging vraagt. Zoolang de vereenig ng in Haar-
,em b ijft, kost zij geld. De gemeente moet
elk jaar geld bijleggen en nu heeft de ver
een ging gevraagd, er 840. af te doen en
nu geven B. en W. daar gaarne gehoor aan,
De heer VAN LIEMT had een' dergelijk
standpunt van. de vereeniging niet verwacht.
Het voorstel van B. en W. wordt met
1713 stemmen aangenomen.
Tegen de leden Kle.n, Keerwolf, Kingma.
Bedenis van Berdekom, Caslricum, van
Santé, J. Visser (C.H.), Groenendaal, Keesen,
v. Looy, Miezérus, Adrian en v. Vliet.
Stopprnatsen autobussen.
B. en W. bieden ter vastste'l ng aan een
aanvulling der Algemeene Politieverorde
ning, waarbij bepaa'd wordt:
„Het is aan bestuurders van openbare
m ddelen van vervoer (geen Jramrijtuigen
zijnde) verboden op den openbaren weg
reizigers in- of uit te laten of hun tot in-
of uitstappen gelegenheid te geven op an
dere dan de door B. en W. door middel
van borden aangegeven stopplaatsen.
De heer JOOSTEN zou liever in het alge-
meen bepaald willen z.en, dat het^ verbo-
den was aan autobushouders, re zigers in
de stad zelfs te laten in- en uitstappen
Spr. stelt daarom voor, dc woorden tc laten
vervallen, „op andere dan door B. en W.,
enz."
Het voorstel wordt aangehouden.
Overbrenging dienst Werk
loosheidsbestrijding.
B. en W. stellen voor den gemeentelijken
dienst der Werkloosheidsbestrijding over te
brengen naar het voormalige Ch". Lyceum
aan de Hoofraanstraat 17. De kosten van
verbouwing en inrichting met het aanbren
gen van centrale verwarming en een tele
foon-installatie, benevens de kosten van
meubileering en verhuizing worden geraamd
op 15.250.
Oefenschool Brandweer.
Verder stellen B. en W. voor, in beginsel
te besluiten, om het gebouw aan dc Ge
dempte Oude Gracht nrs. 131 en 133, het
welk thans in gebruik is bij de Buitengewo
ne school voor lager onderwijs en bij den
Keuringsdienst voor waren, te bestemmen
tot oefenschool c.a. voor de Brandweer,
De heer GERRITSZ heeft het advies van
de Commissie voor de - Werkloosheidsbe
strijding gemist en- zou dit alsnog willen
hooren.
De heer v. SANTÉ acht de plaats voor de
vestiging der Arbeidsbeurs slecht, daar zij
te ver üifc het tent-urn der stad ligt,
Spr. vraagt verder, naar de plannen be
treffende de Brandweer.
Wethouder HEERKENS THIJSSEN acht
het niet goed, advies te vragen aan de Com
missie voor de Werkloosheidsbestrijding,
daar hij al zoo dikwijls ondervonden heeft,
dat na veel adviezen een zaak mislukt. De
directeur van den dienst stemt met de over
brenging in.
Wat het liggen buiten het centrum be
treft, de afstand is niet zoo groot. In Haar
lem kan men niet van afstanden spreken.
De vraag, waar de concierge onderge
bracht moet wo'den, moet nog nader onder
de oogen worden gezien. Voorstellen kun
nen later komen.
De heer GERRITSZ acht de ligging van
het gebouw voor het doel ongeschikt, maar
wil zi'n meening gaarne ondergeschikt ma
ken aan die van belanghebbenden. Daarom
zou spr. de Commissie willen hooren, oo-k
omdat daar het Bureau van Beroepskeuze
zal gevestigd worden.
Als de Commissie niet gehoord wordt,
zou spr. voor het lidmaatschap daarvan be
danken. Het blijkt, dat zij met opzet gepas
seerd is.
Wethouder HEERKENS THIJSSEN heeft
geen principieel bezwaar tegen het boo-en
der Commissie, ma&r waar de heer Gerritsz
de zaak zoo hoog opzet, is het beter de
zaak aan te houden.
Het voorstel betreffende de oefenschool
voor de brandweer wordt aangenomen.
Aanschaffing automobiel-
motorbrandsnuit,
B. en W, vragen een crediet van 23.000
aan voor de aanschaffing van een automo
biel-motorbrandspuit met afneembare me
chanische ladder.
Het crediet wordt verleend.
Inrichting kinderhuis.
Burgern. en Wethouders stellen voor,
goed te keuren, dat het Burgerlijk Arm
bestuur overgaat tot verbouwing van het in
eigendom der gemeente toebehoorend per
ceel aan den Schote-singel' no. 2 (Stads-
Armen- en Ziekenhuis), teneinde daarin te
stichten, in te richten en te exploiteeren
een kinderhuis als afdeeling van het Stads-
Armen- en Ziekenhuis, onder voorbehoud
dat een en ander tot stand komt overeen
komstig de plannen, teekeningen en be
grooting, zooals die door het Burgerlijk
A-mbestuur bij brief van 29 October 1925
aan B, en W. zijn ingezonden en dat alle
daaruit voortvloeiende kosten worden ge
dragen door genoemd Armbestuur.
Aldus besloten.
Nazorg zwakzinnigen.
B. en W. vragen machtiging, om met die
gemeenten, die dat wenschen, een overeen
komst aan te gaan, betreffende de nazorg
voor zwakzinnigen.
De machtiging wordt verleend.
De Stads-Apotheek,
B. en W. stellen voor in te trekken het
reglement op het beheer der Stads-Apotheek
terwijl zij een nieuw reglement ter vaststel
ling aanbieden.
Volgens art. 2 wordt bestuur en toezicht
over de Stads-Apotheek opged'-arfep aan het
College van Regenten van het St. Elisabeth's
of Groote Gasthuis onder naam Commissa
rissen der Stads-Apotheek.
Van de Stads-Apotheek zal aparte admi
nistratie gehouden worden. De overbren
ging naar 't Groote Gasthuis kan 1 Mei 1926
geschieden.
Aldus besloten.
Ondersteuning werkloozen,
B. en W, stellen voor. uit het raadsbesluit
betreffende de opheffing van de Commissie
tot Steunverleening de woorden te laten
vervallen „zoolang, dat de som van het aan
tal dagen, dat kasuitkeering wordt ontvan
gen en het aantal darten dat steun wordt ge
noten, ten hoogste 90 bedraagt".
Goedgekeurd,
Rondvraag,
De heer VAN LIEMT vraagt, bet resultaat
van den Incassodienst te mogen Vernemen
van voor 1923 en verder het resultaat van
de invoering van het huishoud- en winkel-
tarief van het gemeentelijk electriciteits-
bedtijf.
Wethouder SLINGENBERG wil de gege
vens in de eerste vraag verzocht, gaarne
verstrekken. De tweede vraag kan beter be
handeld worden bij het inzenden van het
verslag.
De heer VAN LIEMT zou het gaarne wat
eerder willen vernemen, dan eerst bij het
verschijnen van de rekening. Spr. zou gaarne
willen weten, of cr animo voor bestaat.
Wethouder SLINGENBERG zegt toe, dat
spoedig een opgaaf van het aantal aanslui
tingen gegeven zal worden.
De heer CASTRICUM wijst er op. dat bij
de oninbaar gebleken posten een bedrag van
f 85.000 voorkomt voor oninbaar schoolgeld.
Spr vraagt, of dit niet te verbeteren is, door
de zaak te regelen langs den weg der hoof
den van scholen.
Wethouder BRUCH antwoordt, dat dit
overwogen zal worden. Het heeft echter een
bezwaar en wel dit dat dbor het te veel
administratie opdragen aan hoofden van
scholen, hun schoolarbeid er onder lijdt.
De heer KLEIN informeert naar de toe
gezegde voorstellen in zake den gasprijs,
Wethouder SLINGENBERG antwoordt, dat
de zaak onderzocht is door den directeur
van het Gasbedrijf en eerstdaags zal een
voorstel B. èn W, en daarna den raad be
reiken.
De heer GROENENDAAL vraagt, een
einde te maken aén den toestand van het
bierdrinken aan de Waag.
Wethouder HEERKENS THIJSSEN meent,
tat de zaak thuis hoprt bij het Burgerlijk
Armbestuur, waarin die zaak gisteren nog
besproken is. Er zullen strenge maatregelen
tegen getroffen worden.
De heer GROENENDAAL is van oordeel,
dat de zaak beter geregeld kan worden, doof
in de Politieverordening een bepaling op te
nemen dat de bierbrouwers verplicht zijn,
de vaten ledig ter verzending aan te bieden'
Wethouder HEERKENS THIJSSEN ant
woordt. dezen nieuwen wenk te zullen over
wegen, maar het is niet gemakkelijk, „om
hët onderste uit de vaten t'e halen''.
Hierna sluiting der vergadering.
Met betrekking tot de verbetering van
den weg Amsterdam—Haarlem deelt de mi
nister van Waterstaat in de memorie van
Antwoord op zijn begrooting mede, dat het
gedeelte Sloterdijk—Halfweg behoudens
de beplanting vermoedelijk in 1926 gereed
kan zijn, en dat op het gedeelte THalfweg—
Haarlem in dit jaar een nieuw rijwielpad zal
worden aangelegd. Voor laatstbedoeld weg
gedeelte zal verbreeding van de rijbaan eerst
kunnen geschieden, nadat ook daar even-
Is tusschen Sloterdijk en Halfweg het
tweede tramspoor van d: Zuidzijde, naar de
Noordzijde van die baan is overgebracht,
wat moet wachten op de vernieuwing van de
Liedebrug en de Zwetbrug. Wanneer die
vernieuwing, waarbij wat de Liedebrug be
treft, ook het Departement van Oorlog is be
trokken, geen vertraging ondervindt en mits
dien de werken in den loop van dit jaar ore-
Wed zouden kunnen zij"., zou op ve M e-
ding van de rijbaan in 1927 kunnen woruen
j gerekend.
