GEMEENTERAAD VAN HAARLEM.
Het voorstel van de meerderheid van B. en W., om het Brongebouw af
te staan aan Bloembollencultuur, met 1815 stemmen verworpen. Het
voorstelLoosjes c.s„ om een bijdrage te verleenen in de kosten van een
eventueel nieuw gebouw, aangenomen met 28-^5 stemmen.
De kwestie van „Eigen Woning". Een oefenschool voor de Brandweer.
Een kinderhuis in bet Stads-Armen- en Ziekenhuis. Nog geen
overbrenging van den dienst der Werkloosheidsbestrijding.
De zetel van Bloem-
bollencuituur.
De Rijksweg Haarlem—Amsterdam.
Railing grond.
B. en W. stellen voor, ruiling van grond
aan te gaan met Gebr. Van Rijswijk, welke
grond gelegen is aan de Leidschevaart.
De heer JOOSTEN gaat de kwestie van
«Eigen Woning' na en vraagt, of het aan
bod van 75 000 door B. en W. is gedaan
of door het betrokken lid van B. en W
alleen en in welke functie. In beide gevall
len 'ocht spr. dit toch niet de juiste hou
ding en hij vraagt, hoe deze wijze van koop
manschap dorr B. en W. verdedigd wordt
De heer JOH, VISSER (C.-H.) me-kt op,
dat de wethouder van Openbare Werken
toezeggingen aan „Eigen Woning" heelt
gedaan, weike tot nu toe nog niet zijn na
gekomen.' Spr. stelt enkele vragen aan B.
en W., a.m. of B. en W, zicb niet verplicht
achten, de vereeniging alsnog te helpen.
De heer WOLZAK begrijpt de moeilijk
heid van B en W„ om met een voorstel
tot schadeloosstelling aan de vereeniging te
komen. Die menschen hebben een langen
lijdensweg gehad, voor een groot deel door
eigen schuld Hun bouwkundige heeft niet
den juisten weg bewandeld. Daarna hebben
zij zich gewend tot den wethouder der
Volkshuisvesting, die hulp toezegde. Spr.
merkt op. dat gezegd is, dat de grond eerst
gemeente-eigendom moest worden, waarna
hij in "eripaebt uitgegeven zou worden. Dat
heelt de vereeniging ten slotte aanvaard.
Daarna kwamen B en W. met een voor
stel tot onteigening van den grond. Over
den prijs {er ward 3 per M2 gevraagd)
zou echter nog wel te praten zijn geweest.
De grond werd op 63000 waarde geschat.
Na verdere besprekingen verklaarden de
eigenaren, zich bereid, den grond te ver-
koopen na schatting door drie deskundi
gen. Door de gemeente werd als deskundi
ge aangewezen de heer Dumont, directeur
van O. W. Daarmede konden de eigenaren
zich, niet vereenigen, omdat zij den direc
teur ais partijman, als den dienaar van B
eng W beschouwden Daarenboven had
juist deze den grond op 63.000 geschat.
Gevraagd werd, een makelaar aan te wij-
en. Toen is de zaak doodgeloop en.
De wethouder heeft medegedeeld, dat
„Eigen Woning' den grond zou krijgen,
hetzij ia erfpacht, hetzij in eigendom. Spr
beeft ar den wethouder indertijd op gewe
zen dat bij koop van den grpnd door een
bouwer de motieven tot onteigening zou
den verdwijnen Dat heeft de wethouder
betwist en juist daardoor hebben de men
schen op het college van B. en W. ver
trouwd De grond is door een bouwer ge
kocht en nu zijn de menschen gedupeerd
Op een vraag van denheer GERRITSZ,
de bemiddeling verleend heeft bij den
ouw, antwoordt de heer WOLZAK, dat
hij dit niet weet, maar lat dit er minder
toe doet. De grond stond te koop en ieder
een kon hem koopen
Indien de mogelijkheid bes||pd, zou spr.
gaarne schadeloosstelling vmrleenen aan
„Eigen Woning
De heer GERRITSZ vraagt, door welker
notaris de laatste transactie van verkoop
van den grond heeft plaats gehad.
Wethouder REINALDA beantwoordt
allereerst de vraag omtrent het doen van
een bod van 75.000. Dat bod is gedaan
door notaris mr. Slinger berg namens eer
cliënt, die dien grond wenschte te koopen
Aan B en W. is niet. bekend geweest, wie
de transporteur was van de overdracht
van den grond
Dc heer WOLZAK: „Zeg bet maar. Dat
her. ik geweest."
Wethouder REINALDA wil dan via den
heer Wolzak raededeelen, dat deze het
was.
Door den raad is indertijd besloten tot
aankoop van den grond, waarop de ver
eeniging hem in erfpacht zou kunnen krij
gen. Het bestuur had zonder kennis van
zaken een contract geteekend, om den
grond voor 83.000 te koopen en een cau
tie gestort van 3.000, welke zij kwijt is.
Maar dan behoeft de gemeente toch nog
niet te veel te betalen. Dan is onteigening
rationeel.
Wat de aanwijzing van deskundigen be
treft, de Erven van den Berg hadden vol
komen bet recht, een taxateur aan te wii-
zen, maar dat recht hadden ook B. en W
De deskundigheid van den directeur van
Openbare Werken is niet te wraken. Spr
acht het onjuist, dat dc eigenaren dien
deskundige niet wenschten.
Spr. acht het eenmaal ingenomen stand
punt betreffende den grond nog steeds
juist
Nu is de vraag, wat et moet gebeuren
Er is de schade, welke „Eigen Woning ge
leden heeft buiten het gemeentebestuur om
en verder is er dc vraag, of de menschen
aan een woning geholpen moeten worden
B. en W staan afwijzend tegenover de
vraag, of de gemeente financieel moet bij
springen in het nadeel, ontstaan door de
verkeerde gestie der vereeniging. Reeds 2
jaar geleden heeft spr. de vereenigmg oan-
geraden, een civiele actie te openen tegen
den bouwkundige, die haar er in heeft la
ten tippelen.
Wat het verstrekken vaa een woning be
treft, de mepsche» moeken in de gelegen
heid worden gesteld, door middel van een
andere vereeniging een woning te krijgen.
Wethouder SLINGENBERG merkt op,
dat leden van B en W. 'en niet alleen de
zen) voor moeilijkheden kunnen komen te
„taan bij kwesties in bet particuliere za
kenleven. Spr. is van oordeel, dat aller
eerst dc betrokkenen met hun geweten te
rade moeten gaan. De raad kan verder
oordeelen, of de leden van B. en \vzijn
te ver gegaan Spr is bereid,^hecn te
als wethouder, als men dit wensen. Hp
ambieert dit wethouderschap niet, maar zal
zich na ontheffing uit die functié meer kun
nen wijden aan het notariaat en zijn g-zin
De heer JOOSTEN heeft gevraagd, wat B
en W over die kwestie denken. Spr. acht
het niet in het belang van de financiën van
Haarlem dat een notaris-wethouder een bod
gedaan hoeft boven dat der gemeente. De
notaris zal zicL niet los kunnen maken van
de wetenschap welke bod de gemeente ge
daan heeft
Ook de heer Wolzak zou. jrolgens spr
beter gedaan hebben, moien hij deze zaak
zijn deui had laten voorbij gaan
De heei VAN LfE-MT begrijpt het ver
keerde niet. wat de heeren Slimtenberg ar
Wolzak zouder. öebbeo gedaan. Door de ??e-
mcente is een bod van 63 000 gedaan. Een
cliënt van notaris Slingenberx biedt J 25000
Stuurt notaris Slinbenberg dien cliënt naar n
ander, dan heeit d' rnak toch hetzelfde ver
loop. Het gaat niet om de namen. Zouden
er eventueel anderen zijn geweest....
De heei VAN DE KAMP: Bijv. Jooster
en Gerritsz
De heer VAN LIEMT:.... dan zou de zaak
hetzelide zijn geweest ^ls men een hond
wil slaan kan men wel een stok vinden
Spr erkent, dat de menschen van „Eiger.
Woning" gedupeerd zijn geworden en gehol
pen moeten worden, als het mogelijk is. De
nevenkwestie moet er echter buiten blijven.
Spr. ziet niet in dat iets laakbaars geschied
is-
De heer GERRITSZ herinnert aan een
soortgelijk geval waarbij spr gezegd heeft,
3at het een kwestie van smaak is. Niemand
kan met zekerheid zeggen hoe men in de
oekomst handelen zal Maar spr. gelooft
niet, dat bij zoo zou gehandeld hebben, als
hij in de plaats van de heeren Slingenberg en
Wolzak zou geweest zijn. Waar de heer
Wolzak kennis droeg van de onteigenings
kwestie en er verschil bestond tusschen hen
en den wethouder over het gemeentebelang,
had de goede smaak geëischt, dat de heer
Wolzak de zaak zijn deur voorbij had laten
gaan. Ditzelfde geldt ook voor mr. Slingen
berg.
De heer WOLZAK merkt op,' dat het om
plichtsvervulling gaat Volgens de Notaris-
wet was hij verplicht, ook in deze helpend op
te treden. Het stuit spr. tegen de borst, zich
hier te moeten verantwoorden, maar hij wil
verklaren, dat hij zijn best gedaan heeft, den
grond in eigendom van de gemeente te doen
overgaan en „Eigen Woning'' eveneens te
helpen. Na den verkoop aan Gebr. Van Rijs
wijk, welke buiten spr. om is gegaan, heeft
hij nog getracht, de belangen van „Eigen
Woning" tc vereenigen met die van dien
kooper
W ethouder REINALDA merkt op, dat bijv.
via Centraal Woningbeheer pogingen in het
werk gesteld kunnen worden, om de men
schen aan een woning té helpen. Hoe B. en
W. over de Zaak denken, zal door hen in
eigen boezem behandeld worden.
Het voorstel van B. en W. wordt goedge
keurd.
Aanvaarding grond.
B. en W stellen voor van Gebr. Van Rijs
wijk gratis over te nemen 1440 M2 grond,
gelegen aan de Leidschevaart.
Aldus besloten.
Afbraak perceel.
B. en W. stellen voor:
I. Terug te nemen uit het gemeentelijk
woningbedrijf tegen de geschatte waarde
van J 9500, het perceel aan de Pieter Kies-
straat nrs 45 45rood, wordende deze terug
neming geacht te zijn geschied met ingang
van 15 Februari 1926;
II. hen te machtigen om de afbraak van
de op het onder I genoemde perceel aan
wezige opstallen te verkoopen.
Goedgekeurd.
Overschrijving hour.
B. en W. stellen voor, de huur van 4 M2
grond aan het Stationsplein, waarop een
kiosk is geplaatst over te schrijven op naam
van M. Timmer.
Goedgekeurd.
Omzetting scholen.
B. en W. stellen voor te bepalen:
I. Dat de scholen voor gewoon lager on
derwijs Nos 23 en 24 aan de Tetterodestraat
No. 66 alhier, van 1 September 1926 af zul
len zijn: Scholen voor gewoon lager onder
wijs met eenen leergang van zes jaren;
II te bepalen, dat bet onderwijs aan de
sub 1 genoemde scholen Nos. 23 en 24, zóó
moet zijn ingericht, dat de 6e klasse aan
sluit aan de le klasse der alhier beslaande
inrichtingen van Idelbaar dag- en voorbe
reidend hooger onderwijs;
III. hen te machtigen tot het doen ver
anderen van twee klasse-lokalen van het
gebouw der scholen Nos. 23 en 24 in een
gymnastieklokaal.
De hr. SCHOLL zoiet niet in de nieuwe om
standigheden. welke de omzstting zouden
wettigen. Spr. maakt er bezwaar tegen, dat
rer is een der scnolen tot Opleidingsschqpi
is gemaakt. Spr. kan alsnog niet met het
voorste) meegaan en hij vraagt uitstel van
behandeling van dit voorstel, opdat de zaak
nader kan onderzocht worden en juiste cij
fers verschaft kunnen worden.
Wethouder BRUCH is tegen uitstek Aan
alle bevoegden is advies gevraagd en van
allen 'is dit gunstig, behalve van den Ne<j
Bond van Onderwijzers. De zaak is dus vol
doende voorbereid.
Spr schetst den terugloop van het leer-
iingentaf uit Schoten op Haarlemsche scho
len en merkt op, dat dc hoofden der scholen
wel met de belangen der ouders rond hun
scholen rekening zullen houden.
De buurten in de omgeving der scholen
ontwikkelen zich tot een middenstandsklas
se en ook daarmede moet rekening gehou
den worden
Het voorstel-ScholI tot uitstel wordt ver
worpen met 2110 stemmen. Vóór, de
S.D.A.P., behalve wethouder Reinalda.
Het voorstel van B en W. wordt aange
nomen met 21(10 stemmer. Tegen de
S.D.A.P, behalve wethouder Reinalda.
Regeling spraakonderricht
B. en W. bieden ter vaststelling aan een
verordening tot regeling van 't spraakonder
richt van gemeentewege aan de leerlingen
van de openbare en bijzondere lagere
scholen
Vastgesteld.
De meerderheid van B. en W. stelt voor,
aan de Algcmeene Vereenig.ng voor Bloem
bollencultuur, behoudens de nog nader vaat
te stellen voorwaarden en bepalingen, den
grond van het Brongebouw in voortdurende
erfpacht uit te geven tegen een canon van
1 per jaar; de opstallen daarentegen gra
tis aan de Vereeniging in eigendom over te
dragen, met het recht onder goedkeuring van
den raad, deze te verbouwen en in den
tuin een bijbouw te maken, doch onder ver
plichting, de opstallen, weder gratis aan de
gemeente in eigendom over fe dragen, in
dien te eeniger tijd de zetel der Vereeni
ging mocht worden verplaatst..
De minderheid van B. en W. geeft in
overweging, dit voorstel niet aan te nemen.
De raadsleden Vincent Loosjes c.s. stel
len voor, B. en \V, te machtigen, aan de
Algemeene Vereeniging «oor Bloembollen
cultuur namens de gemeente Haarlem een
som aan te bieden gelijkstaande met 50
pet. van betgeen benoodigd is voor stich
ting en inrichting van een gebouw ten be-
bo'ere von Bloembollencultuur tot een maxi
mum van 100.000, wanneer de zetel van
genoemde Vereeniging te Haarlem blijft
gevestigd.
De heer LOOSJES licht zijn voorstel toe.
Verschillende leden hebben bezwaar tegen
het voorstel van de meerderheid van B. en
W., maar zouden toch iets willen doen.
Zij willen ook een offer brt„>en en daarom
is het voorstel gedaan. Zij hopen, dat het
nieuwe aanbod door Bloembol 1 en cm tuur
gunstig zal ontvangen worden. In de ver
gadering van Bloembollencultuur zal het
niet moeilijk vallen, het voorstel, den zetil
in Haarlem te vestigen, aangenomen te
krijgen, te meer daar Haarlem nu ook iets
I aanbiedt en ook uit historisch oogpunt en
1 om de geografische ligging.
De heer CASTRICUM voelt voor 't voor
stel-Loosjes meer dan voor dat van B. en
W. Maar spr. zou niet willen, dat voor dat
geld het Brongebouw gekocht zou kunnen
worden.
De heer v d. KAMP vraagt, wat gebeu
ren zal, als Bloembollencultuur het aan
bod Loosjes niet aanvaardt. Spr. heeft een
ander voorstel,
Hij stelt daarom voor, te verklaren, dat
de raad bereid is een offer te brengen voor
het behoud van den zetel van Bloembol
lencultuur voor Haarlem en B. en W. uit
te noodigen, in overleg te treden met het
Hoofdbestuur der Algemeene Vereeniging
voor Bloembollencultuur, ten einde te po
gen tot een gemeenschappelijke regeling
te komen omtrent den vorm en het bedrag
der bijdrage van de gemeente Haarlem.
De heer VAN LIEMT voelt het meeste
voor hel voorstel van B. en W„ maar hij
gelooft niet, dat dit kans van slagen heeft.
Daarom heeft hij het voorstel-Loosjes ge
steund Spr. me-kt op, dat ook voor den
aankoop van „Spaar- en Hout" het geld
gebruikt zou kunnen worden.
Het voorstel-v d. Kamp acht spr te
slap en hij kan zich voorstellen, dat Bloem-
bollencultuui daarop niet ingaat.
De heer KLEIN spreekt een woord van
erkentelijkheid en waardeering jegens h'ït
gemeentebestuur voor de behandeling de-
zr kwestie. Haarlem treedt het meest eer
vol uit den strijd betreffende het leuren
met deze zaak.
De historische zijde is een kwestie van
smoak; de geografische zijde is het meest
voor de vereeniging. Spr. erkent, dat het
komen van de bollenhandelaren in Haar-
len voordeel brengt aan den middenstand
en aan de gemeente. Het voordeel en het
te brengen offer is niet precies onder cij
fers te brengen.
Indertijd heeft spr. tegen het voorstel-
„.ingenberg en Bruch gestemd om de houding
der vereeniging en omdat men niet wistt
wat er met het Brongebouw zou gebeuren.
Spr gelooft nu, dat aan den meest slech
ten kant van het gebouw een zaal kan aan
gebouwd worden cn als dan de tuin behou-
den blijft, zoodat er muziek gegeven kan
worden en er meetings gehouden kunnen
worden, dan acht spr. de bezwaren over
dreven.
Men houdt anders de vraag, wat er met
het Brongebouw moét worden gedaan en
hoe de exploitatie zal geschieden. Spr. ge
looft, dat die exploitatie een nadeclige zal
zijn.
Spr, stelt er prijs op, Bloembollencultuur
hier te houden, maar hij weet nog niet, of
hij voor het voorstel-Loosjes zal stemmen.
De heer WOLZAK verklaart zich voor
het voorstel van B. en W.
De heer KLEIN SCHIPHORST legt een
zelfde verklaring af. Het Brongebouw is al
tijd een doorn geweest iu het oog en nu
kunnen we er goed af. Het Brongc-bouw zal
na overdracht, het eerste gemeente-gebouw
zijn, waar geen geld bij hoeft. Bij exploita
tie zullen er tonnen mee gemoeid zijn. Spr.
a'chi het daarom beter, het gebouw aan
Bloembollencultuur over te dragen.
De heer MIEZéRUS is ook voor het af
staan van het gebouw aan Bloembo'Ien-
cultuur. Aan het voorsteJ-Loosjes heeft men
leen houvast. De bezwaren tegen afstaan
van het Brongebouw kan spr. met begrijpen.
De heer WOLZAK heeft het voorstel-
Loosjes onderleekend, opdat na eventueele
verwerp ng van het voorstel van B. en W„
no* iets overblijft.
Spr, begrijpt niet waar de liefde voor
het Brongebouw vandaan komt. Spr. gelooft,
dat de exp'oilatie van het gebouw groote
schatten zal kosten.
De heer GERRITSZ merkt op, dat volgens
het verschenen communiqué geb'eken is,
dat voortdurend onderhandelingen zijn ge
voerd met de vereen'g'ng. Dat die ra-slukt
zijn, is te wijten aan de vereeniging. Er is
jeen enkele partij, die niet een offer wil
brengen. Het gaat er om, in welken vorm
dil moet zijn. Spr. is onaangenaam getroffen,
dat nu eenze'fde voorstel gedaan is door
de meerderheid van B. en W„ als bij de
begrooPng verworpen is.
Spr. gelooft niet, dat Haarlem een plicht
heeft m deze, wel echter een be'ang. En
daarom w l de S. D. A. P.-raadsfractie zich
ook wel een gemeente-offer getroosten. Zij
wil echter niet hel Brong:bouw geven. Do&r
het toestaan van deze aanvraag, wordt aan
bebouwing medegewerkt, waardoor vrije
nlaatsen uit Haa-lem weggenomen worden.
Want na deze zul'en er meer (andere) aan
vragen kunnen komen.
Spr. hekelt, dat eerst f 75.000 en later
f 25.000 gevraagd is. Door middel van
Middenstandsvereenigingen wil men dat
■geld nog geven. De stand ng van Bloem-
bollencu'tuur verbetert daar niet mede.
De vereen'g'ng weet zelf niet waar zij .haar
zetel wil vestigen. Heemstede heeft ook
een strop gehaald. Spr. vraagt zich af of het
n et beter ware geweest, le zwijgen en den
strijd in dc vreenigmg zelf eerst te laten
uitvechten.
Het voorstel-Loosjes zou spr wat nader
willen bekijken. Haarlem heeft Hi'lcgom
maar laten b eden ep nu gaan wij ineens
ook medebieden. We gaan meedoen aan
gemeentelijke concurrentie, wat de raad
altijd verkeerd gevonden heeft.
Spr. v:ndt het verkeerd, dat over het
voorstel-Loosjes geen overleg gep'eegd is
met de S. D. A. P., cm zich te beraden
over dit voorstel.
Spr. zou hetvoorstel-Loosjes al'een als
een u tspraak van den raad willen be
schouwen en niet reeds als een overeen
komst met de vereen gtng
De heer ROODENBURG heeft ook het
voorstel-Loosjes enderteekend, omdat hij
vreest, dat het voorstel van B. en W. ver
worpen wordt en hij toch iets wil bereiken
Spr. is echter mee', voor het voostel van
B, en W. Onbekend is, wat Bloembollen-
cu'tuur wil en spr. zcu daarom de beide
voorste'len (van B. en W. en Loosjes c.s.)
willen comb'neeren. opdat Bloembollen
cultuur de keus kan worden'gélaten.
De heer KEESEN hennnerl aan de ver
worpen voorstellen te dezer zake en itisent.
dat 'nedenm ddag de bes'issing moet vallen.
Spr. wijst er op, dat men het Brobgebouw
wil afsfSan uit een oogpunt van belang
voor Haarlem. Maar later kan Bloembollen
cultuur met nieuwe eischèn komen, o. m.
om den tuin te vragen en spr. vreest, dat
van het geven van den v nger het gevolg zal
zijn het nemen an de heele hand.
Mogelijk is het, dat de ingang aan de
achterzijde van het gebouw moet, komen,
maar daarmede Ujdt de rust van Den Hout
p.og meer. De bestemming van het Bron
gebouw verdwijnt dan.
Spr. is niet bang voor een nadeeltje
exploitatie van het geb~uw. Het -kan bijv
verpacht worden. Het Broogebouw is een
centrum van cultureel belang vóór Haarlem
Voor de H. O. V„ we'ke een cultureel be
lang is voor de bevolking, heeft men J 30.000
over en daarom mag men ook wel een offer
over hebhen voor de inrichting van het
Brcngebouw.
De heer JOH. VISSER (C.-H.) acht de
houding van Bloembollencultuur onsympa
thiek, Spr brengt verder dezelfde bezwaren
naar voren, welke door de andere tegen
standers reeds aangestipt zijn.
Da»hcer JOOSTEN acht het onverstandig,
voor het afstaan van het Brongebouw te
stemmen. De vraag gaat alleen over de kwes
tie.; of Wet Brongebouw geen te zware prijs
is voor het behoud van den zetel van Bloem
bollencultuur. De verschillende vereenigin-
gen welke geadresseerd hebben,treft geen
blaam. Het zou beter geweest zijn. als de
zaak van den beginne af in het openbaar
behandeld was. Indertijd was de raad be
reid, een offer le brengen van 100.000, des
noods in grond (aan den Kinderhuissingei).
Spr merkt op, dat de vereeniging zelf niet
zegt wat £ij wil. Het ongure is, dat men
officieel gezwegen heeft, maar officieus liet
men in dc couranten zeggen: „Geef mij het
Brongebouw, of ik ga naar Hillegom" Zelfs
al was spr. voor afstand van het Brongebouw
dan zou hij onder deze pressie niet be
zwijken.'
Spr. gaat het optreden van B. en W. na
en meent, dat zij ëenige jaren geledpn zelf
niet zoo overtuig*4'waren van het belang
van 't behoud van den zeted voor Haarlem.
Spr. acht de politiek van 't gemeentebestuur
niet juist om tot driemaal toe dezelfde zaak
in den raad te brengen,
De heer KLEIN: .Er is een novum".
De heer JOOSTEN: „Uw novum Het is
een klein kunstje, een novum tc vinden,"
Spr. is van oordeel, dat B. en W. de zaak
niet geleid hebben, zooals .iet behoorde.
Spr. komt nu tot het novum. Het novum
is, dat een wethouder ondersteboven geval
len is.
Geroep: „Dat gebeurt wel meer".
De heer JOOSTEN vraagt zich af, of-nu
ook de raad er anders over moet denken.
Spr. hekelt de passage in het adres van
„Vreemdelingenverkeer", Jat de geldhandel,
notarissen advocaten e. d. belang hebben bij
het behohd van den zetel voor Haarlem.
Spr. gaat de voorwaarden na. dat de ter
reinen (van het Brongebouw) altijd open
moesten zijn voor het publick. Daar is altijd
rekening mede gehouden.
De heer v d. KAMP: „Niets".
De heer JOOSTEN:- „Daarmede wordt
thans geen rekening gehouden". Spr. vraagt
verder of de gemeente niet eerst de beschik
king over het gebouw moet hebben, alvo
rens ze het weggeeft
Spr. komt tot de bemerkingen van den
heer Klein, die het voorstel-Loosjes niet vol
ledig noemde, omdat het geen waarborg be
vat. Maar ook in het voorstel van B. en W.
zijn geen waarborgen vastgelegd.
Spr. vraagt zich af, wat de gemeente zou
doen om de Centrale Werkplaats in Haar
lem te behouden, als ooit het plan rees. haar
over te plaatsen naar Utrecht. Voor het be
houd zouden we dan wel een millioen moe
ten geven.
Spr. verklaart ten slotte, voor het voorstel-
Loosjes te Zullen stemmen. Hij raadt echter
aan, voorzichtig met dergelijke zaken te zijn,
te meer. daar het hier betreft een organisa
tie, welke zelf het geld op .tafel kan bren
gen. De handige kooplui uiten zich. door de
gemeenten tegen elkaar te laten uitspelen.
Spr. kan zich voorstellen, dat leden dier -ver
eeniging door dat spelletje juist afgeschrikt
worden,
Mej. BERDENIS VAN BERLEKOM vraagt
ol Bloembollencultuur het aanbod van B. en
W. zou aanvaarden en of de raad nog nader
gekend wordt in zake den bijbouw.
De VOORZITTER: „Het aanbod geschiedt
onder nader te stellen voorwaarden".
De heer .GROENENDAAL ziet het belang
van het behoud van den zeiel van Bloem
bollencultuur voor Haarlem n'ct in. Uit de
royaliteiten van Haarlem zou niet blijken, dat
Haarlem's financiën zoo slecht zijn.
Dr. Kuenen komt ter vergadering-
Wethouder REINALDA spreekt heden ten
zesde maal over deze kwestie. Van den aan
vang af zijn B. en W. bezig geweest de ver
eeniging voor Haarlem te behouden. Dat is
wenschelijk.
Nu is er weer een voorstel, het Bronge
bouw af te staan. 'Spr. vraagt zich af. waar
om dit een derde maal geschiedt. De ver
eeniging weet zelf niet wat zij wil. Er zijn
stroomingen in de vereeniging. welke het
Brongebouw zonder meer willen aanvaarden.
Nu komt Haarlem naast andere gemeenten
te staan welke aan het opbieden ziin. Zoo
lang de vereeniging zelf het vraagstuk harer
huisvesting nog niet heeft opgelost, moet
Haarlem over/de wijze van huisvesting dier
vereeniging nog niet beslissen. Dat is ook
een bezwaar tegen het voorstel-Loosjes. Spr.
zal er voof stemmen, maar het is praema-
tuur. Dc vereenigi'ng vraagt het het Bron
gebouw nog 25 roodc ruggen.
De heer DE BRAAL: „Er zijn er maar 11!
hier".
Wethouder REINALDA 5s van nteening,
dat het ter tafel zijnde voorstel slechts in
houdt, dat afstand van het Brongebouw ge
daan wordt. Spr. wijst op de z.i. juistheid van
de argumenten in het adres van den R.-K.
Volksbond.
Wethouder BRUCH: „Dat zijn zwarte rug
gen".
Wethouder REINALDA p.cht het argument
van den heer Joosten juist, dat ook andere
maatschappijen kunnen komen, om steun te
vragen voor haar verder verblijf in Haarlem'
Dc heer KLEIN SCHIPHORST; „Daar zijn
we zelf bij".
De heer ROODENBURG steltvoor. Bloem
bollencultuur aan te bieden het Brongebouw
of 100.000.
Wethouder SLINGENBERG acht het plei
ten voor een verloren zaak niet opgewekt.
Ook spr. spreekt nu wel voor de zesde maal
over deze zaak.
Dc raad is van oordeel, dat er een offer
gebracht moet worden. Spr. wil uit de dis
cussies iets elimineeren. n.l. critiek op de
gestic van Heemstede en op die van Bloem
bollencultuur. Spr. zal de gestie van Bloem
bollencultuur niet verdedigen, maar eventu
eele fouten moeten we niet nagaan, maar al
leen bet belang van Haarlem in het oog
houden.
Spr. gaat de bezwaren van den heer Joos
ten na. Deze wilde hrndhaven de rechten
van zelfs vóór de middeleeuwen. Het be
roemde handvest van Albrecht van Beie er,
geeft B. en W. recht, te doen, wat zij voor
stellen. Spr. citeert dat handvest gedeelte
ijk. Daaruit blijkt, dat het terrein, bij gratie
gegeven is aan de stad Haarlem. De stad
Haarlem mag dus te eeniger tijd afstand
doen van dc gratie Als dat niet mag, met
wien moet men dan p aten als rechtsopvol
ger van Albrecht van Beieren? Is dat soms
Ruprecht van Beieren? Neen, dat zijn de
Prov. Staten van de provincie.
Spr. wijst er verder op, dat in strijd met
het handvest ook bebouwd is Frederiks-
pa k, Kleine Houtweg, Wagenweg.
Spr. komt dan tot de juridische bezwaren
van den heer Joosten. Het gemeentebestuur
heeft het Brongebouw in handen. Als de
raad sanctioneert, wat B. en W- voorstel
len ,kan de gemeente het Brongebouw tot
een zekeren prijs in handen krijgen. Zou
eerst het B ongebouw gekocht zijn, dan
zouden we met de gebakken peren kunnen
zitten.
Spr. noemt het niet juist, met eenzelfde
voorstel bij den raad te komen in kort tijds
bestek, al het reeds tweemaal verworpen
is, maar er kunnen omstandigheden ziin,
Welke het veroorloven. Die ivn er inder
daad. Het novum is, dat een bespreking ge
houden is met het Hoofdbestuur van Bloem
bollencultuur, dat verklaard heeft, alleen in
Haarlem te kunnen blijven, als het Bron-
gebouw aangeboden wordt. Dit is geen
doordrijven, maar men moet toch aan de
ve-eeniging zelf overlaten, waar zij zich
wil vestigen. Na deze nieuwe feiten zouden
B. cn W. in gebreke zijn gebleven, als zi'
niet nogmaals met het voorstel bij den raad
gekomen waren Daarom ook is terecht een
der wethouders van standpunt veranderd.
Wij staan thans voor de kwestie: het Bron
gebouw afstaan of vertrek van Bloembol-
lencultuu'. Met het voorstel-Loosjes be
reikt men, volgens spr., niets, daar Bloem
bollencultuur met nieuwbouw vee! duurder
uitkomt.
Spr. *aat na, wat met het Brongebouw
gebeurt. De tuin wordt niet volgeplant met
broeikassen en gebouwtjes. De tuin wordt
veel mooier; nu is het er een wilde nis. De
tuin zal als proeftuin worden ingericht. Die
proeftuin is noodig. De tuin zal dan veel en
veel mooier worden.
Ook congressen en muziekuitvoeringen
zullen gegeven kunnen blijven worden. Dal
is ook het belang van Bloembollencultuur,
die het geld voor verbouwing en verdere
onkosten rendabel moet maken. De tuin
zal beschikbaar kunnen blijven voor het
publiek. De raad kan zich voorbehouden
het recht, om te oordeelen over het fe.t,
of de aeslhetica geschaad wordt.
In plaats van een slecht onderhouden ge
bouw kriigt men goede zalen, waar con
gressen gehouden zullen kunnen worden.
Spr. gelooft echter na dit alles, dat hij niet
veel bekeerlingen heeft gemaakt, maar hij
heeft nu toch gezegd, wat hij meende te
moeten zeggen.
Volgens het voorstel-Loosjes zal Bloem
bollencultuur voor Haarlem verloren gaan.
De VOORZITTER acht het persoonlijk
uit den booze, opnieuw een zaak in der
raad te brengen, nadat zij na rijp beraad
afgestemd is.
Spr. ve-dedigt verder het college van B.
en W. tegen het verwijt, als zouden B. en
W. niet voldoende onderhandeld hebber
met Bloembollencultuur. Van de zijde van
Bloembollencultuur heeft men echter niet
onderhandeld, maar steeds het Brongebouw
en anders niet geëischt. Dan kan men toch
niet van onderhandelingen spreken. Spr.
zou het daarom bet-euren, als het Bronge
trouw voor Haarlem verloren ging. Het
Brongebouw is te m»ken, zooals men het
zelf wil en men kan het zoo voordeel:''
mogelijk exploiteèren.
Het voorstel van de meerderheid van B.
en W. wordt verworpen met 1815 stem
men.
Voor de leden Bruch, Slingenberg, Roo-
denburg, Kuenen, J. H, Visser (R. K.), Klein,
De Boer, Berdenis van Berlekom,' Klein
Schiphorst, Wolzak, v. d. Kamp, v. Liemt,
Miezérus, De Braai en Heerkens Tbijssen.
De beer VAN LIEMT vraagt zich af, of
men n et weet, onder we'ken indruk inder
tijd eenzelfde voorstel verworpen is met
2112 stemmen. Spr. verdedigt het recht
van het ten derde male indienen van het
voorstel.
Spr. vraagt of men niet weet, of men de
bezwaren van afdeelingen van Bloemftbllen-
cultuur n et kent.
Er worden bezwaren ingebracht tegen het
feit, dat de heer Van Liemt toch weer
discussieert.
De heer LOOSJES acht het voorstel-
Roodenburg nu verval'en. Er moet echter
een daad gesteld worden, welke daad het
vcorstel-v. d. Kamp n et stelt. Spr. geeft
daarom aan zijn eigen voorstel de voorkeur.
Spr. vult dit aan met de woorden „onder
nader door B.enW. te stellen voorwaarden".
De heer v d. KAMP meent, dat zijn
voorstel, als zijnde een voorstel van orde,
het eerst in stemming gebracht moet wor
den.
De VOORZITTER bestrijdt dit en zal het
voorste'-Loosjes het eerst in stemm.ng
moeten brengen.
Het voorstel-Loosjes wordt aangenomen
met 285 stemmen. Tegen de heeren Keer-
wolf, Kingma, Maarschalk Groenendaal en
Van Vliet.
De andere voorstellen worden inge
trokken.
Huur lokaliteiten.
B. en W. stellen voor, met de Algemeene
Vereen ging -voor Bioemboilencultuur een
overeenkomst aan te gaan tot wijziging van
die, gesloten krachtens raadsbesluit van
21 Maart 1923, waarbij tegen een huur-
vermindering van 840.per jaar aan de
huur wordt onttrokken het lokaal .n het
gebouw der gemeente aan der Lange
Begijnestraat, waarin het Secretariaat van
genoemde vereeniging .s ondergebracht, en
aan de vereen'ging het recht wordt toe
gekend op Maandag en te beschikken over
het kantoortje links van den grouten .ngang
van genoemd gebouw als werkkamer en
spreekkamer, alsmede om tn dat kantoortje
Je telefooncentrale te plaatsen.
De heer VAN LIEMT verwondert zich
over de bedragen en vraagt daar nadere in-
1 chtingen over. Hij kan z ch niet begrijpen,
dat men maar 18. ontvangt voor het af
slaan van de groote zaal per dag.
De heer GROENENDAAL is van mee
ning, dat ook dit voorstel bewijst, dat de
gemeente wat over heeft voor het behoud
van Bloembollencultuur in Haarlem. Spr.
acht de huur voor deze n.et noodlijdende
vereeniging te goedkoop.
Wethouder RElNALDA verklaart, dat de
gemeente alles wil doen, wat de vereeni
ging vraagt. Zoolang de vereenig ng in Haar-
-em b ijft, kost zij geld. De geneente moet
elk jaar geld bijleggen en nu heeft de ver
een ging gevraagd, er 840, af te doen en
nu geven B. en W. daar gaarne gehoor aan.
De heer VAN "LIEMT had een dergelijk
standpunt van de vereeniging niet verwacht.
Het voorstel van B. en W. wordt met
1713 stemmen aangenomen.
Tegen de' leden Kle.n, Keerwolf, Kingma.
Bedenis van Berdekom, Castricum, van
Santé, J. Visser (C.H.). Groenendaal. Keesen,
v. Looy, Miezérus, Adrian en v. Vliet.
StoppFf.atsen autobussen.
B. en W. bieden ter vastste'l ng aan een
aanvulling der Algemeene Politieverorde
ning, waarbij bepaa'd wordt:
„Het is aan besfuurders van openbare
m ddelen van vervoer (geen tramrijtuigen
zijnde) verboden op den openbaren weg
reizigers in- of uit te laten of hun tot in-
of uitstappen gelegenheid te geven op an
dere dan de door B. en W. door m ddel
van borden aap*egeven stopplaatsen."
De heer JOOSTEN zou liever in het alge
meen bepaald willen z.en, dat het verbo
den was aan autobusbouders, re zigers in
de stad zelfs te laten in- en uitstappen
Spr. stelt daarom voor, de woorden te laten
vervallen, „op andere dan door B. en W.,
enz."
Het voorstel wordt aangehouden.
Overbrenging dienst Werk
loosheidsbestrijding.
B. en W. stellen voor den gemeentelijken
dienst der Werkloosheidsbestrijding over te
brengen naar het voormalige- Ch". Lyceum
aan de Hoofmanstraat 17. De kosten van
verbouwing en inrichting met het aanbren
gen van centrale verwarming en een tele-
ioon-installatie, benevens de kosten van
meubilcering en verhuizing worden geraamd
op 15.250.
Oefenschool Brandweer.
Verder stellen B. en W. voor, in beginsel
te besluiten, om het gebouw aan de Ge
dempte Oude Gracht nrs. 131 en 1^3, het
welk thans in gebruik is bij de Buitengewo
ne School voor lager onderwijs en bij den
Keuringsdienst voor waren, te bestemmen
tot oefenschool c.a. voor de Brandweer,
De heer GERRITSZ heeft het advies van
de Commissie voor de Werkloosheidsbe
strijding gemist en zou dit alsnog willen
hooren.
De heer v. SANTÉ acht de plaats voor de
vestiging der Arbeidsbeurs slecht, daar zij
te ver uit het cent mm der stad ligt.
Spr. vraagt verder, naar dc plannen be
treffende de Brandweer.
Wethouder HEERKENS THIJSSEN acht
het niet goed, advies te vragen aan de Com
missie voor de Werkloosheidsbestrijding,
daar hij al zoo dikwijls ondervonden heeft,
dat na veel adviezen een zaak mislukt. Dc
directeur van den dienst stemt met de over
brenging in.
Wat het liggen buiten bet centrum be
treft, de afstand is niet zoo groot. In Haar
lem kan men niet van afstanden spreken.
De vraag, waar de concierge onderge
bracht moet weden, moet nog nader onder
de oogen worden gezien. Voorstellen kun
nen later komen.
De heer GERRITSZ acht de ligging van
bet gebouw voor het doel ongeschikt, maar
wil zon meening gaarne ondergeschikt ma
ken aan die van belanghebbenden. Daarom
zou spr. de Commissie willen hooren, ook
omdat daar het Bureau van Bcoepskeuze
zal gevestigd worden.
Als de Commissie niet gehoord wordt,
zou spr. voor het lidmaatschap daarvan be
danken. Het blijkt, dat zij met opzet gepas
seerd is.
Wethouder HEERKENS THIJSSEN heeft
geen principieel bezwaar tegen het hoo-en.
der Commissie, maar waar de heer Gerritsz
de zaak zoo hoog opzet, is het beter de
zaak aan te houden.
Het voorstel betreffende de oefenschool
voor de brandweer wordt aangenomen.
Aanschaffing automobiel-
motorbrandsnuit.
B. en W. vragen een crediet van 23.000
aan voor de aanschaffing van een automo-
biel-motorbrandspuit met afneembare me-
ch-nische ladder.
Het crediet wordt verleend.
Inrichting kinderhuis.
Burgem. en Wethouders stellen voor,
goed te keuren, dat het Burgerlijk Arm
bestuur overgaat tot verbouwing van het in
eigendom der gemeente toebehoorend per
ceel aan den Schote-singel no. 2 (Stads-
Armen- en Ziekenhuis), teneinde daarin te
stichten, in te richten en te exploitecren
een kinderhuis als afdeeling van hét Stads-
Armen- en Ziekenhuis, onder voorbehoud
dat een en ander tot stand komt overeen
komstig de plannen, teekeningen en be
grooting, zooals die door het Burgerlijk
A-mbestuur bij brief van 29 October 1925
aan B. en W. zijn ingezonden en dat alle
daaruit voortvloeiende kosten worden ge
dragen door genoemd Armbestuur.
Aldus besloten.
Nazorg zwakzinnigen,
B. en W. vragen machtiging, om met die
gemeenten, die dat wenscben. een Overeen,
komst aan te gaan, betreffende de nazorg
voor .zwakzinnigen.
De machtiging wordt verleend-
De Stads-Apofheek,
B. en W. stellen voor in te trekken bet
reglement op het beheer der Stads-Apotheek
terwijl zij een nieuw reglement ter vaststel
ling aanbieden.
Volgens art. 2 wordt bestuur en toezicht
over de Stads-Apotheek opgedragen aan het
College van Regenten van het St. Elisabeth's
of Groote Gasthuis onder naam Commissa
rissen der Stads-Apotheek.
Van de Stads-Apotheek zal aparte admi
nistratie gehouden worden. De overbren
ging naar 't Groote Gasthuis kan 1 Mei 1926
geschieden.
Aldus besloten.
Ondersteuning werkloozen,
B. en W. stellen voor, uit het raadsbesluit
betreffende de opheffing van de Commissie
tot Steunverleening de woorden te laten
vervallen „zoolang, dat de som van het aan-'
tal dagen, dat kasuitkeering wordt ontvan
gen en het aantal darten dat steun wordt ge
noten, ten hoogste 90 bedraagt".
Goedgekeurd,
Rondvraag.
D? heer VAN LIEMT vraagt, hét resultaat
van den Incassodienst te mogen vernemen
van voor 1923 en verder het resultaat van
de invoering van het huishoud- en winkel-
tarief van het gemeentelijk clectriciteits-
bedrijf.
We.thouder SLINGENBERG wil de gege
vens in de eerste vraag verzocht, gaarne
verstrekken. De tweede vraag kan beter be-
handeld worden bii het inzenden van het
verslag.
De heer VAN LIEMT zou het gaarne wat
eerder willen vernemen, dan eersfr bij het
verschijnen van de rekening. Spr. zou gaarne
willen weten, of er animo voor bestaat.
Wethouder SLINGENBERG zegt toe, dat
spoedig een opgaaf van bet aantal aanslui
tingen gegeven zal worden.
De heer CASTRICUM wijst er op. dat bij
de oninbaar gebleken posten een bedrag van
f 85.000 voorkomt vobr oninbaar schoolgeld.
Spr vraagt, of dit niet te verbeteren is, door
de zaak te regelen langs den weg der hoof
den van scholen.
Wethouder BRUCH antwoordt, dat dit
overwogen zal worden. Het beeft echter een
bezwaar en wel dit dat door het te veel
administratie opdragen aan hoofden van
scholen, hun schoolarbeid er onder lijdt.
De heer KLEIN informeert naar de toe
gezegde voorstellen in zake den gasprijs.
Wethouder SLINGENBERG antwoordt, dat
de zaak onderzocht is door den directeur
van het Gasbedrijf cn eerstdaags zal een
voorstel B. en W. en daarna den raad be
reiken.
De beer GROENENDAAL vraagt, een
einde te maken aan den toestand van het
bierdrinken aan de Waag.
Wethouder HEERKENS THIJSSEN meent,
dat de zaak thuis hoort bii het Burgerlijk
Armbestuur, waarin die zaak gisteren nog
besproken is. Er zullen strenge maatregelen
te<'en getroffen worden.
De heer GROENENDAAL is van oordeel,
dat de zaak beter rteregeld kan worden, door
In de Politieverordening een bepaling op te
nemen dat de bierbrouwers verplicht zijn,
de vaten ledig ter verzending aan te bicden'
Wethouder HEERKENS THIJSSEN ant
woordt. dezen nieuwen wenk te zullen over
wegen, maar het is niet gemakkelijk, „om
het onderste uit de vaten te halen.''.
Hierna sluiting der vergadering.
Met betrekking tot de verbetering van
den weg AmsterdamHaarlem deelt de mi
nister van Waterstaat in de memorie van
Antwoord op zijn begrooting mede, dat het
gedeelte SloterdijkHalfweg behoudens
de beplanting vermoedelijk in 1926 gereed
kan zijn, en dat op het gedeelte Halfweg—
Haarlem in dit jaar een nieuw rijwielpad zal
worden aangelegd. Voor laatstbedoeld weg-
tedeelte zal verbreeding van de rijbaan eerst
kunnen geschieden, nadat ook daar even-
Is tusschen Sloterdijk en Halfweg het
tweede tramspoor van di Zuidzijde naar de
Noordzijde van die baan is overgebracht,
wat moet wachten op de vernieuwing van de
Liedebrug en de Zwetbrug. Wanneer die
vernieuwing, waarbij wat de Liedebrug be
treft, ook het Departement van Oorlog is be
trokken, geen vertraging ondervindt en mits
dien de werken in den loop van dit ja~r te-
reed zouden kunnen zijn, zou op ve br e-
j ding van de rijbaan in 1927 kunnen worden
gerekend.
1
