Rechtszaken
l'1
Het strafproces
tegen salomon
DE VLUCHT UIT DE POPPENKAST
\_i«EC0ö
LIEBERMANN
Nog steeds, getuigenverhoor
v,
De moordzaak-Lans
Voortzetting 24 Februari
De moord aan het
Bezuidenhout te
's Gravenhage
De dagvaarding uitgebracht
De laffe moord te
Waddinxveen
Een jachtkwestie
Tegen den bedrijver 15 jaar geëischt
Faillissementen
Dood door schuld
Overtreding Visscherijwet
RADIO-OMROEP
SOCIAAL NIEUWS
R. K. Centrale
van Burgerlijk Overheidspersoneel
.'170.
(Vervolg)
Hr. Duys herinnert dan aan de 'verkla-
*Itl8 van den heer Meynema, waarbij deze
®e^egd heeft, dat hij naar Brussel was ge-
e'5d, omdat Liebermann „gepakt en ge-
ff^t klaar stond om er van door te gaan".
r51 was in October, en toen wist get., vol
ets zijn eigen verklaringen, dat de zaak
f^endel was. In dit verband is het echter
eel vreemd, dat de- heer Meynema op zijn
ffsselsche „achtervolgingsreis" vergezeld
^as
van mevrouw Paardenkooper en dat
V v
bij Liebermann moeite heeft gedaan om
25.ooo los te krijgen, aangezien Paarden-
ooper hem, Liebermann, dan aan een di-
°®atieke pas zou kunnen helpen.
*Tes.: „Maar wat heeft mr. Hingst
Mr.
vra.
Duys: „Ik wil mr. Hingst alleen maar
8en, of hij dit allemaal gehoord neeft.'
Mr Hingst: „Ik weet er niets van."
vervolgens wordt gehoord de directeur
an <je Bank voor Onroerende Zaken, A. van
met wien de president allereerst de
.^handelingen met mr. Waghto behan-
On Deze kwam om een millioen te leenen
b onderpand van hypotheekgrossen. Get.'s
rei caat had hiertegen juridische en mo-
bezwaren, waarna telefonisch aan mr.
jhtirmann is medegedeeld, dat de zaak niet
h doorgaan.
^es.Hebt U Liebermann toen ontmoet?
^et.: Neen.
.Pres.: Hebt informaties over Liebermann
Bevraagd?
IaPet-: Ja, mr. Waghto zeide, dat hij een
^tsoenlijk en vermogend man was; hij be- j
A 5 ton aan courante effecten en voorts
andere jvaarden tot een belangrijk be-
President: In Juli 1927 is Liebermann met
wr- van Gigch bi) gekomen om geld te
a8en.
v0Get': Ta, zij hadden dit noodig, ten behoe-
van de „Veendammer", omdat er huizen
executie stonden; voorts was er geld noo-
Waghto aan het Hof een jaarverslag' over
van de „Veendammer" over het boekjaar
1925, waarin door Liebermann kantteekenin-
gen zijn gemaakt.
Als Liebermann voor het hekje wordt ge
roepen om de kantteekeningen te bestudee-
ren, zegt hij, dat deze niet door hem zijn
aangebracht. Vermoedelijk zijn ze van Se-
deyn afkomstig. In elk geval besluit het Hof
het verslag met de kantteekeningen te zul
len bestudeeren.
Get. doet dan mededeeling van zijn be
moeiingen inzake den verkoop der „Veen
dammer". Liebermann, dien get. kent van
Februari 1927, zou oorspronkelijk voor een
millioen volgestort kapitaal zorgen. Met
Schürmann heeft get. de zaak besproken;
aanvankelijk heeft mr. Schürman niet ge
zegd, dat het in de bedoeling lag de „Veen
dammer" over te nemen; later echter liet
mr. Schürmann uitkomen, dat het plan was
de „Veendammer" en andere hypotheekban
ken in de „Atlas" onder te brengen. Get.
vestigde de aandacht op Liebermann's mo
raliteit; echte rhebben hij en mr. Schürmann
toen inzage* gekregen van een aan Lieber
mann toebehoorend pak courante effecten
ter waarde van 5 ton. De zaak bleef echter
slepende; in Juni kreeg get. de overtuigng,
dat hij zoo'n beetje aan het lijntje werd
gehouden. Get. heeft bij de heeren Van Dam
pogingen aangewend om geld te krijgen op
grossen van hypotheken; get. wist toen niet
dat dit grossen van de „Veendammer" wa
ren, dat vernam hij eerst later. De „Atlas"-
plannen heeft get. als serieus beschouwd.
Pres.: r
dig was?
;n hei
Pres.: wSarvoor dacht u dat het geld noo-
mij nooit
«h
Js voor de reorganisatie van de Veendam-
en de Atlas-plannen,
ke s': Hebt D Liebermann toen gespro-
h over de vorige onderhandelingen en de
^tieven waarom D de zaak niet had ge-
^et.: Neen.
jhi'es.: Vond U het niet vreemd, dat een
'Potheekbank hypotheken ging aflossen?
8pk Neen, het geld werd in het bedrijf
^Pfuikt; U moet niet vergeten, dat de
«Edammer geen gewone hypotheekbank
tiiet' verleende °P groote schaal bouwcre-
bffres-: Maar de zekerheid voor de pand-
6 '^houders kwam toch maar op losse
droeven te staan,
j^et.: Dat ben lk achterna met U eens,
aar er was toen geen reden om argwaan
koesteren.
liebermann: De heer van Dam en zijn ju-
"Jische adviseur hadden dus vertrouwen in
Atlas-plannen.
Vervolgens komen de vervroegde aflossin-
(jj d van eenige hypotheken ter sprake, waar-
J de Bank voor Onroerende Zaken bemid-
«hg heeft verleend en nieuwe hypothe-
b heeft bezorgd,
res.: Vond dit reëele zaken?
~et.: Jawel,
de Ik nlet. alleen op de „Asta" verloor
6. veendammer reeds f 69000.dat ls on-
*e!?er u pCt.!
etuige geeft dan uitvoerige calculaties.
va'es-Als U geweten had, dat al het geld
kty rle aflossingen in Liebermann's zakken
aih, had U dan bezwaren gehad?
ïo„ ej"; Ongetwijfeld, meneer de president, ik
q dan niet op de zaak zijn ingegaan.
van eJ"lliSe van Dam doet dan mededeeling
]et feit, dat de Bank voor Onroerende
kitr>en alles wat mefc de transacties had
We^e" verdienen' on8evraagd heeft terug-
bi^°°rts legt get. een brief van de curatoren
k'aa lm en va* Nierop aan het Hof over,
v0or deze heeren schrijven dat de Bank
v0o*\ Onroerende Zaken geen or.vdelijke
rdeeien uit de transactie-Maraboe heeft
Poten.
Vfa,r<?ï': Heeft Liebermann nooit geld ge
jogd op eigen waarden?
ek: „Neen, alleen op onderpanden van
j ."Veendammer"."
hj'ebennann bestrijdt dit en legt in verband
btede een brief over van Van Dam van
Ovoj, uSustus 1927, waarin gesproken wordt
Êigf bet verstrekken van twee millioen aan
Hermann op „panden".
JiietVe'" de beteekenis hiervan kan men het
Seheel eens worden. Wel meent get. van
is 2icb te herinneren, dat er gesproken
«ver beleening van de aandeelen der
rd-Hollandsche Hypotheekbank.
e6llr' Ouys (tot get.): „Acht u het, indien u
l0o *aak zou willen reorganiseeren, geoor-
etl cl °m uit die zaak zelf gelden te nemen
paP zij te leggen voor de groote plannen?"
da E's': „Dat meent u toch zelf niet, wat u
- zegt!"
VaW Ouys: „Hoe bedoelt u? U houdt u altijd
aan de stelling, dat onttrekken gelijk
Piet aai1 we8Tlemen- Maar het geld is toch
bejj ^ggemaakt als het voor de groote plan
ewaai'd blijft en als men het niet voo:
voor
j. genoegens besteedt."
aïn 6S''Tk blijf, meneer Duys, vasthouden
bet feit. dat al die millioenen van de
tp,,p Pdammer" in de zakken van Liebermann
vasih kwam- Laten we ons daar nu aan
dij b°uden en pleit u nu maar of dit juri-
jP geoorloofd is!"
r'. Huys: „Ik zal me er wel voor wachten
■"Juridisch" te gaan pleiten!"
C' Kokosky: „Ik doe het wel!"
aatls Liebermann er dan ook een woordje
toevoegt, merkt de president op: ,.U
dtii„ lleel goed, Liebermann, dat van die
Sot>j°enen niets aan de „Veendammer" is ten
7* gekomen!"
Zegt ?er Woltman, voor het hekje geroepen,
vermoeden, dat, toen op 10 Juni Van
w„ bezwaren maakte, Liebermann dit ge-
heeft.
ma ®rma,ln: „Meneer de president, gelooft
het is niet waar. Dat is een meineed!"
uo,,,. r Woltman blijft zijn verklaring vol-
O n'
g«t ,Pen vraag van mr. Kokosky antwoordt
is ,'u at het plan met de „Maraboe" van hem
M>gaan-
hiebe Kok°sky: „Is het niet zoo geweest, dat
bv6r 'mann u tofen bij de bespreking daar-
tlaa,..irnet u in Brussel rustig aanhoorde en
van zei: „Dat moet ik met het bestuur
Cwe "Veendammer" overleggen?"
„Ja, dat heeft Liebermann zoo ge-
Oir^pl kokosky: „Dus Liebermann heeft niet
Dot 5ezegd: „dat is een prachtige zaak?"
Tegp "Neen. hij zou overleg plegen."
Na p half twee wordt dan gepauzeerd.
V®rhoo Pauze wordt aangevangen met het
hï°cUr r Vah mr. T. A. Waghto, advocaat en
®Ur te Den Haag. Te voren legt mr.
Get.: Dat heeft Liebermann
verteld..
Pres.: Van Dam heeft juridische en mo-
reele bezwaren gehad om op deze wijze geld
te fourneeren.
Get.. In elk geval had zijn adviseur mr.
Post bezmaren en daarom is de zaak niet
doorgegaan.
Pres.: Heeft Liebermann volgens u gewe
ten dat Van Dam tegen de beleening van
effecten bezwaren had? Zijn ze ter kennis
van Liebermann gebracht?
Get.: Dat durf ik niet te zeggen.
Getuige deelt voorts mede, dat Lieber
mann hem in Mei of Juni gezegd had, dat
de aandeelen van de „Atlas' 'aan een Duit-
sche combinatie verkocht zouden worden.
Get., die directeur van de „Atlas-Hypotheek
bank" zou worden, heeft toen aan Lieber
mann schriftelijk een garantie gevraagd voojfr
het geval hij als directeur ontslagen zou,
worden. Ook heeft get. met verschillende
banken gesproken over het plaatsen vna aan
deelen van de „Atlas". Verschillende bank
directeuren waren in principe bereid hierop
in te gaan. Get. heeft na zijn brief niets
meer van Liebermann gehoord.
Pres.: Hoe is Liebermann aan u gekomen?
Get.: Door den heer Withoff-Keus, die
commissaris was van de „Discontobank".
Mr. Kokosky: Wat zei mr. Schürmann van
de bezwaren van Van Dam?
Get.: Hij heeft de juridische bezwaren
hoofdzakelijk weerlegd met een beroep op
artikel 26 van de statuten; zijn zoon had
deze constructie gevonden.
Pres.: Dus die is eigenlijk de oorzaak van
alle ellende! (Gelach.)
Mr. Kokosky: Heeft u nooit moreele be
zwaren gehoord?
Get.: Nooit!
Duys: Als een bank kasgeld noodig
heeft, komt het dan wel voor dat zh tijdelijk
hypotheekgrossen beleent?
Get.: Ja zeker.
Pres.: Maar dat doet een hypotheekbank
niet.
Get.: Neen, dat is waar. Ik dacht dat mr
Duys over banken in het algemeen sprak.
Dat hypotheekbanken zulks doen heb ik
nooit gehoord.
Mr. Duys: Maar wel pandbrieven?
Get.: Pandbrieven, wel.
Mr. Duys: Het effect daarvan is het
zelfde.
Pres.: Als er een surplus is en dan niet
op te ruime schaal natuurlijk.
Get. deelt voorts mede, dat Liebermann
hem had verteld, dat hij naast de „Veen
dammer" een onroerende goederenmaat
schappij kon overnemen.
Get. heeft hem toen gewaarschuwd, dat
het in Nederland gebruikelijk is, dat elke
hypotheekbank naast zich heeft een zgn.
stroppenmaatschappij.
Pres.: Heeft Liebermann u den naam Be
leggingsmaatschappij genoemd?
Get.: Neen.
Liebermann: Ik had begrepen, dat er
naast een hypotheekbank een bouwmaat
schappij was en dat die goed was.
Get.: Dat komt inderdaad voor.
Liebermann: Het woord stroppenmaat
schappij heb ik nooit gehoordstrop
stropbrr. (gelach)..
Get: Uit wat ik nu hoor begrijp ik, dat
Liebermann mij destijds verkeerd heeft be
grepen.
Pres.: U hebt Liebermann dus niet bepaald
voor de stroppenmaatschappij van de „Veen
dammer" gewaarschuwd, maar meer in het
algemeen voor een stroppenmaatschappij?
Get.: Zoo is het. 01
Mr. Duys: Dat is een goede dag voor
Liebermann. 't Is altijd prettig als er blijkt
dat iemand niet zoo slecht is als hij wordt
afgeschilderd.
De laatste getuige van dezen dag is mr.
L. P. Denekamp, advocaat en procureur te
Den Haag.
Get. kent Liebermann sedert het najaar
Pres.: Hoe kent u hem?
van 1925.
Get.: Als tegenpartij! Ik heb n.l. een
proces gewonnen over de kwaliteit van een
aan mevrouw Liebermann geleverden bont
mantel! Later is Liebermann toen op mijn
kontoor gekomen en toen zei ik hem, dat
ik zoo het land aan hem had, dat ik, als ik
•hem zou tegenkomen, mi) zou omdraaien!
Liebermann toonde zich erkentelijk, dat ik
hem dat zoo in zijn gezicht zei en hij
liet mij toen een Gutachtung zien, ondertee
kend door professor Volmer, waarin deze
hem den grootsten lof toezwaait voor
zijn gestie in de „Gooische Hypotheek
bank". Ik zei toen te hopen, dat de pro
fessor dat ook van mij nog eens zou zeggen!
Liebermann heeft me toen verzocht op een
vergadering te willen komen van de „Gooi
sche Hypotheekbank", waar alleen advoca
ten en notarissen mochten verschijnen! Nou,
ik heb daar wel zin in en ben dan ook ge
gaan en heb daar geconstateerd, dat de
heeren door professor Volmer omver wer
den gepraat!
Get. verklaart voorts, dat hij later een
gesprek heeft gehad met een accountant,
die door de justitie was aangesteld om met
een collega een onderzoek in te stellen naar
de gestie van de Holland-Amerika Levens
verzekering-maatschappij. De accountants
dachten daar een knoeiwinkel van onge
rechtigheden te zullen vinden, maar zij zijn
geëindigd met Liebermann een complimentje
te maken voor wat hij ten behoeve van ge
noemde maatschappij gedaan had!
Getuige vertelt dan voorts van zijn be-
bemoeiingen inzake den verkoop van de
„Veendammer". Zoo heeft hij op 9 Juli
het contract-Stegemann geopend als aa
directeur van de „Veendammer". Getuige
is later weer in de zaak gemengd toen Mey
nema en Kloppenburg zich begonnen te
roeren. Zondag 23 October heeft er een con
ferentie plaats gehad te Brussel, waar, be
halve getuige, a. m. aanwezig waren Paar
denkooper, Spaargaren, Kloppenburg, Meyne
ma en mr. Schürmann. Get. bemoeide zich
weinig met de besprekingen, aangezien hij
voor zijn plezier in Brussel was. Ofschoon
in deze conferentie den naam Paarden
kooper voor en na genoemd werd, bemoeide
Paardenkooper zich in het geheel niet met
de besprekingen en zat hij maar rustig door
zijn uiten-bril te kijken!
Op 12 November heeft toen een nieuwe
conferentie van de „kopstukken" plaats ge
had, hoofdzakelijk ten doel hebbend om uit
te maken hetgeen Paardenkooper dacht over
de waarde, die nog in de „Veendammer" zat.
Kloppenburg bracht teen de borgtocht ter
sprake, waarop mr. Van Gigch met een
'„sner" tot Möhring zei: „Bevindt er zich
in 't dossier nog niet een borgtocht van een
millioen?" Mr. van Gigch wist wel dat dit
niet het geval was, zijn vraag was dan ook
spottend gesteld.
Toen Möhring moest antwoorden dat er
geen borgtocht was, is Kloppenburg kwaad
opgesprongen en weggeloopen.
Naderhand is gebleken dat Kloppenburg
gedacht had met Paardenkooper samen de
.Veendammer" te deelen: ieder een millioen!
En daarom was hij kwaad dat er niets van
dreigde te komen!
Op 18 December is er weer een conferentie
te Brussel gehouden. Meynema stond er
toen op, dat hij 6 ton krijgen zou om den
boel gaande te houden.
Pres.: Is u bekend, dat toen Liebermann
een ton wilde geven, mr. van Gigch gezegd
heeft: Doe dat nou niet, want anders komt
hij morgen weer om een ton?
Get.: Üat weet ik niet.
Pres.: Wat dacht u van Paardenkooper?
Get..: Ja, bovendien zou ik 30 pet, krijgen
denkooper tot veel in staat was en dat, als de
„Veendammer" nog te saneeren was, hij dat
zou kunnen.
Mr. Duys: Ja, maar Meynema
Get.: Nou ja, aan hem hecht ik geen
waarde. Als je bovendien zoo'n notoire idioot
bent
Mr. Duys: Wat?
Get.: Ja, zoo iemand, die even er bij ge
roepen wordt om na een lange vergadering
een overeenkomst, warvan hij niets afweet,
mee te teekennen!
Pres.: Hebt u begin December 1927 99 aan
deelen van de Discontobank overgenomen
en betaald door over te nemen de schuld van
Liebermann?
Get.: Ja, bovendien zou is 30 pet. krijgen
vah wat er van Paardenkooper zou binnen
komen.
Zeer breedvoerig betoogt get., dan, dat hij
dit contract gerust kon aangaan, omdat de
Discontobank geen cent schuld had, aange
zien de „Veendammer" immers aan Lieber
mann volledige décharge verleend had.
Pres.: Wie heeft het faillissement van de
Discontobank gevraagd?
Get.: Het O. M. in het algemeen belang.
Bij het verdere verboor van mr. Denekamp
windt deze zich hevig op als hij het heeft
over de „dubbelharige" houding van de cu
ratoren. Volgens hem hebben zij eerst dé
charge verleend aan Liebermann, terwijl zij
nu weer de Discontobank aansprakelijk wil
len stellen voor de totale schuld.
Mr. Kokosky: Ik kan ter verdediging van
Mr. Salm opmerken, dat hij zich steeds op
standpunt heeft gesteld, dat wel aan Lieber
mann décharge was verleend, maar niet
aan de „Veendammer!" Hij stelde zich steeds
op het standpunt, dat de Discontobank en
Liebermann niet één waren.
Pres.: „Het komt me ook voor, dat mr.
Denékamp zich wei eenigszins voor niets
kwaad maakt."
Getuige blijft echter volhouden, dat de
gestie van mr. Salm onjuist is. Een decharge
van Liebermann geldt z.i. wel degelijk ook
de Discontobank.
Op verzoek van mr. Duys komt dan
Möhring voor het hekje. Mr. Duys wil n.l.
zekerheid hebben over Meynema's houding
te Brussel op 22 October 1927. Volgens de in
de vorige week afgelegde verklaringen van
den heer Meynema zelf, was hij naar Brussel
gereisd om Liebermann te achterhalen, aan
gezien hij vernomen had, datj deze „gepakt
en gezakt" klaar stond om er vandoor te
te gaan!
Möhring verklaart, dat er te Brussel in
Meynema's houding tegenover Liebermann
niets vijandigs iel waar te nemen, integen
deel was hij zeer vriendschappelijk!
Mr. Duys: „Terwijl Meynema voor uw Hof
verklaarde, dat hij in dien tijd geweten heeft
dat de zaak zwendel was, nam hij mevrouw
Paardenkooper mee naar Brussel en verzoekt
hij aan Liebermann om mevrouw Paarden
kooper 25.000.mee te geven voor de ver
zorging van een diplomatieke paspoort voor
hem, Liebermann! Dat moet een betrouwbare
getuige heeten!"
Pres.: „Het is wel nood'g, dat de heer
Meynema hier nog eens gehoord wordt, opdat
we precies te weten komen op welk tijdstip
hij de zaak niet meer vertrouwde."
Met getuige Möhring gaat de president dan
aangezien het verhoor der getuigen, voor
zoover beschikbaar, is afgeloopen verschil
lende punten van Liebermann's dagvaarding
na, daarbij opmerkende, dat het een vreem
de juridische constellatie is om onder eede
en getuige te hooren over de feiten, waarvoor
deze getuigen indertijd zelf is veroordeeld.
Te kwart voor vijf wordt dan de zitting
geschorst tot Donderdag a.s., op welken dag
het uitvoerig verhoor van Liebermann zal
plaats vinden. De mogelijkheid bestaat voorts,
dat Donderdagmiddag de procureur-generaal
zijn requisitoir zal houden; naar alle ver
wachting zullen ten slotte mrs. Kokosky en
Duys niet vóór Maandag a.s. pleiten, aan
gezien tegen Vrijdag en Zaterdag a.s. bij mr.
Duys bezwaren zijn gerezen.
d^l te kennen gaven dat dit wapen geen
kahongeweer was. Volgens spr. miste dus het
I middel van den requirant feitelijken grond-
j slag, terwijl overigens niet bleek uit het be
streden vonnis, dat de rechtbank aan het
woord „kanongeweer" een andere beteekenis
zou hebben toegekend dan de wet daaraan
hecht, zoodat hier z.i. een zuivere vrijspraak
is gegeven, weshalve hij concludeerde tot
niet-ontvankelijk-verklaring van het beroep.
Arrest 24 Februari.
De behandeling van de zaak tegen den
procuratiehouder van de N. V. De Haas Jr.,
die zich wegens moord op den directeur van
die N. V„ den heer Lans, heeft te verant
woorden gehad en welke zaak, na reeds in
verband met getuigenverklaringen, te zijn
uitgesteld, naar de instructie was terugge
wezen. is, op verzoek van de verdediging
uitgesteld tot 24 Februari a.s.
De zaak zou eerst op 10 Februari a.s.
dienen.
Zooals men weet, zal 13 Februari de zaak
tegen Kr. van der M., den verdachte van
den moord op mevr. O. aan het Bezuiden
hout te 's-Gravenhage, voor de Haagsche
rechtbank behandeld worden. Heden is de
dagvaarding uitgebracht, waarin aan den
verdachte het volgende wordt ten laste ge
legd:
Ten aanzien van mevr. O.: moord, subs,
doodslag met de bedoeling een doodgewone
berooving gemakkelijker ten uitvoer te bren
gen, of subs, doodslag, subs, zware mishan
deling, den dood ten gevolge hebbend.
Ten aanzien van de huishoudster van
mevr. O., mej. de wed. P. J. H.: poging tot
doodslag, subs, zware mishandeling, subs,
mishandeling, zwaar lichamelijk letsel ten
gevolge hebbend.
Door den officier zijn 27 getuigen gedag
vaard en vijf deskundigen. Ook door den
verdediger, mr. J. H. G. Bekker, is een groot
aantal getuigen gedagvaard.
De verdachte blijft nog steeds hardnekkig
zijn onschuld volhouden.
Behandeld is voor den Hoogen Raad een
beroep van den Officier van Justitie te Mid
delburg tegen een beslissing van de recht
bank aldaar, waarbij in hooger beroep werd
vrijgesproken P. de B„ die terecht had ge
staan, verdacht van overtreding der jacht
wet. Hij zou n.l. onder Veere op een stuk
weiland geloopen hebben met een kanonge
weer.
Het cassatieberoep werd tegengesproken
door mr. J. J. Heyse uit Middelburg.
De kantonrechter en de rechtbank waren
in verband met afgelegde getuigenverklarin
gen van oordeel, dat het geweer van ver
dachte niet was een kanongeweer. De amb
tenaar O. M. zag in de vrijspraak een bedekt
ontslag van rechtsvervolging, aangezien het
hier zou gaan over de vraag of de uitleg
ging, die de rechter gaf aan het begrip ka-
ningeweer, overeenstemt met de beteekenis,
die volgens de wet aan dat woord wordt ge
geven. De officier was van meening, dat de
bedoeling van den wetgever zeer stellig ge
weest moet zijn, dat hij geen geweren gebe
zigd wilde zien, die een zoodanige uitwerking
hebben en een zoodanige slachting onder de
vogels in het veld kunnen aanrichten, dat
deze meer doen denken aan de uitwerking
van een kanon.
De advocaat-generaal, mr. Berger, nam te
vens conclusie. Hij merkte op, dat omtrent
de uitwerking van het wapen het vonnis
liets bevat, terwijl de drie ter terechtzitting
gehoorde deskundigen eenparig als hun oor- I
Voor de Rotterdamsche Rechtbank heeft
gisteren terecht gestaan de 35-jarige
houtbewerker A. K„ thans gedetineerd, die
op 10 Augustus jJ. te Waddinxveen zijn
buurman Schotman met een scheermes den
hals heeft afgesneden tijdens een twist over
het eigendomsrecht van een heg.
De zitting begon met het verhoor van den
verdachte K. Op den morgen van den lOen
Aug. is hij eerst naar het dorp gegaan en
heeft daar vijf borrels jenever gedronken,
alvorens hij met zijn buurman is gaan pra
ten.
Ter terechtzitting verklaarde hij, dat hij
Schotman zag aankomen, maar wat er ver
der gebeurd is weet hij niet meer. Hij her
innerde zich alleen dat hij ineens bloed zag
op zijn mouw. Toen schrok hij en wist hij
dat hij iets gedaan had. Het bleek bij de
behandeling, dat het scheermes met groote
kracht gebruikt is. De moord heeft plaats
gehad voor de oogen van de vrouw van
Schotman en diens 6-jarig zoontje. Tijdens
het verhoor bleef verdachte zeer kalm en
hield vol in drift gehandeld te hebben. Toen
de president hem er opmerkzaam op maak
te, dat er reeds vier Augustus over den
moord gesproken zou zijn, antwoordde ver
dachte, dat hij dit woord toen niet zoo be
doeld heeft.
Daarna ving het getuigenverhoor aan.
Burgemeester Troost heeft indertijd een
klacht gekregen van den verslagene over
een ruzie die hij met zijn buurman had over
de heg. Toen had hij den indruk gekregen,
dat de vrouwen er achter zaten.
De verdediger maakte de opmerking, dat
de oom van verdachte ook een doodslag on
der dergelijke omstandigheden heeft ge
pleegd en toen ontoerekenbaar verklaard is.
Veldwachter Van Horn heeft destijds aan
verdachte den raad gegeven over zijn ruzie
eens te gaan praten met Schotman. Getui
ge had toen den gemeente-veldwachter ge
waarschuwd en hem gezegd eens op te let
ten, denkende dat er wel eens klappen kon
den vallen. Over de kalmte die verdachte na
de daad ten toon spreidde, verklaarde de
veldwachter nog, dat verdachte gezegd
heeft: „Nou, dat kan mij wel eens een jaar
of vijf zes kosten".
Dr. K. Penen, die den geestestoestand van
verdachte onderzocht heeft, is tot de con
clusie gekomen, dat hij volkomen toereken
baar is.
De weduwe van den verslagene, die zoo
zenuwachtig was, dat zij tijdens het ver
hoor door een bloedverwant ondersteund
moest worden, had het gruwelijke feit zien
gebeuren. Eerst was verd. komen vragen, of
Schotman thuis was en toen dit niet het
geval bleek te zijn, zeide hij te zullen wach
ten tot S. thuis kwam. In dien tusschentijd
uitte hij bedreigingen en schold hij. Toen
S omstreeks half zes naderde, heeft getuige
gezien dat verdachte een stekende beweging
maakte. Toen verdachte naar voren geroe
pen werd naar aanleidipg van deze verkla
ring, schrok de weduwe.
„Zie nu eens hoe gij dit menschenleven
vernietigd hebt" voegde de president ver
dachte toe. „Heb je nu geen berouw?"
„Ja edelachtbare" antwoordde verdachte.
De 77-jarige getuige mejuffr. Ment, had
eveneens het drama zien afspelen, en leg
de hiervan getuigenis af.
De Officier van Justitie van de Rotter
damsche Rechtbank eischte bij zijn requisi
toir vijftien jaren gevangenisstraf.
De Officier van Justitie nam in deze zaak
moord met voorbedachte rade aan, o.m. op
grond van het feit, dat verdachte zich eerst
ging bedrinken om moed te krijgen, het feit,
dat hij het mes bij zich droeg, en de plaats
en aard van de sneden.
Mr. F. Eikelenboom, vezdediger van ver
dachte K„ bestreed de meening van den
Officier van Justitie, dat hier voorbedachte
rade en opzet aanwezig waren. Men moet
aannemen, dat verdachte in een vlaag van
ontoerekenbaarheid heeft gehandeld. Op
grond hiervan zou zijn cliënt moeten wor
den vrijgesproken.
Ten slotte wees hij er op, dat tegen ver
dachte K. zwaar gezondigd is door het
slachtoffer en diens vrouw, die in de zaak
van de heg voor den politierechter een
meineed hebben afgelegd, willens en wetens,
Hij concludeerde tot vrijspraak, subs, voor
waardelijke veroordeeling voor dit bijzonder
geval.
Na re- en dupliek werd de uitspraak be
paald op 11 Februari a.s.
Opgegeven door v. d. Graaf en Co.
Uitgesproken
24 Januari: C. Nourisse, koopman en win
kelier in manufacturen, Rotterdam, Berg
weg 203. R.-C. Mr. Dr. J Wijnveldt. Cur.
Mr. J. W. W. van der Hoeven, Rotterdam.
24 Januari: B. Wubbels, arbeider, 2e Ex-
loermond, gem. Odoom. R.-C. Mr. G. M.
Doornbos. Cur. Mr. A. Jonker, Emmen.
24 Januari: H. Gerding, landbouwer, Peize.
R.-C. Mr. G. M. Doornbos. Cur. Mr. H. J.
Dons, Assen.
Opgeheven
H. J. Bok en
17 Januari:
24 Januari:
24 Januari:
24 Januari:
24 Januari:
24 Januari:
24 Januari:
wegens gebrek aan actief:
J. H. Bok, Bergen (N.-H.).
T. ten Cate, Groningen.
J. Brondijk, Haren.
P. J. Luijten, Rotterdam.
A. C. Sager, Rotterdam.
J. C. Grashoff, Rotterdam.
J. Bravenboer, Rotterdam.
H. Pinto, Rotterdam.
Voor 'de Haagsche rechtbank heeft gisteren
terecht gestaan een 19-jarige student te
's-Gravenhage terzake van het veroorzaken
van dood door schuld. Aan zijn schuld zou
het n.l. te wijten zijn geweest, dat hij in den
middag van den 28en September ongeveer
vier uur, op den Rijksstraatweg van de Haag
sche Schouw naar Endegeest met een door
hem bestuurden automobiel een wielrijder
heeft aangereden, die kort daarop aan de
bekomen verwondingen is overleden.
Volgens een deskundig onderzoek moet ver-
dachte's auto een snelheid van pl.m. 70 K.M.
hebben gehad.
Verdachte' beweerde, dat hij om den wiel
rijder, die naar zijn meening wilde over
steken, heeft willen heenrijden.
Het O. M., waargenomen door mr. Blok,
achtte verdachte's schuld volkomen bewezen.
Aanleiding om hier. daar het ongeluk een
menschenleven heeft gekost, een geldboete
of een voorwaardelijke straf te eischen, acht
te spr. niet aanwezig. Hij eischte, er nog re
kening mede houdende, dat verd. zelf ook
vrij ernstig gewond werd, twee maanden ge
vangenisstraf met ontzegging van de be
voegdheid om motorrijtuigen te besturen
voor deii. tijd van één jaar.
Verdachte's raadsman, mr. Graftdijk, be
streed het requisitoir. Naar zijn meening
waren verschillende van de tenlastegelegde
omstandigheden, waarin verdachte's schuld
zou hebben gelegen, niet bewezen. Voor het
geval de Rechtbank toch tot een veroor
deeling zou komen, meende pleiter, dat een
geldboete of een voorwaardelijke straf op haar
plaats was.
De uitspraak werd bepaald op 11 Febr. a.s.
De verdachte veroordeeld
De Haagsche rechtbank heeft uitspraak
gedaan in de zaak tegen den inspecteur der
lichtfabrieken te Leiden, die door den kan
tonrechter aldaar, wegens overtreding van de
Visscherijwet, in casu 't in een verboden tijd
vak visschen op snoek met een hengel, ge
aasd met visch, is veroordeeld tot een geld
boete van fl subs, één dag hechtenis.
De rechtbank achtte het vonnis op volko
men juiste gronden gewezen en verwierp,
evenals de kantonrechter, het door de ver
dediging aangevoerd verweer ten betooge,
dat het feit niet strafbaar zou zijn.
DONDERDAG 30 JANUARI
HUIZEN. Tot 6 uur: 298 M. Na 6 u.: 1071 M.
Uitsl. NCRV.-Uitz. 8.15—9.30 Concert
10.0010.30 Zang door Dameskoortje
10.30—11.00 Ziekendienst 11.0011.30
Lezen 11.3011.45 Gramofoonmuziek
11.4512.30 Voor de landbouwers 12.30
2.00 Concert. Viool, cello en piano 2.00
2.35 Uitz. voor scholen 2.45 Cursus
fraaie Handwerken 4.005.00 Zieken-
uurtje 5.005.45 Lezing over: Over
zielkundige invloeden op het proces van
de ziekte (VIII) 5.45—6.30 Orgelconcert
6.30—6.40 Koersen 6.407.10 Lezing
over: perzen fan a Fryske striid" 7.10
7.40 Lezing over: Methodische toepas
sing der muziek bij de behandeling van
ongewone personen 7.408.10 Cursus
Maleisch 8.109.15 Feestconcert Chr.
Gem. Koor, sopraan, alt, tenor en bas,
strijkje 9.15—9.45 Gramofoonmuziek
9.45 Voortzetting concert. Na afloop: Pers
berichten 11.00 Sluiting.
HILVERSUM 1875 M. 10.00—10.15 Mor
genwijding 12.15—2.00 Concert door het
AVRO-Kwartet 2.003.00 Gramofoon
muziek 3.003.30 Halfuur voor de Ned.
Vereen, van Huisvrouwen. Spreker Ir. A.
Nolst Trenité. Onderwerp: Verf, vernis en
wat daarmede verband houdt 3.304.00
Gramofoonmuziek 4.005.00 Zieken-
uurtje 5.306.45 Concert door het Om
roeporkest 6.457.15 Landbouwhalf-
uurtje. Spreker: H. J. van Leusen. Onder
werp: Ruilverkaveling 7.15—7.45
Fransch: Gevorderden en conversatie
8.018.15 AVRO. Radio Tooneel. Studio
opvoering van ..Kabinetscrisis in Luilek
kerland", bewerkt naar een fragment uit
„Der Schlüssel des Himmelreichs" van
Aug. Strindberg door James Yoland
8.15 Aansl. van het Concertgebouw te Am
sterdam. Het Concertgebouw Orkest o. 1.
van Dirk Fock. In de rustpoos: Van en
over Charivarius, door G. van den Burg.
Na afloop van het concert: Persber. Daar
na aansl. van het Carlton Hotel te Am
sterdam. Ensemble Lismonde 12.00 Slui
ting.
DAVENTRY, 1554.4 M. 10.35 Morgenwij
ding 11.05 Lezing 11.20 Gramofoon
muziek 12.20 Concert. P. Elsley (so
praan), G. Trotter (viool), L. Grindrod
(piano) 1.20—2.20 Orgelconcert door R.
Foort 2.50 Uitz. voor scholen 3.20
Vesper u. d. Westminster Abbey 4.05
Concert M. Sotham (alt), H. Mackay (te
nor), Instrumentaal Kwintet 5.35 Kin
deruurtje 6.20 Lezing 6.35 Nieuws*
ber. 6.55 Marktberichten 7.00 Cello
recital door I. James 7.207.40 Lezing
7.45 Lezing 8.05 Piano-recital door S.
Munn 8.20 „Huntingtower". Naar de
novelle van John Buchan, door T. P. Ma-
ley 10.05 Nieuwsber. 10.25 Lezing
10.4012.20 Dansmuziek.
PARIJS „Radio Paris" 1725 M. 12.50—
2.20 Gramofoonmuziek 4.05 Dansmuziek
4.35 Kinderuurtje 6.55 Gramofoonmu
ziek 8.20 Concert. Vocale en instru
mentale solisten.
LANGENBERG, 473 M. 6.20—7.20 Gra
mofoonmuziek 9.3510.45 Gramofoon
muziek 11.3011.50 Concert op Wurlit-
zer-orgel 11.50 Gramofoonmuziek
12.251.50 Orkestconcert 4.505.50
Concert. Saxophoon, tenor 7.20 ,X>as
Nachtlager in Granada". Romantische
Opera in 2 bedrijven van Krutzer. Daar
na tot 11.20: Dansmuziek.
KALUNDBORG, 1153 M. 11.20—1.20 Or
kestconcert 2.004.00 Orkestconcert en
declamatie 4.005.00 Kinderuurtje
7.359.35 Concert. Orkest en zanger
9.5012.20 Dansmuziek.
BRUSSEL, 508.5 M. 5.20 Dansmuziek
8.20 Her-uitz. van het concert vanuit het
Concertgebouw te Amsterdam.
ZEESEN, 1635 M. 6.15—10.05 Lezingen
11.2012.15 Gramofoonmuziek 12.15
12.50 Berichten 1.201.50 Gramofoon
muziek 1.303.50 Lezingen 3.50
4.50 Concert uit Berlijn 4.507.50 Le
zingen 7.50 „Der arme Jonathan" Ope
rette in 4 bedrijven. Muziek van Mil-
löcker 9.50 Dansles. Daarna tot 11.50:
Dansmuziek.
Onder leiding van haar voorzitter, den
heer G. Bulten, was de R.K. Centrale van
Burgerlijk Overheidspersoneel dezer dagen te
Utrecht in gecombineerde hoofdbesturenver-
gadering bijeen.
In zijn openingswoord wees de voorzitter
op de behandeling van de rijksbegrooting
1930 in de Tweede Kamer. Ten aanzien der
salarissen van het Rijkspersoneel bleef daar
bij het resultaat ver beneden de verwach
tingen, Vj gesteld mochten worden.
De R. K. Centrale schonk daaraan reeds
aandacht, evenals aan de Ambtenarenwet,
die door de Volksvertegenwoordiging aan
vaard, de Kon. bekrachtiging verkreeg en in
het Staatsblad verscheen, en aan het vraag
stuk der financieele verhouding tusschen het
Rijk en de gemeenten. De heer mr. Kallen
te Maastricht hield hierover een inleiding.
Daarna kwam in bespreking de uitvoering
van de art. 125 en 126 van de Ambtenaren
wet, in welke artikelen het materieele recht
is neergelegd.
Besloten werd, de actie voor salarisverbe
tering onverzwakt te blijven voeren. In een
brief aan de R. K. Kamerfractie is het stand
punt der R. K. Centrale nader ontvouwd,
terwijl tevens het verzoek is gedaan, dit
standpunt in een conferentie te mogen toe
lichten.
169. Al gaande over het ijsveld, omringd door bergen ijs.
bracht het gezicht van vogels hen danig van de
wijs. Ze dachten: het waren menschen, bewoners van de
streek, doch 't waren rijen pinguins, zooals hun later bleek.
170. Jan Klaasen, beleefd en voorkomend, trad nu uit de rij
van vier, boog en zeide: „U te mogen begroeten, doet
ons waarlijk veel plezier." Hij greep de vlerk van den vogel
en stelde d'anderen voor. De vogels snaterden samen:
„Het is ons aangenaam hoor."
0
