bebouwing op door haar bescheidenheid. Deze sloot wel
iswaar goed aan bij de landelijke omgeving, maar was in
haar uitwerking nog te zwak.
Monumentaal
Het ontwerp van H.Th. Wijdeveld (motto 1931) was juist
te monumentaal, hoeveel lof de commissie voor de
grootsheid van het gebouwencomplex op zich had. Maar
daardoor miste het ontwerp aanpassing bij het duinland
schap. En harmonische aansluiting met de omringende
natuur was een absolute voorwaarde voor het welslagen
van een ontwerp.
In het laatste ontwerp van het plaatselijke
Architectenbureau Mulder en van Asdonk (motto
Kennemerland) stond een goede verkeersregeling centraal.
Zij gingen daarbij vrij ver omdat zij de nieuw geprojec
teerde weg (Hoge Duin en Daalseweg/ Duinlustweg)
gedeeltelijk anders wilden laten lopen en het beloop van
de bestaande Zeeweg wilden wijzigen. Daardoor konden
de terreinen grenzend aan de terreinen om de Israëlitische
begraafplaats - waarop een bouwverbod rustte - geschikt
gemaakt worden voor bebouwing. Maar omdat de gebou
wen niet breed genoeg waren ontworpen om hiermee een
behoorlijke pleinbebouwing te kunnen verkrijgen, ont
stonden te grote ruimten tussen de gebouwen, die daar
door geïsoleerd kwamen te liggen.
Rapport
De ingezonden schetsontwerpen werden beoordeeld door
een commissie van advies, bestaande uit ir. J. Gratama
b.i., ir. A.R. Hulshoffb.i. en J. de Jong Czn., die overi
gens ook een adviesstem hadden gehad bij de uit te nodi
gen architecten.
De ingediende ontwerpen werden met name beoordeeld
Mulder en van Asdonk, motto Kennemerland.
op situatie, het totale aspect, de vormgeving en de platte
grond.
In een beoordelingsrapport zond deze commissie haar
bevindingen op 9 april 193 1 in aan de Bouwcommissie
met het voorstel om aan de architecten Blaauw en Van der
Steur, wiens ontwerpen belangrijke kwaliteiten hadden, te
verzoeken alsnog een tweede ontwerp in te zenden.
Alhoewel het onder motto Aria ingezonden ontwerp naar
het oordeel van de Commissie van Advies in zijn soort
weliswaar goed te noemen was, werd daarmee niet het
voor Bloemendaal gewenste resultaat bereikt. De commis
sie was eenstemmig van oordeel, dat van de twee belang
rijkste ontwerpen CC en Quint, eerstgenoemde gemiddeld
genomen het beste was, maar dat het ontwerp Quint ook
zodanige kwaliteiten bezat om deze architect te verzoeken
een nieuw schetsontwerp te maken, waarbij rekening zou
moeten worden gehouden met alle te maken bezwaren
van de Bouwcommmissie en van Commissie van Advies.
Deze nieuwe ontwerpen zouden dan opnieuw aan het
De overige gebouwen, zoals Van der Steur ze aan een rond plein
gegroepeerd had in zijn tweede plan.
oordeel van de Commissie van Advies onderworpen moe
ten worden.
Interessant detail was dat een commissielid, nota bene de
directeur van Openbare Werken, van oordeel was dat
geen der situaties de meest gewenste oplossing gaf.
Tweede prijsvraag
Desondanks deden Blaauw en Van der Steur - nu niet lan
ger anoniem - mee aan een tweede prijsvraag, waarbij zij
hun schetsplan op een aantal onderdelen moesten herzien
en bovendien een café-restaurant en een Hogere
Burgerschool moesten worden ondergebracht.
De nader ontworpen schetsplannen werden opnieuw aan
de Bouwcommissie toegezonden en vervolgens beoor
deeld door de Commissie van Advies. De Bouwcommissie
kon zich met dit advies verenigen en besloot om architect
Blaauw de opdracht te verstrekken zijn ontwerp in overleg
met haar nader uit te werken. De gemeenteraad nam op
14 maart 1932 met een krappe meerderheid de voorstel-
Ons Bloemendaal, 17e jaargang, nummer 2, zomer 1993
13
