1 Juni 1911
- 6
te versterken, dit is toch een geoorloofd middel en
kan geen reden zijn om het geven van eene subsidie
te weigeren. Spreker komt dan ook tot dezelfde con-
clusie als de heer Van den Berg om de gevraagde
f 50te geven en gunt dit de vereeniging van harte.
De Voorzitter merkt op, dat de heer Van den Berg
ineens af f 50wil geven en niet jaarlijks en zet
verder uiteen, dat eene subsidie in elk geval slechts
voor een bepaalden tijd bijv. van 2, 3, of 4 jaar door
de gemeente behoort verleend te worden, feitelijk
blijft het dus vrijwel hetzelfde.
De heer Honig zegt, het niet eens te zijn met de
heeren Van den Berg en Dr. Droog en zich volko-
men te kunnen vereenigen met het advies van Bur-
gemeester en Wethouders, die de zaak ernstig hebben
overwogen en van alle kanten hebben bekeken.
Spreker draagt wel eene vereeniging a!s het Kruis-
verbond een goed hart toe, doch ze moet een ande-
ren weg inslaan om geld te krijgen en niet bij de ge-
meente komen vragen, dit standpunt is door Burge.
meester en Wethouders ook zuiver verdedigd.
De heer Van Meeuwen zegt, dat bij hem de vraag
is gerezen, of de Vereeniging bepaald goed heeft ge-
werkt in deze gemeente en die vraag moet met ,,ja'"
worden beantwoord. Door die vereeniging en ook
door andere met gelijk doel is veel nut gesticht zoo-
dat er veel minder drankmisbruik is dan vroeger.
Daar de vereeniging nuttig werk doet, dient haar
streven te worden beloond waarom spreker meent, dat
de Raad haar wel eere subsidie kan verleenen.
Nu de wenk is gegeven, dat ze met haar uitgaven
voorzichtig moet zijn, zal daaraan wel gehoor worden
gegeven. Wanneer meer vereenigingen met een wer-
kelijk nuttig doel om subsidie komen en het blijkt,
dat ze goed werken, dan zou spreker gerust subsidie
verleenen.
