31 Maart 1932
164
doch door deze meerdere uitgave zal iets worden ver-
kregen, dat aanmerkelijk beter is. Bij een houten tri-
bune kan practisch slechts 1/3 gedeelte in gebruik
worden genomen. Het denkbeeld van den Wethouder
Dr. Droog geeft wel een verbetering doch geen af-
doende oplossing. Ook voor een kleinere tribune voelt
spreker niets, dan laat hij nog Iiever een staantribune
weg.
Spreker ziet er een groot gemeentebelang in dat
die f 5000.voor dit doel worden gevoteerd.
Vervolgens wordt het voorstel van den heer Jonck-
bloedt om het crediet met f5000.te verhoogen in
stemming gebracht en aangenomen met 7—6 stem-
men.
Vöör dit voorstel stemden de heeren Van der Erf,
De Boer, Van der Linden, Jonckbloedt, Meeuwenoord,
De Tello en Disselkoen.
Tegen dit voorstel stemden de heeren Van Unen,
Van den Heuvel, Audretsch, Mevrouw Venhuizen en
de heeren Rijkes, tijdelijk Wethouder en de Wethou-
der Dr. Droog.
Vervolgens wordt de voordracht van Burgemeester
en Wethouders met inachtneming van het amendement
van den heer Jonckbloedt zonder hoofdelijke stemming
aangenomen, terwijl de heer Van Unen aanteekening
verzoekt daartegen te hebben gestemd.
XIX. Voorstel inzake het gemeenieverslag.
Het voorstel met ontwerp-besluit is opgenomen in
de gedrukte stukken onder volgnr.
24. Voorstel inzake het gemeenteverslag.
De heer Van Unen vraagt, hoeveel het gemeente-
verslag kost.
De Voorzitter antwoordt hierop, dat dit verslag on-
geveer f450.— kost.
De heer Van Unen merkt op, dat 5 verslagen dan
f 2200.— kosten. Wanneer de gemeente nu de ver-
plichting tot die uitgave niet heeft, is spreker tegen
dit voorstel.
De heer Meeuwenoord is van meening dat een jaar-
lijksch verslag vele voordeelen biedt. Bij een vijf-
jaarlijksch verslag heeft men bovendien niet eens over
