16 December 1932.
486
houders dank voor dit rapport, dat hij een mooi rapport
vindt.
De heer Disselkoen zou gaarne willen, dat dit rnooie
rapport nog ter visie bleef liggen.
De heer Dr. Droog Wethouder, heeft hiertegen geen
bezwaar.
Volgno. 3o6. Onderhoud vdhstraten,pleinen,wegen
en voetpaden.
Ook hier werd door de Financieele Commissie een
vermindering voorgesteld van f 1850.
De heer Van Unen zegt, dat het ook hier weer is
„waarop moet bezuinigd worden?" Wanneer minder
besteed mag worden, is beperking van het onderhoud
onvermijdelijkook in het particuliere leven moet men
bij vermindering van het tractement zijn leven daarnaar
inrichten. Wel moet hier getracht worden de bezuini-
ging te vinden op het aantal van het personeel en niet
op het salaris.
De heer Dr. Droog, Wethouder, geeft ten antwoord
dat getracht is om zoo zuinig mogelijk te ramen, wat
wel blijkt uit het feit, dat nu slechts f 45000.werd
geraamd, terwijl toch in 1931 uitgegeven werd een
bedrag van f 65000.Wanneer men bedenkt, dat on-
der dezen post plm. 4 K.M. straat/vallen, dan is dui-
delijk te zien dat de grootst mogelijke zuinigheid isbe-
tracht. Het is echter best mogelijk, zegt spreker, dat
we nog om verhooging zullen moeten vragen. Ik ben
zelf met den Directeur van Openbare Werken de ge-
heele gemeente rond gegaan maar wanneer ik dnn
gleuven en gaten en groote plassen zie, moet dit toch
verbeterd worden.
De heer Van Unen wijst op de begrooting van
Bloemendaal, waarop staat uitgetrokken f 62000.tegen
f 100.000.— in 1932.
De heer Jhr. van de Poll, Wethouder, merkt op,
dat men zöö niet kan zien hoe de posten in elkaar
zitten.
De heer Dr. Droog, Wethouder, meent, dat opper-
vlakkige cijfers toch weinig waarde hebben.
De heer Van Unen wil echter geen camouflage in
deze begrooting.
Hierna wordt overgegaan tot stemming over het
voorstel van de Finar.cieele Commissie, dat wordt aan-
genomen met 9 tegen 5 stemmen.
Vöôr het voorstel stemden de heer Audretsch, Me-
