16 December 1932.
485
verlaagd. De Raad kan zich hiermede eveneens ver-
eenigen.
De heer De Tello zou gaarne een inlichting wen-
schen n.i. of de bedoeling van deze lagere raming is
om deze over het geheel om te slaan of dat daardoor
de speeiplaats aan het Roemer Visscherplein in de
verdrukking komt.
De Voorzitter antwoordt hierop. dat het niet de be-
doeling is, om de speelplaats aan het Roemer Visscher-
plein in de verdrukking te brengen.
Volgno. 295. Annuiteiten aan hel Rijk verschuldigd.
De heer Van der Erf vraagt of bij deze begrooting
reeds rekening gehouden moet worden met de moge-
lijkheid, dat door een vereeniging in het belang der
volkshuisvesting aan de gemeente verzocht kan worden
om overname in eigendom van een aantal woningen.
Naar schatting zouden de kosten />er woning plm.
f 8000.— bedragen.
De heer Ihr. van de PollWethouder, bevreemd
het, dat deze vraag nu gedaan wordt. Reeds lang is
men bezig omtrent dit punt, de Wethouder heeft reeds
verschillende besprekingen gevoerd het wachten is nu
nog op de vereischte toezeggingen. In principe is spre-
ker er echter op tegen om daarop vooruit te loopen.
De heer Van der Erf begrijpt de bevreemding van
den Wethouder niet; met het oog op de begrooting
kan deze zaak toch van belang zijn.
Volgno. 298. Kosten bouwpoliiie.
De heer Van Uneti vraagt waarom aan den ingenieur
van Openbare Werken, den heer Spijksma, een ver-
goeding wegens diploma gegeven wordt. Hij nieent
„een ingenieur is een ingenieur". Zijn salaris is in
overeenstemming daarmede geregeld.
De heer Dr. Droog, Wethouder, antwoordt, dat de
heer Spijksma niet als zoodanig is benoemd. Het was
slechts toeval, dat zicli voor deze betrekking een in-
genieur aanbood.
De heer De Tello zou graag weten waar het toe-
gezegde rapport van Burgemeester en Wethouders
omtrent de dubbele bewoning blijft.
De heer Dr. Droog, Wethouder, „dat is er".
De heer Van der Erf brengt Burgemeester en Wet-
