27 September 1934 148
doch heeft zich afgevraagd of het niet mogelijk is, om
door een andere indeeling van de stemnistricten de
uitbreiding van het aantal te voorkomen.
De Voorziiter antwoordt hierop, dat de grenzen van
de stemdistricten getrokken moeten worden naar de
bewoning. Indien alle ingezetenen vlak bij elkaar
woonden, zou het iets anders zijn. Spreker zegt, dat
deze indeeling heel minutieus is onderzocht.
De heer Audreisch vraagt, of hij het zou mogen
hebben over een stembureau, waar in totaal geen ge-
rieven zijngeen telefoon, geen behoorlijke zetels,
terwijl de stukken van tafel waaien. Spreker bedoelt
het stembureau aan de Glip en vraagt of daar nieîs
aan te doen is.
De Voorzitter antwoordt hierop, dat het niet de
eerste maal is, dat dit vraagstuk hier aan de orde
komt. Een telefoon is niet noodzakelijk, doch er ont-
breekt iets in dat bureau, dat wel noodzakelijk is.
De heer Audretsch zegt, het daarover nog niet eens
te hebben.
De Voorzitter merkt nog op, dat destijds gezocht
is naar een terrein om een gebouwtje op te zetten.
Dat terrein was echter te duur. Burgemeester en Wet-
houders hebben hiermede echter wel erkend dat eenige
verbetering in de huisvesting van het stembureau ge-
wenscht is. lndien de Raad Burgemeester en Wethoa-
ders machtigt om nog eens uit te zien naar iets beters,
zal het College dit zeker gaarne doen.
De Vergadering maakt hiertegen geen bezwaren.
Het voorste! wordt vervoigens zonder hoofdelijke
stemming aangenomen.
IV. Presentiegeld leden stembureaux.
Het voorstel met ontwerp-besluit is opgenomen in
de gedrukte stukken onder volgno.
68. Presentiegeld leden stembureaux.
De heer Van önen zegt, dat men thans weer terug
wil komen tot de oude wijze van betaling van pre-
sentiegeld. Heel oorspronkelijk werd hier geen presen-
tiegeld uitbetaald. Daarna werd na een bepaalde
discussie besloten om presentiegeld uit te betalen aan
diegenen die loon derfden. Nu komt men weer terug
