24 September 1936.
zienswijze van Burgemeester en Wethouders maar
geval A bhjft behandeld overeenkomstig de oor'spTon
DafkTn6"'"^ Va" MaatschaPPelijk Hulpbetoon.
Dat kan immers nooit de bedoeling zijn. Twee ee-
ook zeker on S-ugei']ke omsta"digheden moeten toch
ook zeker op gelijke wijze worden behandeld
te SPreke' ™°r' Ar,ikel 203
We' tli o u ders' of rie^Pa'ri ht'- wanneer Burgemeester en
slissinp nipt i Z1C met een genor"en be-
snssing niet kunnen vereenigen deze bpsiicQinrr
spoedig mogelijk in den door Burgemeester en Wet-
houders of den Raad aangegeven zin te herzien en bii
pn U/ h bes!lssingen de zienswijze van Burgemeester
:eÄ;"den Va" overwegenden in-
rr.ru, he,eu °r' Dr°°S' Wethouder, zegt, dat de mo-
g ijkheid bestaat, dat Gedeputeerde Staten hun goed
aretrg20aedS ZU,1,en .onthonden aan de redactie' van
\\/wu j c.zooa Ie thans door Burgemeester en
js n |°UeenS autoTo^6?dMaatsc!laPPeIHulpbetoon
is n.i. een autonoom hchaam en ziet zich thans pp-
dwongen, zich te richten naar de beslissingen van
Burgemeester en Wethouders of den Raad
De heer Voors kan zich vereenigen met de door
de^nredrctRT^0UdipV0,î)rgeftelde aanvul,ing- °mdatdan
bedoellng beamwoordPa °P beS'e ar>"
De Voorzitter zegt, dat Maatschappelijk Hulpbetoon
en Wpr5ahnrig bri6Ven h6eft gekregenvan Burgimeeîter
hPt boudens. terwiî! 00k in verschillende conferent es
het standpunt van den Raad in deze aangelegenheid
echte" biiSziinemaakt' MaatschaPPel,ïk Hulpbetoon is
van het Pni P eigenmeen,nggebleven. De meerderheid
van het College vau Burgemeester en Wethouders heeft
d t zeer onaangenaam gevonden en met name degene
d e was aangewezen voor het houden van de bespre-'
kmgen. Spreker acht het echter wel moeilifk om nu
praten V°0rStel van den heer Disselkoe'te gaän
de^frpïpM01'8!!6^0611 Zegt' dat dit voorstel kan wor-
pS adviës uifTerenger„gemeeS,er
