19 Oclober 1939.
329
dat natuurlijk in liet voordeel, doch evengoed in het
nadeel van Heemstede kan uitvalien.
Spreker betwijfelt of hij gerechtigd is voor een fi-
nancieel voordeel van f 10,000.—, waartegenover uit
anderen hoofde andere bedragen zijn gesteld, een bedrijf
als het Heemsteedsche te helpen sluiten.
Spreker zou den Wethouder gaarne willen vragen,
hoe hij komt tot de berekening van de gasproductie
van 107.000.000 M3.
Spreker berekent als afleveringover 19383.779.190 M3.
Af voor lekkage enz167.361 M;i.
Blijft netto 3.611.829 M3.
X 25 is90 295.725 M3
plus 25 jaar accrês 1.250.000 M3.
waardoor een totaal be-
reikt wordt van 91-545.725 M3.
Spreker is nu 50 en, als dit punt eerst over 25 ja-
ren weer aan de orde zal komen, zou hij dus kunnen
zeggen: „Aprês moi le déluge", doch naar spreker's
meening moet thans het criterium voor stembeslissing
gezocht worden in de mate van verantwoordelijkheid
van hen, die hun stem geven.
Inzake art. 13 van het contract, betreffende de per-
soneelsbelangen, zegt spreker, een brief gericht te
hebben aan Burgemeester en Wethouders, met verzoek
om inschakeling van het Qeorganiseerd Overleg. Het
antwoord van Burgemeester en Wethouders luidde
echter, dat de opheffing van een gasproductie-bedrijf
en de vaststelling van bepalingen omtrent gaslevering,
geen aangelegenheid vormen voor het Qeorganiseerd
Overleg.
Spreker laat in het midden of dit standpunt juist is.
Hij wil dit aannemen, al heeft hij het in de groot-
bedrijven waar hij werkzaam geweest is zelden of nooit
meegemaakt dat een bedrijf overgeheveld of opgeheven
werd, zonder dat met het betrokken personeel - hetzij
hoog of laag - overleg werd gepleegd. Voor de goede
verstandhouding tusschen werkgever en werknemer,
acht spreker dit ook zeker van zeer veel belang en op
grond van bovengenoemd artikel had hij dan ook zeer
gaarne gezien, dat het personeel in de gelegenheid ge-
steld was zijn meening te kennen te geven.
Spreker zegt verder, dat het hem zeer zou spijten,
