27 December 1951.
289
Het ontwerp-besluit wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming
vastgesteld.
XIII. UITKERING-INEENS AAN HET GEMEENTEPERSONEEL.
Het ontwerp-besluit is opgenomen in de gedrukte stukken onder volgno.
97. Uitkering-ineens aan het gemeentepersoneel.
De heer Mr. Pliester zegt, dat in raadsstuk 94 „Kindertoelageregeling"
onder artikel 9 de bepaling voorkomt, dat burgemeester en wethouders
bevoegd zijn beslissingen te nemen omtrent de verlening van kindertoelage
ten aanzien van gevallen, waarin die verordening niet of niet naar rede-
lijkheid voorziet. Spreker acht deze redactie niet gelukkig. Hij heeft er
echter geen bezwaar tegen willen maken, omdat een gelijke bepaling ook
is opgenomen in het besluit Burgerlijke Rijksambtenaren.
De Vereniging van advocaten, waarin spreker zitting heeft, wordt, aldus
spreker, menigmaal om advies gevraagd over wetsontwerpen. Daarbij komt
men wonderlijke staaltjes tegen. Doch wat nu in dit ontwerp-besluit no. 97
wordt voorgesteld te besluiten, is spreker nog niet tegengekomen. Hier
wordt n.i. besloten een K.B. van toepassing te verklaren dat er niet is.
Als jurist heeft spreker daar bezwaar tegen. Beter lijkt hem dit te onder-
vangen door, zoals de Minister zelf reeds aangeeft, aan het gemeente-
personeel hierop een voorschot te geven, waarna iater, als het K.B. ver-
schenen is, een definitief besluit genomen kan worden. Ook de Bloemen-
daalse raad heeft besloten om een voorschot te geven.
Spreker stelt voor, de redactie van het besluit aidus te wijzigen ,,Be-
sluit in afwachting van het K.B. inzake de toekenning van een uitkering
ineens aan het daarvoor in aanmerking komend rijkspersoneel, voorschot
te verlenen aan personeel in gemeentedienst voor zover dit in de zin van
een te verwachten K.B. daarvoor in aanmerking zal komen."
De Voorzitter merkt op, dat de heer Mr. Pliester nu ook spreekt van
een te verwachten K.B. Als de heer Mr. Pliester bezwaar maakt te spre-
ken van een K.B. dat er nog niet is, dan moet hij dat K.B. in zijn redactie
helemaal elimineren. Bovendien zou dan een raadsbesluit niet nodig zijn,
omdat blijkens de circulaire van de minister het geven van voorsehot
reeds is toegestaan.
De heer Mr. Pliester acht dit nog beter, omdat de inhoud van het
komende K.B. niet bekend is.
De Voorzitter zegt, dat het hier een formeel besluit betreft. Hij stelt
voor over deze schoonheidsfout heen te stappen.
De heer Mr. Piiester acht dit punt van principieel belang.
De heer Mr. Bakhuizen van den Brink, wethouder, zegt, dat uit prac-
tische overwegingen en ter voorkoming van dubbele drukkosten, dit voor-
stel is gedaan, omdat het onderwerp anders tweemaal in de raad moet
worden gebracht.
De heer Mr. Zeelenberg acht het eleganter thans een besluit te nemen
om voorschot te geven en later een definitief besluit te nemen.
De heer Zegwaart acht hiermede het formalisme ten top gedreven. Als
de Regering een circulaire zendt aan de gemeentebesturen houdende mede-
deling dat een K.B. met een omschreven inhoud te verwachten is, dan
komt dat K.B. er, ook al zou Koningin Juliana in de tussentijd sterven.
Zonder hoofdelijke stemming wordt besloten het ontwerp-besluit in
dier voege te wijzigen, dat een voorschot op de uitkering-ineens wordt
gegeven.
