17 December 1953
227
De toelichting geeft een opsomming van allerlei werkzaamheden, die
ten behoeve van de bewoners worden verricht. Spreker heeft bij het over-
zicht gemist een post voor het ophalen van huisvuil, welke kosten mogelijk
op de bewoners zelf kunnen worden verhaald. Wat betreft de kosten van
riolering, die in de toekomst mede door de rioolwaterzuivering sterk zullen
worden verhoogd, acht spreker het billijk, dat in deze kosten door de
huiseigenaren of bewoners tegemoet gekomen wordt. Mogelijk dat bur-
gemeester en wethouders dit mede in aanmerking nemen om de straat-
belasting te verhogen. Spreker geeft burgemeester en wethouders in over-
weging dan niet de straatbelasting te verhogen, doch een rioolbelasting in
te voeren, zoals verschillende gemeenten die reeds hebben. Deze benaming
spreekt meer tot de bewoners en de huiseigenaren.
De heer Mr Dr van Bruggen zet uiteen, dat er wel degelijk een rechts-
grond voor het lieffen van een straatbelasting aanwezig is. Het is vol-
komen redelijk, dat de kosten van onderhoud van straten en trottoirs
zoveel mogelijk worden verhaald op de eigenaars van aanliggende per-
celen.
De gegeven toelichting staat geheel los van deze zaak. Spreker heeft
daar zijn schouders over opgehaald. Er worden dingen bijgehaald als zou-
den zij aanleiding geven tot het heffen van een straatbelasting van eige-
naars van percelen, waardoor de uitgaven zeer gechargeerd worden weer-
gegeven. Verschillende der gegeven posten hangen met het verkeer samen.
Deze dienen zeker niet ten laste te komen van de bewoners, die toevallig
aan een straat een eigendom hebben. Het bedrag van 47.000.als ont-
vangst straatbelasting genoemd, is niet gechargeerd en zeker niet on-
redelijk.
Bij de komende huurverhoging is te verwachten, dat bij de hier geldende
hoge huren, de straatbelasting gemiddeld hoogstens 3.4.per
perceel naar boven zal gaan voor de huizen met hoge huren.
Spreker is van mening, dat deze zaak met mildheid moet worden bezien.
Hij geeft in overweging na te gaan of er aanleiding is dit complex van
belastingen nader onder de loupe te nemen, waarbij het onderscheid tussen
eigenaars en gebruikers ware in ogenschouw te nemen. Het is toch waar-
schijnlijk dat bepaalde kosten, die op de gemeente drukken, meer ten
voordele van de huurders komen dan van de eigenaars.
De heer Reijnders voelt veel voor de redenering van de heer Ir Kooij-
mans. Spreker wil er de heer Drs Weijers op wijzen, dat Heemstede het
laagste tarief voor de straatbelasting in het land heeft. Hij meent, dat er
geen huiseigenaar is, die de straatbelasting niet in de huur verdisconteerd
heeft. Nu de huren 1 Januari a.s. met 17 omhoog gaan, kan de huis-
eigenaar daar ook de meerdere straatbelasting van betalen. Zij, die een
eigen huis bewonen, hebben geen huurverhoging, maar krijgen wel 5
loonsverhoging of verlaging van inkomstenbelasting. Spreker noemt het
voorstel van burgemeester en wethouders goed.
De heer Verspoor vraagt, wat de oorzaak is, dat de uitkering van de
provincie voor wegen sinds 1951 is teruggelopen.
De heer van Houten, wethouder, zegt, dat de heer Drs Weijers in
principe bezwaar heeft tegen het heffen van een straatbelasting. Zoals
de heer Mr Dr van Bruggen reeds heeft uiteengezet, bestaat echter voor
de heffing van deze belasting wel degelijk rechtsgrond. De gemeenten
hebben een groot deel van het belastinggebied aan het Rijk moeten af-
staan, waarvan o.a. de straatbelasting nog over is. Het prijs geven van
deze belasting zou in de hand werken, dat men financieel teveel afhanke-
lijk zou worden van het Rijk, hetgeen gepaard zou gaan met het prijs-
geven van de autonomie. Het behoud van deze belasting is dus in het
belang van de gemeente. Zou de gemeente in aanmerking willen komen
