183 28 juni 1956 daar thans niets meer aan doen en hebben dit te aanvaarden. Alleen kan men hieruit de lering trekken, dat men met het aanvaarden van voor- waarden bij verkoop van grond moet oppassen. Spreker heeft het meer gezien dat men daar later spijt van heeft. Ook is spreker gebleken, dat er vrij veel nieuw materiaal voor deze werkzaamhedeen wordt aangeschaft, zoals voor rioolputten, leidingen en kabels. Spreker vraagt zich af of het oude materiaal niet gebruikt kan worden waardoor de kosten kunnen worden gedrukt. Niet alle werkzaamheden waarvoor krediet gevraagd wordt houden verband met de bouw van het spoorwegviaduct. Dit is b.v. het geval met het maken van een zinker in de Houtvaart en het leggen van nevenriolen. Spreker vraagt of het niet beter zou zijn geweest de kosten voor dit werk te splitsen. Hij begrijpt best dat men deze werkzaamheden tegelijkertijd wil uitvoeren omdat zij dan natuurlijk goedkoper zijn, maar op die manier krijgt men geen goede indruk van de kosten die gemaakt worden voor het viaduct en de kosten voor verbeteringen in de voorziening van de distribu- tie van gas en water enz. en de rioolwaterafvoer. De heer Zegwaart heeft zich afgevraagd of dit voorstel niet in de commissie voor de bedrijven had moeten worden behandeld. Waarschijnlijk had dan de vraag van de heer Kooijmans achterwege kunnen blijven. Omdat hier ook een belangrijk deel van het werk door de bedrijven moet worden verricht was z.i. een behandeling in de commissie voor de be- drijven beter geweest. De heer van Lent, wethouder, kan over de laatste vraag niet oordelen. Voor zover het openbare werken betreft is dit voorstel in de commissie voor openbare werken behandeld. In antwoord op het gesprokene door de heer Kooijmans, zegt spreker, dat van de bouw van het viaduct verschillende andere werkzaamheden het gevolg zijn. Als men van deze gelegenheid gebruik maakt om wegen te verbeteren en te verbreden, dan kan men die kosten moeilijk op de spoorwegen laten drukken. Zo is dat ook het geval met de doortrekking van het hoofdstamriool, dat nu ten westen van de spoorbaan nog niet aanwezig is. Hiermede is een zeer belangrijk bedrag gemoeid. Hiervoor moet nieuw materiaal verwerkt worden omdat daarvoor geen oud mate- riaal aanwezig is. Ten aanzien van het te verwerken materiaal door de bedrijven veronderstelt spreker dat het geval hetzelfde ligt. Voorts heeft de heer Kooijmans gevraagd om de kosten te splitsen. Spreker wijst er op, dat in het voorstel voor ieder onderdeel is aangegeven wat de kosten zijn. Hierin zijn alleen niet opgenomen de kosten voor het maken van een gemaaltje met duiker door de Leidsevaart omdat daar op het ogenblik geen behoorlijke begroting van te maken is. Er is natuurlijk wel een gat in te slaan, maar dat lijkt spreker niet wenselijk. De heer Ir. Kooijmans bedoelde met oud materiaal niet het oude mate- riaal dat uit het magazijn komt, maar het uitkomende materiaal dat wordt opgegraven. Het is wel eens zo dat men bij het leggen van nieuwe leidingen de oude laat liggen omdat de opgravingskosten zo groot zijn, maar hier moet toch gegraven worden. Het opgegraven materiaal zou dus weer ge- bruikt kunnen worden. Bovendien is dit materiaal nog niet zo oud. Dit geldt dus voor de kabels, de buizen, de rioolleidingen enz. De heer Mr. van Wijk, wethouder, meent, dat de vraag of over dit voorstel de commissie voor de bedrijven moet worden gehoord tot de grensgevallen behoort. De bedrijven ondernemen hier n.l. niets. Openbare werken wil iets uitvoeren waarbij de bedrijven met leidingen enz. opzij moeten. De bedrijven doen dat dan en geven bij voorbaat de kosten hier- van op. Omdat meer of min te voorzien valt dat in verband met uitbreidingen

Krantenviewer Noord-Hollands Archief

Raadsnotulen Heemstede | 1956 | | pagina 6