176
30 juli 1959.
dezelfde waren als vandaag'. Toen had men er ook op kunnen wijzen dat
er volgens het uitbreidingsplan van 1930 een bepaald aantal villa's kon
worden gebouwd. Zowel Kennemeroord als Kennemerduin vervullen in
deze precies dezelfde functie. Toen heeft men dus niet geprotesteerd. Nu
komt men ineens met het argument, dat voor het vaststellen van dit uit-
breidingsplan voor Kennemerduin het uitbreidingsplan van 1930 ten aan-
zien van het Overbos niet zal kunnen worden geëffectueerd. Het kan toch
al niet meer, omdat het uitbreidingsplan voor Kennemeroord reeds is vast-
gesteld. Buitendien zal een deel van het Overbos niet met villa's bebouwd
kunnen worden omdat de toegangswegen die dat deel moeten ontsluiten
over vreemd terrein lopen en het is nu eenmaal een vaststaand feit, dat
zowel de Ned. Hervormde Kerk als de Gereformeerde Bouwcorporatie
niet bereid zijn om daartoe medewerking te verlenen.
Het is zeer juist wat de heer Pliester heeft gezegd, n.l. dat, wanneer
er op Kennemerduin een bejaardentehuis komt, dat nog helemaal niet
zeggen wii, dat daardoor de mogelijkheid zal zijn ontnomen om ook op
het Overbos een bejaardenhuis te bouwen. Deze kwestie loopt nog. Zeer
terecht heeft de heer Rutgers gezegd, dat er voldoende aandacht aan het
verlangen van het Regentencollege wordt besteed.
De heer Zegwaart heeft ook even gesproken over een schadevergoedings-
actie. Naar aanleiding daarvan wil spreker nogmaals zeggen, dat er inder-
tijd bij de gehouden besprekingen een zeer nauw contact is geweest tussen
de toenmalige eigenaar van het Overbos en spreker als burgemeester.
Men heeft hem toen gevraagd of hij er mee akkoord ging wanneer optie
op het Overbos werd verleend. Spreker heeft toen tegen de heer van
Eeghen gezegd, dat hij zijn gang kon gaan, maar dat hij de koper vooral
moest attenderen op het feit, dat "bebouwing van het Overbos hoogstwaar-
schijnlijk nooit zou worden toegestaan. Men kan dus van de zijde van het
Regentencollege nooit naar voren brengen, dat in deze schade wordt ge-
leden door een besluit van burgemeester en wethouders of van de raad.
Het thans voorgestelde uitbreidingsplan voor Kennemerduin staat de
bouw van een bejaardenhuis geenszins in de weg, wêl de bouw van villa's.
Het is echter nooit de bedoeling geweest om die villa's te bouwen. Dat
argument heeft men nu maar aangegrepen. Burgemeester en wethouders
dachten oorspronkelijk dat het een formeel bezwaar tegen het uitbreidings-
plan betrof, hetgeen begrijpelijk is, maar als men het zo gaat stellen, dat
men daar nu villa's wil bouwen, dan is dat niet recht door zee. Wanneer
men zegt, dat wanneer de behandeling van dit agendapunt niet wordt
uitgesteld, in beroep zal worden gegaan, dan kan spreker alleen maar ver-
klaren dat hij dit een misselijke instelling en een misselijk standpunt
vindt. Men zal dit in beroep nooit winnen. Het loopt uit op het plagen, om
geen ander woord te gebruiken, van een instelling met eenzelfde doelstel-
ling. Het enige resultaat zal zijn dat men de goedkeuring van het raads-
besluit een tijdje zal kunnen ophouden. Spreker gelooft niet dat dit in het
belang is van de samenwerking die altijd in Heemstede heeft bestaan en
de loyale medewerking die de fracties elkander steeds in deze raad geven.
Spreker meent nog even naar voren te moeten brengen, en hij gelooft
dat dit ook zeer zwaar telt, dat de raad besloten heeft om garantie te
geven voor een te sluiten geldlening voor de stichtingskosten van dit be-
jaardenhuis. Hieruit blijkt overduidelijk dat medewerking is verleend.
Dan kan men toch niet zeggen dat dit voorstel als een verrassing komt.
Het heeft spreker ten zeerste gespeten, dat de oorspronkelijke mening
die het college was toegedaan, n.l. dat dit bezwaarschrift niet anders
beoogde te zijn dan een formeel bezwaar, niet juist blijkt te zijn, maar
dat hier een soort chantage aan vast wordt gekoppeld. Spreker vindt dit
volkomen fout.
De heer Verkouvv vraagt of de voorzitter zich inzake de garantie voor
