28 september 1961
281
volledig wordt vergoed conform de in het deskundigenrapport genoemde
bedragen. Van de commissie van openbare werken acht de meerderheid
het billijk, dat de door de bewoners aan vloerbedekking geleden schade
wordt vergoed tot een bedrag genoemd in het deskundigenrapport. Eén
lid dier commissie behoudt zich zijn stem voor, voor wat betreft de be-
perking der schadevergoeding tot de vloerbedekking.
De heer van der Unden zegt, in de vergadering van 27 januari 1961
over deze zaak al veel te hebben gezegd. Hij zal daar nu niet op terug-
komen. Het zal de raad wel begrijpeiijk voorkomen, dat hij, na er bij
de vorige behandeling voor gepleit te hebben dat de gemeente moreel ver-
plicht is de schade te vergoeden, nog op hetzeifde standpunt staat. Spre-
ker is in zijn mening juist versterkt nu in het rapport van de commissie
van deskundigen ook wordt toegegeven, dat hier een morele verplichting
aan de orde is, omdat verschiilende bewoners schade hebben geleden
zonder dat ze daar schuld aan hebben. In het raadsstuk en in het rapport
der deskundigen wordt echter min of meer te kennen gegeven, dat de be-
woners ook ten deie schuld hebben. Voorts wordt er gezegd, dat de vi-
trage van te goedkope soort is. Men hoeft in die huizen echter geen dure
vitrage noch dure vloerbedekking, zonweringen enz. te verwachten. Spre-
ker wii daar verder niet op ingaan. De commissie van deskundigen heeft
nu de schade vastgesteld en spreker meent dat die vastgestelde schade
moet worden vergoed. Aannemende dat burgemeester en wethouders geen
draai zullen nemen, stelt spreker voor, dat de geleden schade zoals deze
door de commissie van onderzoek is vastgesteld, wordt uitgekeerd.
Dit voorstei wordt voldoende ondersteund.
Mevr. van der Meuien wil niet spreken over de lange tijd die gelegen
heeft tussen de eerste klachten over lekkage die van de bewoners zijn in-
gekomen en de ontdekking van de oorzaken daarvan, hoewel het er na-
tuurlijk zijdelings wel iets mee te maken heeft. Ook zal zij niet meer
spreken over de schuldvraag, want dat zou weer een langdurig en on-
vruchtbaar debat worden. Het staat vast, dat alle bewoners veel onge-
rief hebben gehad en dat een groot aantal van hen schade heeft geleden.
De commissie van deskundigen heeft uitgesproken, dat deze schade niet
door de bewoners had kunnen worden voorkomen al zou er bij enkelen
sprake kunnen zijn van niet al te grote zorgvuldigheid. Burgemeester
en wethouders zijn van mening, dat de geleden schade niet van zoda-
nige omvang is, dat zij voor vergoeding van gemeentewege in aanmer-
king komt. De geleden schade, volgens taxatie van de commissie
1300,groot, is voor de gemeente inderdaad geen groot bedrag, maar
een gemiddelde schade per woning van f 27,met individuele bedragen
van 7,- tot 110,is niet zo weinig voor de betrokkenen. Voor vele
bewoners is de huur het uiterste wat ze kunnen betalen. Zij hebben hun
nieuwe huizen met enthousiasme betrokken omdat het voor velen het
einde van de woningmisêre betekende en zij hebben er veel voor over
gehad om deze woningen zo aantrekkelijk mogelijk in te richten en dan
kost de stoffering enz. gauw een heel groot bedrag. Het zegt toch wel
veel, dat vele bewoners zoals de heer van der Linden ook al opmerk-
tebaliatum hebben gekozen terwijl het toch wel algemeen bekend is,
dat linoleum op den duur in het gebruik goedkoper is, maar deze men-
sen waren tenslotte financieel aan het einde van hun latijn. Deze vioer-
bedekking is op de plaatsen van de lekkage beschadigd of onbruikbaar
geworden. De overgordijnen moeten gestoomd worden hetgeen de levens-
duur verkort; dit iaatste geldt ook voor de vitrage door het herhaaldelijk
wassen daarvan.
Voorts wordt er aangevoerd, dat de bewoners eigenlijk een overdreven
voorstelling van de geleden schade hebben gegeven, maar hieraan heeft
