320
30 november 1961
£!e>? tTanneer men het dan niet alt«d met elkaar eens is,
behoeft dat helemaal met onprettig te zijn; het is vaak wel zo onprettiv
nnnî!nereeh e m8t ledereen eens is- Inderdaad is men het op sommige
punten in het georgamseerd overleg niet eens geworden. Zo o.a. over arti-
kel S, waarover de heren Zegwaart en Verkouw hun mening ten beste
ebben gegeven. Spreker heeft al m het georganiseerd overleg gezegd, dat
hij het; toch eigenlijk onbegrijpelijk vindt, dat men hierin een discrimi-
nat!f fet' ls spre^er dat. artikel leest- dan &el°°ft hij, dat men de nadruk
moet leggen op het begnp „onderwerpen". Indien, zulks ter beoordeling
van de voorzitter, de te behandelen onderwerpen van belang zijn öf alleen
voor de ambtenaren op jaarsalaris öf alleen voor de ambtenaren op week-
hf S.preker heeft m het g-eorganiseerd overleg het voorbeeld ge-
bruikt, dat als hij met slagers moet onderhandelen over slagerijkwesties
zhn8L ha toch fiet bijhaalt. Dat is toch zo logisch als het maar
zijn kan. Als een bepaald onderwerp wordt behandeld, dat alleen een be-
paalde groep aangaat, dan kunnen alle andere groepen ter wereld denken
n,Pt f Lf ,ZIin wanneer zit b'J de behandeling van dat onderwerp
fjfL f toeigeläten, maar het heeft toch met discriminatie niets te
kfmffi sPreher vindt dit een overdreven voorsteliing van zaken. Straks
hlhh L f 1Catlt V00r de ambtenaren op weeksalaris aan de orde.
at hebben daar de ambtenaren op jaarsalaris mee te maken? Dat men
fflkfmp6rTr? ,e0fî hehandelt met de ambtenaren op weeksalaris is toch
Lrffh f!SC oude zeer heeft sPreker ook nooit zo aangevoeld.
mf kL f66 °°h gezegd' dat het voor hem helemaal geen verschil zou
maken ,off men hem nu werkman of ambtenaar zou noemen. Spreker
Tp hpff, gene V°°r Wie het wel verschil maakt, zijn beoordeling van
deze bet telmg eens moet herzien. Het college heeft deze redactie alleen
u t zakelijbe overwegingen voorgesteld. Dit heeft met prestige-kwesties
hlhfnLif 6n,'f gfaa de nadruk moet vallen °P het onderwerp dat
f eh fd T01"1!!. en a een onderwerp moet worden behandeld dat alleen
betrekkmg heeft op een bepaalde groep ambtenaren, waarom zou daar
dan de andere groep ambtenaren bij moeten zijn. Als wij een vergadering
an de commissie voor het grondbedrijf hebben, gaan we er toch ook niet
dLTfT8816 T0Ld? hedriJ'ven hijhalen Voelt die laatste commissie zich
dan gepasseerd? Helemaal niet, want de te behandelen onderwerpen be-
e n alleen de eerste commissie. Zo is het ook met deze 2 groepen. Het
drpfn onderwerp en niet in de groepen en spreker blijft het een over-
dreven zaak vmden om hierm oud zeer, discriminatie, prestigeverlies
prestigekwesüe of hoe men dat allemaal noemen wil, te zien. Spreker zou'
dan ook de raad willen voorstellen deze redactie te handhaven en niet
ff,af.ieogaan,mef Jerkeerde gedachtengang die hieromtrent bestaat, want
daaraan îs de redactie van dit artikel geenszins ontsproten.
hPt fpfff' 2 811 !3 handelen over de afvaardiging van de organisaties in
ledP. w gm1Se0f overleg' In artikel 2 staat> dat elke organisatie door 2
wordt vertegenwoordigd, terwijl artikel 13 dit tot 1 lid beperkt
WanneCr de vertegenwoordigers van een organisatie zich doen bijstaan doo?
een vertegenwoordiger van het hoofdbestuur. Als er dus een vertegenwoor-
diger van het hoofdbestuur komt, dan kan men zeggen, dat die vertegen-
woordiging geacht mag worden al reeds sterker te zijn dan wanneef er
twee gewone vertegenwoordigers komen, maar waarom het er dan plotse-
mg 3 moeten zijn, ontgaat spreker. De vergadering is toch al vrij groot
en het îs om de zaak m de hand te kunnen houden gewenst, dat een verga-
dermg met te groot wordt. B
Het bepaalde in artikel 13 2e lid, dat de voorzitter hoofden van takken
van dienst en andere ambtenaren kan uitnodigen de vergadering bii te
wonen, îs naar sprekers mening van geheel andere strekking dan het derde
hd van dit artikel. Hier gaat het er om, een bepaald onderwerp door een
deskundige te doen toelichten. Een vertegenwoordiger van het hoofd-