29 maart 1962.
48
kunnen strëkken. Als een enkeling meent, dat hij daar niet goed woont,
zal hij een andere woning moeten zoeken.
Spreker gaat volkomen met het voorstel van de heer Pliester akkoord
om het besluit juridisch beter te formuleren.
Spreker dringt er sterk op aan dit plan te aanvaarden, zodat nog dit
jaar met de aanleg van de wegen kan worden begonnen.
Wethouder Corver heeft de discussie met grote belangstelling gevolgd.
Spreker zou er ook ernstig bezwaar tegen hebben als deze zaak op de
lange baan zou worden geschoven. Dat zou niet mogen en ook niet kun-
nen want dan zou de woningbouw in de gemeente in gevaar komen. Spre-
ker gelooft ook niet dat dit plan binnen een maand kan worden veranderd.
Hij vraagt zich alleen af of het niet nuttig zou zijn, nu blijkt dat de raad
ten aanzien van de opzet van dit plan bijna in tweeën is verdeeld, de be-
slissing daarover tot de volgende vergadering aan te houden. Eén maand
en niet langer. In die tussentijd zou alle moeite kunnen worden gedaan
om diegenen die nu tegen dit plan zijn te overtuigen van de juistheid van
het plan. Zou dat niet Iukken, dan zou dat hoogstens tot dezelfde situatie
aanleiding geven als waarin men nu verkeert. Spreker gelooft dat het
nuttig is een poging te doen om een wat grotere eensgezindheid over deze
zaak te krijgen dan nu bestaat.
Wethouder van Lent: „Dan krijgen we een herhaling van wat nu gezegd
is."
De heer Verhoeven zegt voorstander van het compromis te zijn waarom
hij in het algemeen buitengewoon kan appreciëren wat de heer Corver naar
voren heeft gebracht. Maar wanneer, zoals nu, dusdanige vergaande be-
zwaren zijn geopperd, dan gelooft spreker niet, dat de standpunten in
één maand tot elkaar kunnen worden gebracht. Hij gelooft eerder, dat men
de volgende maand dan voor precies dezelfde moeilijkheden zal staan.
Spreker kan zich niet voorstellen, dat er een mogelijkheid bestaat, dat
burgemeester en wethouders aan de geopperde bezwaren tegemoet kun-
nen komen. Hij zou daarom de beslissing niet willen uitstellen en hij wil
nu maar over het voorstel stemmen.
Wethouder Corver is er niet zo absoluut van overtuigd dat men niet tot
elkaar zal kunnen komen, omdat in die maand iedereen duidelijk kan wor-
den uiteengezet hoe de zaak precies ligt. Hoe ligt deze kwestie ten aan-
zien van de P.P.D. Is het inderdaad zo, dat, als men een verandering in
dit plan gaat aanbrengen, het hele plan een jaar moet worden uitgesteld?
Als iedereen goed ziet dat veranderingen in dit plan niet kunnen worden
aangebracht zonder dat dit een jaar uitstel tot gevolg heeft, kan dit voor
velen een argument zijn om alsnog met het voorstel van burgemeester en
wethouders mee te gaan.
Wethouder van Lent zegt, dat het plan, zoals het ter tafel ligt, de com-
missie voor de gemeentelijke plannen eigenlijk te ver gaat. Daar is men
van mening, dat de woningen in de vrije sector eigenlijk bungalows moe-
ten zijn. Burgemeester en wethouders voelden daar niets voor. Als de raad
met dit plan akkoord gaat, kan het zo bij de P.P.D. worden ingediend.
Gaat de raad hiermede niet akkoord dan weten burgemeester en wethou-
ders er helemaal niet meer uit te komen.
De Voorzitter meent, dat men blij mag zijn als dit plan wordt goedge-
keurd. Het bezwaar dat de verschillende categorieën bewoners door elkaar
komen te wonen is niet op te heffen. In het plan Glip I staan de woning-
wetwoningen tussen de andere woningen in. In dit plan zijn de woningwet-
woningen in straten gegroepeerd met daaromheen straten met alleen pre-
miewoningen. Hier is dus al veel meer geselecteerd dan in plan Glip I.
Maar als zodanig is deze wijk een gemeenschap. Het is heus niet mogelijk
