14 december 1962.
331
reiding om tot een dergelijke verkoop te geraken, voort te zetten."
Spreker zou de heer Rutgers nog willen volgen als de heer van Wijk
werkelijk zou zeggen dat burgemeester en wethouders, op basis van de aan-
genomen motie, de zaak nog eens zullen bekijken om een beter antwoord
te kunnen geven. Dan wil spreker de punten die hij in zijn motie heeft
genoemd beschouwen als vragen die hij graag ook beantwoord wil heb-
ben. Maar de motie moet wel uitgevoerd worden. Want het verhaal, dat
het college van burgemeester en wethouders zich daarover opnieuw moet
beraden mevr. van der Meulen behoorde toen tot de tegenstemmers
is spreker niet duidelijk. En nu moge het een belangrijke zaak zijn,
maar niemand heeft toen en ook nu niet gevraagd de woningwetwonmgen
te verkopen. Het is niet meer dan vanzelfsprekend, dat het college van
burgemeester en wethouders in zijn memorie van toelichting op de be-
groting, op een dergelijk onderwerp waarover zo uitvoerig is gedebatteerd,
ingaat. Onder voorwaarde dat de aangenomen motie voor het college als
grondslag geldt, zou spreker in het schuitje van de heer Rutgers willen va-
ren. Maar alleen op die voorwaarde.
De heer Verhoeven wil een misschien praktisch voorstel doen. Spreker
zou deze kwestie op het ogenblik niet willen behandelen, maar burgemeester
en wethouders willen aanbevelen speciaal de nieuwe leden van de raad te
documenteren, door hen de notulen van de vergadering, waarin deze zaak
is behandeld, ter hand te doen stellen.
Wethouder Corver heeft wel begrip voor deze ontwikkeling van de
zaak. Hij vindt het aan de andere kant ergens toch een vreemde procedure,
dat burgemeester en wethouders, alvorens de motie uit te voeren, nu zeg-
gen, dat zij eerst de nieuwe raadsleden willen inlichten. Spreker is er voor,
dat de nieuwe raadsïeden volledig over deze zaak worden ingelicht, maar
er worden nu geen definitieve beslissingen genomen. De motie behelsde
alleen het verzoek aan burgemeester en wethouders om de verkoop van de
woningen verder voor te bereiden en de raad een plan voor te leggen. Spre-
ker gelooft, dat burgemeester en wethouders nu op de weg, die de motie
heeft aangewezen, moeten doorgaan. Hij ziet dat eigenlijk tegenover de
oude raad niet anders dan een verplichting. Men kan een motie die door
een vorige raad is aangenomen, niet zomaar naast zich neerleggen!
Wethouder Mr. van Wijk wil aan zijn betoog nog toevoegen, dat de
heren Corver en van Wijk niet het college van burgemeester en wethouders
vormen.
Persoonlijk ziet spreker deze zaak aldus, dat het invoeren van de memng
van een nieuwe raad behoort tot het uitvoeren van de motie. Spreker heeft
dat gisteren een kwestie van politiek fatsoen genoemd en hij noemt het nog
zo. Het is niet met elkaar in tegenspraak als een college, dat verantwoorde-
lijkheidszin heeft, zegt, dat als men die motie goed wil uitvoeren daartoe
ook behoort, dat men rekening houdt met de mening van de nieuwe raad.
Mr. Rutgers zegt, dat de heren Corver en Pliester volledig gelijk heb-
ben. A1 zou de wethouder alleen maar zeggen, dat de raad op grond van
de aangenomen motie binnenkort van burgemeester en wethouders bericht
krijgt hoe burgemeester en wethouders de zaak verder zullen uitwerken en
in hoeverre het college de zaak eventueel opnieuw wil bespreken, dan gaat
spreker daarmede akkoord. Spreker vraagt, wat burgemeester en wethou-
ders gedaan zouden hebben als deze vraag in de afdeling niet gesteld was.
Wethouder Mr. van Wijk: „Dan hadden burgemeester en wethouders
de vraag aan de raad gesteid."
Mr. Rutgers: „Dan had U op de vraag in de afdeling dienen te antwoor-
den dat burgemeester en wethouders die motie willen uitvoeren na nader
beraad met de raad. Doe dat dan nu ook."
