20 24 januari 1963
De heer Van der Linden kan zieh ook bij de laatste vraag van mevr.
Cohen aansluiten. Spreker heeft dezelfde vraag reeds in de commissie voor
openbare werken gesteld en toen heeft hij daar een antwoord op gehad. Als
ondeskundige heeft spreker dat antwoord aanvaard, maar hij wil de vraae
hier herhalen opdat hij een officieel antwoord krijgt. Misschien heeft hil
dan nog behoefte daarop terug te komen.
De heer Willemse sluit zich, wat betreft het bespreken van dit onder-
werp m de verkeerscommissie, graag bij het gesprokene door mevr Cohen
aan Moewei de verkeerscommissie geen raadscommissie is, lijkt spreker
wcl ec" Punt dat in de verkeerscommissie ter sprake had mogen
WUI Ucll gGDräCilt.
De voorzitter kan begrijpen, dat mevr. Cohen een verbod om vanaf de
Boutenskade hnksaf te slaan vervelend vindt. Spreker heeft dit be-
sproken met de hoofdinspecteur van politie, maar die blijft er bij, dat het
met anders kan Spreker meent, dat ten aanzien van de kwestie van het
hnksafslaan bij de Jac. Perklaan in de verkeerscommissie kan worden na-
gegaan welke maatregelen eventueel getroffen kunnen worden om dit goed
te doen verlopen. Hij gelooft niet dat het voorstel om verkeerslichten aan
te brengen als zodanig in de verkeerscommissie thuis hoort. Wel de ge-
volgen. Burgemeester en wethouders varen in deze op het kompas van een
deskundige. Een tweede licht tegenover de P. C. Boutenskade stuit ook op
grote bezwaren.
Wethouder Mr. Van Wijk zegt, dat toen dit plan ter tafel kwam ook
van zijn zijde is geinformeerd of het nu nog wel nodig was de vleugels van
Zandvoortsebrug af te breken. Toen bleek, dat openbare werken, zoals
gewoonlijk zeer voortvarend had gewerkt en het werk al had aanbesteed.
Dit behoeft geen nadeel te betekenen, want de verkeerslichten zullen lane
met altijd in werking zijn. Zij zullen vrij Iange tijd alleen waarschuwings-
licht geven, waarbij meri op eigen voorzichtigheid mag doorrijden. Het af-
breken van de vleugels heeft voor die tijd dus nog zijn nut. Bovendien zul-
len de vleugels t.z.t. moeten worden afgebroken in verband met de verbre-
dmg van de brug. De raad weet, dat een verkeersongeluk bijna altijd meer
zal kostien dan het afbreken van deze vleugels, waarom spreker het een
welbestede post bhjft achten.
Mevr. Cohen is het er niet helemaal mee eens, dat het in dit stadium
met juist zou zijn geweest om de verkeerscommissie in te schakelen De
voorzitter zegt terecht, dat de commissie niet over de technische kant van
de zaak zal kunnen oordelen, maar volgens spreekster dan toch wel over
de gevolgen. De gevolgen zouden al in dit voorstel ingecalculeerd kunnen
zijn. Spreekster heeft nog niet gehoord, waarom het technisch niet moge-
lijk zou zijn om op de P. C. Boutenskade een licht te plaatsen dat in het
hele systeem îs opgenomen.
De voorzitter antwoordt, dat het misschien technisch wel mogelijk zal
zijn, maar deze uitlating kan hijzelf niet verantwoorden omdat hij niet
weet hoever het elektronisch brein reikt. Spreker gelooft ook niet dat dit
het hoofdbezwaar is. Een verkeerslicht daar zou het vlot afvloeien van de
verkeersstroom in de weg staan. Het wordt in ieder geval door de hoofd-
înspecteur van politie ten sterkste ontraden. Spreker zou de plaatsing van
e voorgestelde verkeerslichten willen afwachten om daarna te bekiiken
welke bezwaren zich in de praktijk voordoen.
Wethouder Mr. Van Wijk zegt, dat deze zaak in de commissie voor open-
bare werken is besproken in aanwezigheid van de hoofdinspecteur van
politie. Als spreker de uiteenzetting goed begrepen heeft, heeft elke aan-
voerweg een bepaald part van de tijd die te verdelen valt, nodig. Dat moet
eerst worden uitgekiend en dan later de verkeersdichtheid. Als men ook
