29 april 1964
87
gangersverkeer op de Lanckhorstlaan, dat nu wel een beetje in het ge-
drang gaat komen. In die brief wordt een inhaalverbod over de volle lengte
van de Lanckhorstlaan voorgestaan. Spreker gelooft dat dit een juiste
maatregel zou zijn want bij verkeer in twee richtingen, waarbij de auto-
bestuurders proberen elkaar op alle mogelijke manieren in te halen, is
het oversteken een levensgevaarlijk karwei geworden. Spreker heeft
gelezen, dat de Lanckhorstlaan plaatselijk 9 meter breed zal moeten
blijven. Is het dan wel wenselijk de weg tot 11 meter te verbreden? Is
het niet veiliger om een breedte van 9 meter, over de volle lengte van de
Lanckhorstlaan te handhaven? Verder heeft spreker in die brief iets ge-
lezen over „klaar overs" die het oversteken van de schoolkinderen veiliger
kunnen doen geschieden door het zelfbedienen van verkeerslichten voor
het oversteken. Ook dit lijkt spreker een punt, dat nu wel niet onmiddel-
lijk aan dit voorstel als amendement behoeft te worden gekoppeld, maar
waarvoor hij in de naaste toekomst toch wel de bijzondere aandacht vraagt
ten einde dit in het geheel van de te treffen voorzieningen te bezien.
De heer Butgers zegt, dat zijn fractie zich geheel kan aansluiten bij het
duidelijke en goed gefundeerde betoog van de heer Enschedé. Spreker
stipuleert er nog even bij, dat, wanneer dit voorstel doorgang vindt,
Heemstede naar zijn gevoel aanzienlijk minder bewoonbaar zal zijn.
Heemstede lijdt onder een aantal grote wegen die de gemeente in delen
scheiden. De laatste tijd is meermalen en terecht gesproken over de
isolatie van de Rivierenbuurt. Met dit voorstel wordt ons mooie Heemstede
opnieuw door een grote verkeersweg doorsneden. Dit is een uiterst belang-
rijk kwaad, waaraan alleen maar bij volstrekte noodzakelijkheid mag
worden meegewerkt. Met de heer Enschedé is zijn volledige fractie van
mening, dat deze noodzakelijkheid op dit moment zeker niet aanwezig is.
Bovendien meent spreker te weten, dat de doortrekking van de westelijke
randweg nu toch werkelijk wel binnen niet te lange tijd tot stand zal
komen. Spreker meent, dat, wanneer de Lanckhorstlaan smal wordt ge-
houden en daar een inhaalverbod wordt ingesteld, het karakter van
Heemstede behouden blijft. Door de binnenkort te verwachten aanleg van
andere grote wegen is voor de Lanckhorstlaan een belangrijk mindere
verkeersdrukte te verwachten. Spreker vindt het gevaarlijk om juist op
dit moment, deze weg te verbreden omdat daardoor andere oplossingen
wellicht zullen worden uitgesteld. Spreker vindt het voorstel van burge-
meester en wethouders betreurenswaardig.
Mevr. Cohen zegt, dat haar fractie bij het overwegen van dit moeilijke
voorstel twee principes als leidraad heeft genomen. Het eerste principe
is de realiteit; een realiteit die we kunnen betreuren, die we vervelend
kunnen vinden, maar die er is. Het tweede principe is, dat uitgaven voor
verkeersveiligheid en verkeersregelingen even onontkoombaar zijn als b.v.
uitgaven voor voorbereiding van de levering van aardgas. Ook daarvan
kunnen we niet zeggen, we doen het liever niet; het is een onontkoombaar
feit. Wel voelt spreekster zeer goed aan, dat aan deze verbetering van de
Lanckhorstlaan duur geld wordt uitgegeven omdat met dit geld nog
helemaal geen ideale oplossing wordt verkregen. De ideale oplossing,
dat heeft de heer Enschedé ook al gezegd, ligt buiten de competentie van
de raad. Die zou de provincie moeten bewerkstelligen of in samenwerking
met Haarlem en Bloemendaal moeten worden bewerkstelligd wanneer er
bij de randweg een verkeerscircuit met een weg naar de viersprong zou
worden aangelegd. Wij staan hier dus voor de derde en de slechtste
mogelijkheid die we nu zullen moeten realiseren.
Spreekster is het niet eens met de heer Rutgers die meent, dat, wanneer
hier een oplossing, hoe betrekkelijk dan ook, gevonden wordt, deze de
aanleg van de bedoelde grote wegen zou kunnen vertragen.
