358
18 december 1964
Over de demping van de Blekersvaart bestaan verschillende meningen.
Spreker laat in het midden aan welke zijde hij staat.
Wat de derde vraag betreft, zegt spreker, dat het leggen van een dam
in de Blekersvaart z.i. de kwestie van het dempen van de Blekersvaart bij
voorbaat in een bepaalde richting duwt. Gisteren heeft de wethouder
tijdens de algemene beschouwingen gezegd, dat, als men een supermarkt
toelaat, zij dan ook bereikbaar moet zijn. Vanmorgen heeft de wethouder,
bij de behandeling van vraag 41, bovendien nog eens gestipuleerd, dat dit
al bij de bouwvergunning was geregeld. Spreker weet nu waar hij aan toe
is. Het schijnt dus mogelijk te zijn om in een bouwvergunning over open-
baar water te beschikken. De Blekersvaart is een openbaar vaarwater,
want er kan met een kano of roeiboot in gevaren worden. Dat openbare
water is over een lengte van 25 meter praktisch overgedaan aan een
aanwonende. De secretaris schudt wel van nee, maar spreker is zodanig
geïnformeerd dat hij weet, dat begin oktober door burgemeester en wet-
houders aan de aanwonenden van de Blekersvaart, d.w.z. degenen die aan
de Binnenweg wonen en met de achterzijde van hun perceel aan de Ble-
kersvaart grenzen, niet meer of minder dan een aanbieding is gedaan, dat
zij tegen een prijs van 610 per mi in het bezit zouden kunnen worden
gesteld van een gedempt gedeelte Blekersvaart. Dus wat men aan Albert
Heijn heeft toegestaan, staat men ook aan de andere aanwonenden toe.
Dit gaat spreker toch wel buitengewoon ver. In de eerste plaats, dat bur-
gemeester en wethouders middels de bouwvergunning terrein, zij het dan
water, van de gemeente aan een particulier overdoen. Spreker heeft al
eens meer gezegd, dat hij erg veel liefde voor particuliere ondernemingen
kan opbrengen, maar het belang van de gemeente gaat bij hem vöör alles.
Spreker wil accentueren, dat in 1960 noch daarna door de raad een uit-
spraak is gedaan inzake het al dan niet dempen van de Blekersvaart. Het
college is op deze beslissing vooruitgelopen door met stukjes en beetjes
de demping ter hand te nemen. Spreker kan deze handelwijze van burge-
meester en wethouders niet waarderen.
De heer Zegwaart heeft zich afgevraagd voor welk doel de Blekersvaart
is gegraven. Toen spreker nog een kind was, werd de Blekersvaart
gebruikt om de wassen op grote bomschuiten naar Amsterdam te vervoe-
ren en om het afgewerkte zeepsop in te lozen. De oude Heemstedenaren
herinneren zich waarschijnlijk die toestand nog wel. Er bestaat op het
ogenblik geen enkel argument meer om de Blekersvaart nog langer te
handhaven. Het afgewerkte sop wordt nu afgevoerd middels het stam-
riool dat onder de Blekersvaartweg ligt en in de vaart wordt niet meer
gevaren.
Spreker heeft zich afgevraagd hoe het nu eigenlijk met de demping
staat. De boot is door burgemeester en wethouders eerst afgehouden met
de mededeling dat hierover niet beslist kon worden omdat allereerst Rijn-
land hiervoor vergunning moest geven. Spreker moet nu veronderstellen,
dat die toestemming van Rijnland waarschijnlijk geen struikelblok meer
zal zijn, want anders zouden burgemeester en wethouders geen onderzoek
hebben ingesteld bij een aantal bewoners van de Binnenweg, wier percelen
aan de achterkant belenden aan de Blekersvaart, of zij bereid waren in
de kosten van demping bij te dragen raison van 610 per mi. Nu zeggen
burgemeester en wethouders dat de demping van de Blekersvaart niet als
een op zichzelf staande aangelegenheid kan worden beschouwd doch moet
worden bezien in het kader van de toekomst van dit gehele gebied. Spre-
ker gelooft best dat men hierover even na moet denken, maar hij zou het
helemaal geen bezwaar vinden als de Blekersvaart al vöör die tijd gedempt
zou worden en dan tot voorbij de brug naar het Res Novaplein, want die
hoge smalle brug levert voor het verkeer vele gevaren op. Het gebeurt
n.l. herhaaldelijk dat auto's op die brug bijna tegen elkaar aan staan en
