57
25 februari 1965
De voorzïtter deelt mede, dat de commissie voor het onderwijs zich
hiermede kan verenigen.
De heer Enschedé komt dit voorstel enigszins vreemd voor. Spreker kan
zich haast niet voorstellen dat canvas een zö goede bescherming geeft. Hij
vraagt of hiermee reeds elders enige ervaring is opgedaan en dat dus op
grond van die ervaring tot aanschaffing van deze vloerbescherming wordt
overgegaan of dat hier van een waagstuk moet worden gesproken.
Wethouder Corver antwoordt, dat uit de aard der zaak naar de ervarin-
gen die met de voorgestelde vloerbescherming elders zijn opgedaan, een
onderzoek is ingesteld. Er is geïnformeerd in Utrecht en in een aantal
gemeenten in de Zaanstreek. Daar is gebleken dat deze bescherming
goed voldoet, zodat burgemeester en wethouders op grond van die inlich-
tingen de opdracht hebben gegeven.
Het ontwerp-besluit wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming
vastgesteld.
XIV. WIJZIGING VERORDENING KEURLONEN
Het voorstel met ontwerp-besluit is opgenomen in de gedrukte stukken
onder volgno.
36. Wijziging verordening keurlonen.
De voorzitter deelt mede, dat de commissie voor de financicn zich hier-
mede kan verenigen.
De heer Rutgers zegt, dat men zich hier op het terrein van de inter-
gemeentelijke samenwerking bevindt. Spreker vindt het toch wel belang-
rijk na te gaan hoe die zaak loopt. Burgemeester en wethouders stellen,
dat de keuringstarieven ingevolge de gemeenschappelijke regeling in alle
aangesloten gemeenten gelijk moeten zijn. Vervolgens schrijven burge-
meester en wethouders, dat burgemeester en wethouders van Haarlem aan
de raad hunner gemeente hebben voorgesteld, een aantal tarieven eniger-
mate te verhogen en, zeggen burgemeester en wethouders, nu moet dat in
Heemstede ook gebeuren. De vraag is, volgens spreker, of de raad altijd
zonder meer met dergelijke voorstellen van de centrale gemeente akkoord
moet gaan. Op het moment dat burgemeester en wethouders dit voorstel
deden, was niet bekend of de raad van Haarlem deze verhoging van de
keurlonen zou accepteren. Inmiddels heeft spreker vernomen, dat gisteren
dit voorstel door de Haarlemse raad is aanvaard. Maar dan blijft toch nog
de vraag bestaan, of er voor Heemstede nooit iets op af te dingen valt
als dergelijke voorstellen in de commissie van advies bestaande uit verte-
genwoordig;ers van de bij de gemeenschappelijke regeling aangesloten ge-
meenten, zijn besproken en aanvaard. Spreker zal niet tegen het voorstel
stemmen, maar hij heeft wel nagegaan wat deze verhoging eigenlijk be-
tekent en inhoudt. Spreker weet niet of burgemeester en wethouders de
verordening, die op zichzelf bijzonder vettig is, hebben gelezen.
Punt B dan houdt in de keurlonen die voor diverse soorten vlees gelden
n.l.
1. borst- en buikingewanden, koppen, poten, beenderen en zijden rugspek
per kg.
2. vlees van runderen, kalveren, eenhoevige dieren, schapen, geiten, zo-
mede buikspek, kinnebakspek, vette brokken en vet per kg.
3. ander vlees per kg.
4. niet gereinigde darmen per kg.
Om dit laatste gaat het. Spreker heeft zich afgevraagd waarom de keur-
lonen voor de niet-gereinigde darmen wel verhoogd moeten worden en niet
vo°r b.v. het kinnebakspek. Hij heeft begrepen en nu wordt hij weer
