29 september 1966
251
zekerheid nodig dat de vorderingsoommissie een onafhankelijk oordeel
kan geven en niet een vooringenomen oordeel omdat de leden van de vor-
deringscommissie zich reeds een oordeel over de zaak in de adviescommis-
sie hebben gevormd. En wat de secretaris van de adviescommissie betrett,
heeft spreker al gezegd, dat een rechter heeft uitgemaakt dat ook deze
man teveel in de zaken betrokken is zodat hij niet bij de beraadslagmg
van de vorderingscommissie aanwezig dient te zijn. De vorderingscom-
missie moet, zoals de rechtbank besliste, een onafhankelijk lichaam zijn.
Spreker hoopt dat het college begrijpt dat het hier toch echt wel om een
belangrijke zaak gaat. Wanneer het maar om één of twee vorderingen per
jaar gaat, laat het college dan zo hoffelijk zijn deze motie over te nemen
en de raad toe te zeggen dat het met een nieuwe voordracht zal komen.
De voorzitter,,Daar voel ik niets voor."
Mevr. Gaasterland is het geheel met de heer Rutgers eens. Spreekster
kan niet begrijpen dat de juristen die in dit gezelschap zitten, en daar
hoort de voorzitter ook bij, een ander standpunt kunnen mnemen. Al zou
er het hele iaar geen vordering voorkomen, dan nog moet de regehng van
de gang van zaken met betrekking tot vordering met alle waarborgen van
rechtszekerheid omgeven zijn. De huidige regeling is een jundisch ondmg.
De voorzitter antwoordt dat op een zeker ogenblik snel moet kunnen
worden gewerkt. De laatste jaren zijn er geen klachten over de vordermgs-
procedure geweest. Oude klachten worden nu uitgespeeld en naar voren
gebracht maar zij zijn er nu niet.
Mevr. Gaasterland zegt dat er best mensen te vinden zijn die in de vor-
deringscommissie zitting willen nemen en in deze materie zijn mgewerkt.
Mevr. Cohe.n vraagt zich af of er misschien een meerderheid te vinden
zou zijn voor haar compromisvoorstel, dat wellicht ook voor het college
niet onaannemelijk is.
De voorzitter denkt dat de heer Rutgers, wetende dat hij op het ogenblik
met deze motie met 12 handtekeningen zijn zin kan doordrijven, de motie
niet zal terugnemen.
Wethouder Corver zegt, dat het standpunt van zijn fractie, ook in het
college v.an burgemeester en wethouders, door hem îs ondersteund en dat
in dit geval dus niet de unanieme mening van het college m de nota îs
verwerkt. Hij zal zich dan ook aan de zijde van de indieners van de motie
scharen.
De heer Verhoeven zegt dat ook hij de motie ondersteunt.
Na gehouden stemming blijkt dat de motie is aanvaard met 17—3 stem-
men. Tegen de motie stemden de heer Enschede en de wethouders mev
Van der Msulen en de heer Van Wijk.
V. BENOEMING LEDEN VERKEERSCOMMISSIE
De aanbeveling is opgenomen in de gedrukte stukken onder volgno.
110. Benoeming leden verkeerscommissie.
De heer Bomans vraagt of het niet mogelijk is de verkeerscommissie
met één lid uit te breiden.
De voorzitter zegt dat volgens het reglement op de verkeerscommissie,
de commissie bestaat uit o.a. 4 door de gemeenteraad uit zijn midden aan
te wijzen leden. Inwilliging van dit verzoek zou împliceren dat artikel
van het reglement gewijzigd moet worden.
De heer Willemse zegt dat ten tijde dat deze bepaling werd gemaakt,
er 4 fracties in de raad waren. Nu dit aantal tot 5 is uitgegroeid, meent
