29 september 1966
237
werkt en doorgezonden naar Openbare Werken. Het rapport van Open-
bare Werken is op 25 augustus ingekomen en kon dus niet eerder dan în
deze vergadering behandeld worden. Daarbij is ook nog een tweede rap-
port door burgemeester en wethouders gevraagd omdat de zaak hun op
sommige punten nog niet duidelijk was. De zaak was dus pas kort ge-
leden panklaar voor deze vergadering.
Spreker ziet nog geen plicht voor de gemeente om al deze tekortkomm-
gen voor haar rekening te nemen. Spreker dacht dat de heer Smit ten
onrechte heeft gezegd dat bouw- en woningtoezicht maar te onderzoeken
heeft wat de klachten zijn over de eigenaar. Het îs anders. AIs er klacht
ziin van bewoners over tekortkomingen van eigenaren van huizen, kan
openbare werken een rapport uitbrengen, waarna burgemeester en wet-
houders een aanschrijving kunnen doen uitgaan nanr de 1
het euvel moet verhelpen. Dat de gemeente de plicht heeft alle huizen te
onderzoeken als daarover wat onbepaalde klachten zijn, gelooft spreker
niet. Er zijn allerlei particulieren, zoals timmerlieden, metselaars, enz.,
die dergelijke klachten kunnen onderzoeken en dan kan de huurder, wan-
neer d^eigenaar niet op komt dagen, zich wenden tot bouw- en womng"
toezicht, waarna de procedure aan de hand van de wonmgwet haar heloop
kan kriigen. Burgemeester en wethouders willen met alle welwillendheid
de mensen tegemoet treden en helpen. Spreker wil dan ook zijn suggestie
herhalen om een groot man op dit gebied de zaak te laten onderzoeken.
De heer Rutgers zou het bijzonder op prijs stellen hij heeft dat trou-
wens al eens eerder aan burgemeester en wethouders gevraagd dat
iedere ingekomen brief de eerstvolgende vergadenng bij de mgekomen
stukken wordt gelegd. Wanneer het college meent dat mmiddels advies
over de zaak moet worden ingewonnen, kan een fotooopy worden gemaakt
en verzonden. De brief kan dan aan de raad wordcn voorgeiegd met het
advies van burgemeester en wethouders om de bnef m huf h!;ndel?
stellen ter nadere inlichting van de raad. Spreker vraagt of het colleg
dit kan toezeggen.
De voorzïtter antwoordt dat het reëel is dat een stuk aan de raad gericht,
op de liist van ingekomen stukken van de eerstvolgende vergadermg
wanneer het dus op tijd inkomt en niet 1 of 2 dagen tevoren - w°rdt ver-
meld en dan in handen van burgemeester en wethouders wordt gesteld
voor het uitbrengen van advies. De bewuste bnef is mgekomen m de
vakantietijd. Een deel van het college was met vakantie en ook een deel
van de hoofdambtenaren en dan blijft zoiets liggen. Toen het advies wa
uiteebracht hebben burgemeester en wethouders nog nadere mformaties
ingewonnen juist omdat deze zaak hen ook zo ter harte ging en zij zeker
wilden wete'n dat het ontstaan van de opgetreden euvels met lag aan het
leo-gen van het hoofdriool. Wanneer de deskundigen tot tweemaal toe
verklaren dat dit pertinent niet te wijten was aan het leggen van het
nieuwe hoofdriool dan moeten burgemeester en wethouders dit ^vaardem
Betreffende het inklinken van de grond zegt spreker dat onnoemelijk
veel huizen verzakken. Sprekers huis b.v. is, afgaande op de trede^naa
huiten een heel stuk verzakt. Spreker kan best begrijpen dat dan de
riolering op een zeker moment breekt, hetgeen bij spreker tot tweemanl
toe gebeurd is. Maar dan is de eigenaar - en dat was in dit geval de
gemeente verplicht de riolering te laten repareren.
De heer Smit zegt dat het een normaal verschijnsel is dat grond zoals
daar met een veenlaag er tussen, na het wegpompen van het grondwater
in elkaar wordt gedrukt, waarbij de riolering wordt meegenomen.
De heer Verkouw zegt dat het antwoord van de voorzitter toch wel
enfgszfns voorbij gaat afn de vraag van de heer Rutgers^preker^lz.ch
gaarne aansluiten bij diens mening dat, als de raad een bnef ontvangt op
