46
23 februari 1967
koord ging, maar dat men de toelichting wel wat summier vond, temeer
omdat in het voorlopig verslag van de begroting hierover een vraag was
gesteld en burgemeester en wethouders toen hebben geantwoord dat zij
deze zaak nog aan het bestuderen waren en daarover een rapport ver-
wachtten van de Ver. van Nederl. Gemeenten. Dat rapport is intussen ge-
komen en was ook buitengewoon summier. Het is eigenlijk alleen maar
een briefje waarin een paar opmerkingen worden gemaakt. De opbrengst
van de gehele vermakelijkheidsbelasting bedroeg in 1966 rond 60.000. De
vermindering van de opbrengst als gevolg van dit voorstel zal ongeveer
een bedrag uitmaken van 12 13 duizend guiden. Het afschaffen van de
gehele vermakelijkheidsbelasting, waarvoor wel eens een suggestie is ge-
daan, zal dus 60.000 minder inkomsten betekenen. Waar er altijd naar
gestreefd wordt voor de gemeenten tot een groter eigen belastinggebied
te komen, achten burgemeester en wethouders het niet helemaal consequent
een mogelijkheid tot het verwerven van inkomsten voor de gemeente zonder
meer te liquideren. Burgemeester en wethouders zien daar ook geen directe
reden voor. De vermakelijkheidsbelasting wordt opgebracht door het pu-
bliek dat de vermakelijkheden bezoekt. Het is niet zo, dat, wanneer deze
beiasting zou worden afgeschaft, de betrokkenen daarvan 'direct zouden
profiteren. Bij de sportevenementen is het de bedoeling dat de bestaande
prijzen worden gehandhaafd, zodat dit voorstel een tegemoetkoming voor
de sportverenigingen betekent, die zij hard nodig hebben.
De voorzitter wil daar nog aan toevoegen dat burgemeester en wethou-
ders over de mogelijkheid van afschaffing van deze belasting advies hebben
ingewonnen en dat dit advies luidde, dat het hoogstwaarschijnlijk niet zal
worden toegestaan om de vermakelijkheidsbelasting af te schaffen. Spreker
weet dat de heer Verkouw daarover heeft opgemerkt, dat een dergelijke
weigering op een bepaalde gemeente sloeg die in financiële nood verkeerde,
maar het is naar sprekers mening zeer de vraag of dit voor andere ge-
meenten wêl zal worden toegestaan.
Wethouder Corver zegt dat het een beetje twijfelachtige zaak is. De heer
Verkouw heeft in de financiële commissie gezegd, dat het toen ging om een
gemeente die in financiële nood was en dat dit met Heemstede niet het
geval is. Men heeft spreker geïnformeerd dat dit een twijfelachtige zaak
was, vooral omdat een goedkeuring een precedent zou scheppen en andere
gemeenten zich daarop zouden gaan beroepen. Het is allemaal wat in de
veronderstellende vorm.
De heer Willemse spreekt een woord van waardering namens de sport-
verenigingen in het algemeen, die deze geste van het college en van het
gemeentebestuur wel bijzonder op prijs zullen stellen.
Het ontwerp-besluit wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming vast-
gesteld
XXV. WIJZIGING GEMEENTEBEGROTINGEN 1965, 1966, 1967,
BEDRIJFSBEGROTINGEN 1965 EN BEGROTING VOOR HET
GRONDBEDRIJF 1967.
Besluit model D no. 10 tot wijziging van de gemeentebegroting 1965,
aangevende voor de gewone dienst in inkomsten en uitgaven een vermeer-
dering van 226.162,95 en voor de kapitaaldienst in inkomsten een ver-
meerdering van 258.851,37 en in uitgaven een vermeerdering van
162.045,22. 6
Besluit model D no. 11 tot wijziging van de gemeentebegroting 1965,
aangevende voor de gewone dienst in inkomsten een vermeerdering van
2.254.651,92 en een vermindering van 379.515,80 en in uitgaven een
vermeerdering van 2.612.355,40 en een vermindering van 737.219,28 en
