Igg 26 oktober 1967
d. schrijven van de Raad van Bouwondernemers dd. 5 oktober 1967, hou-
dende verzoek geen verdere medewerking aan de N.V. Bouwfonds Ne-
derlandse Gemeenten meer te verlenen.
De heer de Ruiter wil naar aanleiding van dit punt, waarvan burgemees-
ster en wethouders voorstellen het voor kennisgeving aan te nemen, graag
een paar opmerkingen maken. Het betreft hier een brief van de Raad van
Bouwondememers en een brief van het Bouwfonds Nederlandse Gemeenten,
waarin een discussie op gang komt over enerzijds de noodzaak, anderzijds
de wenselijkheid van het optreden van het B.N.G. in Nederland. Spreker
dacht dat het simpelweg voor kennisgeving aannemen van een dergehjk
stuk in dit geval betekent, dat men duidelijk stelling kiest voor het B.N.G.
De Raad van bouwondernemers stelt voor een wijziging in de bestaande
toestand aan te brengen en het B.N.G. bestrijdt dat. Het voor kennisgeving
aannemen betekent derhalve het handhaven van de situatie van heden, een
ondersteuning derhalve van het bepaalde standpunt van burgemeester en
wethouders. Spreker meent dat tegen de werkwijze van het B.N.G. tocn
wel enkele argumenten zijn aan te voeren die overwogen dienen te worden.
Uit de situatie zoals die zich op de bouwmarkt en in het bijzonder op de
woningmarkt heeft ontwikkeld blijkt, dat het B.N.G. zich beweegt op de
normale markt waar ook de bouwondememers opereren en waar het B.N.G.
een duidelijke concurrentiepositie inneemt. Spreker acht het op zichzelf
helemaal geen bezwaar als het B.N.G. inderdaad op de woningmarkt be-
halve een concurrerende positie een sanerende positie had in die zin, dat het
een duidelijke sociale zaak zou dienen, de bedoeling* dus waarmee het B.N.
ook is opgezet. Juist door het gevreesde verdwijnen van het sociale karakter
van het B N G. is spreker erg verontmst. Hij wil dat graag met enkele
voorbeelden illustreren. Tot op heden is het hoogste niveau dat voor hypho-
theekrente voor woningen door het B.N.G. is gescoord een percentage van
8% geweest. Bij het verwerven van een eigen woning via het B.N.G., waar-
bij het bouwfonds normaal voor hypotheekverstrekking zorgt, wordt, in-
dien men van de hypotheekaanbieding geen gebruik wil maken maar op
een andere wijze in zijn hypotheek wil voorzien, het huis daardoor 200,-
duurder Het is geen wonder dat op die manier het B.N.G. de derde
hypotheekbank in Nederland is geworden. Spreker wil nog enkele an-
dere gevallen niet onvermeld iaten. In Amsterdam-noord staan op het
ogenblik 4 flatgebouwen waarvan er 2 verkocht worden door het B.N.G
en 2 door de aannemer die ook de huizen voor het B.N.G. heeft ge-
bouwd. De prijs voor de huizen van het B.N.G. is f 38.600,die van de
bouwers f 36.800,Spreker zou ook nog op een zeer nabij voorbeeld wu-
ien wijzen. De gebouwde woningen van het B.N.G. in de Reggelaan kostei
f 65.000,per woning, terwijl de aan de overzijde staande womngen, ge-
bouwd door de Stichting tot bevordering van de woningbouw in de ge-
meente Heemstede f 19.000,— per stuk hebben gekost. Ook uit de pnjs-
courant van het B.N.G. zou spreker een veelvoud van voorbeelden van ffli
soort woningbouw kunnen noemen.
Spreker zou er bovendien op willen wijzen hrj heeft daar în ander
zin al meer op gewezen hoe geweldig belangrijk de rentevoet m h
algemeen voor de kosten van het wonen is. Spreker heeft speciaal voor an
geval nagegaan hoe op dit moment het B.N.G. met zijn hypotheekrente
de markt ligt. Het B.N.G. heeft nog altijd voor de woningbouw op de hypo-
theekmarkt de top van 7Vi% rente, terwijl een aantal andere instell ngen.
zowei levensverzekeringmaatschappijen als normale hypotheekverstrekkeB.
met een rentevoet van 6tot 6V2 opereren. Dit is volgens spreker bepM
niet een aanlokkelijke toestand. In Bennebroek worden, naar meyi spreKer
heeft verteld, binnenkort woningen door het B.N.G. gebouwd vo°r .f 9()-00
waarvoor 35 40% eigen geld nodig is en voorhetrestanteenhypotheekKai
worden verstrekt tegen 7V4%- Spreker vertelt deze voorbeelden om kracM
