344
15 december 1967
De voorzitter antwoordt dat ieder kwartaal daarnaar een onderzoek
wordt ingesteld. Men krijgt daarover een briefje. Reageert men niet dan
wordt men van de lijst afgevoerd.
Punt 61
Mevr. Cohen zegt dat het, na het betoog van de wethouder over het
kleine aantal gevallen van werkelijke doorstroming, misschien niet veel
zin heeft nog eens aan te dringen wat zij verleden jaar reeds heeft ge-
daan op de mogelijkheid van een gemeentelijke bijdrage aan het door-
stromingsfonds en het vaststellen van een verordening met stringentere
normen. Nu, als gevolg van het centrumplan, de doorstroming meerdere
kansen zal krijgen, is er h.i. toch wel een aanleiding om het doorstromings-
fonds te versterken.
De voorzitter„De raad heeft reeds besloten tot aanvulling van het door-
stromingsfonds."
De heer Verkouw zegt dat de raad nog geen verordening heeft vastge-
steld met richtlijnen met betrekking tot de doorstroming. In Haarlemmer-
meer functioneert een dergelijke verordening goed. Dat was de aanleiding
tot deze vraag.
Mevr. Cohen: ,,In Haarlem is nu ook een doorstromingsverordening vast-
g*6stelci.
De voorzitter zegt dat aanvragen om een vergoeding uit het doorstro-
mingsfonds in het college altijd met de grootste zorg van alle kanten wordt
bekeken. Het komt vaak voor dat iemand allang verhuisd is en dan achter-
af, omdat hij heeft gehoord dat er een mogelijkheid is om uit het doorstro-
mingsfonds een vergoeding te krijgen, een verzoek daartoe doet. Spreker
vindt het zeer moeilijk hiervoor richtlijnen op te stellen. Elk geval moet
op zichzelf worden bekeken of nu werkelijk met het vrijmaken van een
bepaalde woning het belang van de gemeente is gediend of alleen het per-
soonlijk belang.
Mevr. Cohen: ,,Dat zou nu juist in een verordening goed omschreven
kunnen worden."
De voorzitter: „Dat kan niet omdat geval voor geval moet worden be-
keken. De een vraagt volkomen te goeder trouw, de ander doet het met een
bijbedoeling."
Mevr. Cohen zegt dat in een verordening juist precies kan worden vast-
gelegd in welk geval men voor een vergoeding in aanmerking komt.
De voorzitter: „We zullen de verordening van Haarlemmermeer opvra-
gen en vragen hoe deze werkt."
Punt 62
De heer Rücker zegt dat dit antwoord bij hem enkele vragen doet rijzen.
Het college schrijft: ,,Ook wij betreuren het dat genoemd bouwwerk tot
stand is gekomen". Dit geeft spreker aanleiding te vragen hoe de procedure
îs als een bouwplan bij het gemeentebestuur wordt ingediend.
Verder schrijven burgemeester en wethouders: ,,in dit speciale geval kon
ontheffing van het verbod de achtergevelrooilijn te overschrijden worden
verleend". Het college heeft het dus zelf in de hand gehad om de vergun-
nmg niet te verlenen. Nu die bunker er staat zeggen zij: „gut, wat is er
nu toch aan de hand?" Daar wil spreker wel eens nadere iniichtingen over
hebben.
