51
29 februari 1968
Spreker zou graag zien dat men van particuliere zijde meer activiteit toon-
de. Spreker moet beslist bezwaar maken tegen de verhoging van deze sub-
sidie.
De heer Bomans zou graag willen weten waarom er ineens behoefte be-
staat om een bijdrage te leveren in de stichtingskosten van jeugdgebouwen.
Er zijn verschillende jeugdgebouwen in Heemstede en die zijn altijd uit
eigen middelen tot stand gekomen. Spreker vraagt van welke zijde om
deze subsidie werd gevraagd. Is dat van katholieke zijde of van protes-
tantse zijde?
De heer Van der Hulst heeft over de verordening jeugdgebouwen een op-
merking. Blijkens de 5e alinea van het voorstel verkiezen burgemeester
en wethouders een eenmalig subsidie in de kosten van stichting van ge-
bouwen boven een jaarlijkse subsidie in de exploitatiekosten. Spreker
meent dat dit niet helemaal juist is. Waarschijnlijk had hier beter kunnen
staan, dat burgemeester en wethouders vooralsnog een jaarlijkse bijdrage
van een bepaald bedrag per lid verkiezen boven het subsidiëren in exploi-
tatiekosten. Spreker meent dus dat de subsidie voor de gebouwen een ge-
heel aparte subsidie is. En als men het dan heeft over een subsidie in de
exploitatiekosten dan kan een keuze worden gemaakt, welke burgemeester
en wethouders elgenlijk al hebben gemaakt, alleen kan daar ook nog over
worden gepraat. Men kan dus subsidiëren in het tekort op de exploitatie
of men kan een jaarlijkse bijdrage per lid geven. Het is n.l. mogelijk, dat
verenigingen welke een gebouw hebben dat misschien niet al te veel heeft
gekost, toch jaarlijkse kosten hebben die bijzonder hoog liggen, veel ho-
ger dan zij kunnen opbrengen. In dat geval zou een mogelijkheid geopend
kunnen worden om te subsidiëren in de exploitatiekosten. Dat is dus in
deze verordening niet in discussie, maar spreker wil graag de deur daar-
voor openhouden wanneer het bij een gelegenheid nodig mocht blijken
hierop terug te komen. Als spreker dit niet zou doen zou hem t.z.t. kunnen
worden tegengeworpen dat hij destijds subsidiëring van gebouwen heeft
verkozen boven een subsidiëring in de exploitatiekosten. Spreker dacht
dus dat dat twee geheel verschillende zaken dienden te zijn.
Wethouder mevr. Van der Meulen antwoordt dat van verschillende zijden
is gevraagd of het mogelijk is dat een sportvereniging van beide rege-
lingen profiteert. Spreekster gelooft dat dat theoretisch mogelijk is, maar
dan zal moeten worden aangetoond dat het gebouw alleen door de jeugd
wordt gebruikt. Dat is bij een sportvereniging echter nooit het geval. Een
sportvereniging bestaat uit volwassenen en jeugdleden en het aantal jeugd-
leden is gewoonlijk aanmerkelijk kleiner dan het aantal volwassenen. Dus
alleen in een geval waarin men duidelijk kan aantonen dat het gebouw
absoluut alleen voor jeugdwerk wordt gebruikt, zou het kunnen. Spreekster
gelooft echter dat dit een theoretische mogelijkheid is, want een sportver-
eniging zai het gebouw nooit door de jeugd alleen laten gebruiken.
Spreekster is verheugd dat iedereen akkoord kan gaan met de algemene
regeling waardoor sportverenigingen aan een redelijke accommodatie kun-
nen worden geholpen. Spreekster gelooft dat daarvoor de tijd thans rijp is.
Zij is nog zeer dankbaar voor de suggestie van de voorzitter om het ver-
zoek van Alliance in het algemene vlak te brengen. Zij meent dat dit een
heel gelukklge suggestie is geweest.
Wethouder Corver antwoordt dat de heer Van der Hulst heeft gezegd
dat burgemeester en wethouders hebben gekozen voor het geven van een
subsidie per lid en niet voor het geven van een subsidie in de exploitatie-
kosten. Spreker dacht dat dit een juiste beslissing van het college was
omdat, wanneer men subsidieert in de exploitatiekosten, men de moei-
lijkheid krijgt van steeds wisselende bedragen per exploitatiejaar. Men
