57
29 februari 1968
grotingsvergadering te hebben gesproken over een mogelijke andere sub-
sidiëringsvorm. Die vindt spreker hierin terug. Burgemeester en wet-
houders hebben hier gesteld dat een eenmalige subsidie in de kosten van
de stichting van gebouwen en lokalen de voorkeur verdient boven een jaar-
lijkse subsidie in de exploitatiekosten. En nu stelt spreker, dat die zin-
snede niet juist is.
Wethouder Van Wijk zegt dat alleen als er een gebouw wordt gesticht
op tweeërlei manier gesubsidieerd kan worden. Dat is ôf direct ôf in de
loop van de jaren. Maar dat heeft niets te maken met de subsidiëring van
andere verenigingen welke geen gebouw hebben.
De voorzitter: „Wij geven dus een eenmalige subsidie bij het bouwen van
een gebouw en niet een jaarlijkse subsidie daarbovenop."
De heer Van der Hulst: „Met deze toelichting ga ik akkoord."
De heer Van Ark is het met de wethouder eens dat het mogelijk is dat
bij het toepassen van de verordeningen zal blijken, dat wijzigingen gewenst
zijn. Spreker gelooft dat uit deze discussie wel gebleken is, dat het beter is
als dergelijke verordeningen worden behandeld in de commissie voor de
strafverordeningen of in een commissie voor de verordeningen.
De voorzitteir zegt dat de commissie voor de strafverordeningen is in-
gesteld voor behandeling van verordeningen waarin straf is bedreigd. Het
is in genendele een redactionele commissie. Over uitbreiding van de taak
van de commissie voor de strafverordeningen kan wel eens gesproken
worden. De vorige fractievoorzitter van de V.V.D. heeft daar ook al eens
een lans voor gebroken. Tot nu toe hebben burgemeester en wethouders
gemeend dat het niet noodzakelijk was. Bij de behandeling van elke ver-
ordening doen zich natuurlijk vragen voor. Evenals wethouder Corver dat
gedaan heeft, zou spreker willen adviseren af te wachten hoe deze veror-
deningen in de praktijk werken. Wanneer blijkt dat zich leemten voor-
doen kunnen die altijd worden gerectificeerd.
Mevr. Vriesendorp zegt dat de raad verheugd is dat deze verordeningen
er nu zijn Het is een heel goede en belangrijke zaak. Spreekster kan het
niet laten om te zeggen dat zij het heel erg jammer vindt dat het zolang
geduurd heeft vöördat deze verordeningen zijn ingediend. Nu zegt men dat
het heel snel is gebeurd, maar spreekster heeft al vele jaren gehoopt dat
deze regelingen zouden komen. Wanneer dat eerder was geweest, had een
sportvereniging, welke zich heel nauw bij Heemstede betrokken voelde
en hier graag was, niet uit Heemstede behoeven te vertrekken.
Wethouder mevr.Van der Meulen: „Wanneer de vereniging die mevr.
Vriesendorp bedoelt, in de gemeente waar zij zich nu heeft gevestigd de be-
lofte had gekregen en inderdaad was voorzien van een gezelligheidsruimte,
dan was die keuze natuurlijk vanzelfsprekend voor die gemeente geweest,
maar deze gemeente heeft dit niet aangedurfd.
Mevr. Vriesendorp: „Dan ben ik verkeerd ingelicht."
Wethouder mevr. Van der Meulen: „Dat bent u, want ik heb de notulen."
Wethouder Corver meent nog even te moeten ingaan op de opmerkingen
van de heer de Ruiter. Spreker is dankbaar voor de steun die de heer
Verkouw aan het standpunt van burgemeester en wethouders heeft ge-
geven. In antwoord op de opmerking van de heer de Ruiter, dat hij niet
begrijpt dat het college niet inziet, niet wil inzien, dat een garantierege-
ling in deze verordening thuis hoort, zou spreker met evenveel recht kun-
nen zeggen dat hij niet begrijpt dat de heer de Ruiter niet wil mzien dat
die garantieregeling hier niet in thuis hoort. Zo kunnen we natuurlijk nog
wel een tijdje aan de gang blijven. Spreker dacht dat was afgesproken
