25 april 1968
116
op deze plaats, dat zij absoluut niet van mening' is dat de bezwaren vol-
komen ongegrond zijn, integendeel, dat zij er zelfs begrip voor heeft, maar
dat zij ze niet van zodanig gewicht acht om dâärom het bestemmingsplan
te torpederen. Nu staat in het gewijzigde besluit ,,dat derhalve niet vol-
doende aanleiding bestaat aan de bezwaren van de reclamanten tege-
moet te komen" en „besluit naar aanleiding van de door ir. J. W. Easton
voornoemd, en 24 anderen ingediende bezwaren, geen wijziging te brengen
in het ontwerp-plan Zandvoortselaan-Asterkade". Het zal adressanten
dus duidelijk worden, dat er inderdaad, ôôk bij de raad, begrip was voor
hun bezwaren, maar dat alleen het gewicht daarvan niet zwaar genoeg
werd geacht.
De heer Hupkes zou zich, juist bij de laatste woorden van de heer Ver-
kouw, graag willen aansluiten. Spreker heeft een beetje het gevoel dat,
misschien niet gewild, wel erg gemakkelijk over de belangen van het in-
dividu wordt heengelopen. Het is erg gemakkelijk om te zeggen, het al-
gemeen belang vergt dit en het algemeen belang vergt dat en als er 6
meter hoger wordt gebouwd is dat niet zo erg. Dat kan men gemakkelijk
zeggen als men er zelf niet hoeft te wonen. Daarom vindt spreker hct een
beetje jammer dat de wethouder zich van sprekers vraag heeft afge-
maakt door te stellen dat niet nög weer eens een keer een nieuw plan kan
worden gevraagd. Spreker is zich n.l. niet bewust dit al een keer eerder te
hebben gevraagd en hij is zich ook niet bewust dat hij daar eerder de kans
voor heeft gehad. Hij gelooft dan ook dat het antwoord van de wethouder
niet juist was. Spreker zou dus nog een keer willen vragen of het mogelijk
is dat met de bouwer overleg wordt gepleegd of in zekere mate aan de
wensen van de omwonenden kan worden tegemoet gekomen en of dat
überhaupt geprobeerd is.
Wethouder van Wijk zegt dat de heer Scheer het in bespreking zijnde
Punt het visitekaartje van Heemstede heeft genoemd. Dat vindt spreker
ook wel, n.l. het station met het plantsoen aan de ene zijde en deze flat
aan de andere zijde. Spreker vindt een fors gebouw alieen maar een ver-
betering van de totaliteit ter plaatse. Waarom zou een visitekaartje niet
eens een forse toets kunnen hebben Spreker ziet niet in waarom dat niet
eens het geval zou kunnen zijn. Men kan altijd wel een beeld vinden voor
zijn standpunt. Zo ziet spreker als visitekaartje van Heemstede, als men
ter plaatse de gemeente binnenkomt enerzijds een mooi lieflijk aandoend
plantsoen, anderzijds een wat fors flatgebouw en voor de rest de mooie
overige bebouwing. Een flat is massaal, daaraan is niet te ontkomen, maar
dat moet zo elegant mogelijk in gevelverwerking en silhouettering worden
weggewerkt. Het is tenslotte ook nog een flat met een hoger en een lager
gedeelte, waar spreker al een breuk in ziet die hem easthetisch deugd doet.
Daarom meent hij ook dat dit een behoorlijk geheel is.
Aan het Merwedeplantsoen staan ook 3 flats naast elkaar dicht bij een
grote weg en de heer Scheer zegt daarvan, dat zij niet vernauwend werken.
Natuurlijk, de te bouwen flat vergt een offer van enkele omwonenden,
maar m de totaliteit gezien meent spreker nog steeds, dat de voordelen
van het nieuwe plan groter zijn dan het nadeel van een verhoging van het
flatgebouw met 6 meter. Zes meter hoger maakt voor wie er dicht bij
woont met veel uit, en voor wie er veraf woont nog minder. Spreker kan
de bol van de heer Enschedé nog steeds niet goed verwerken, maar wel
een gezichtshoek. Op 100 m. afstand zal voor wat betreft de lichtval, die
ei" fe uitmaken, op 200 m. nog veel minder en naarmate die
afstand groter wordt helemaal niet meer. Alleen de paar mensen die dicht
dij de flat wonen, die echt de schaduwwerking van dit gebouw zullen
ondervinden en die schaduwwerking zal wel niet verder gaan dan het
gebouw hoog is en misschien op bepaalde momenten nog wel iets meer als
e zon laag staat zullen dit als een nadeel ervaren.
