25 april 1968
108
tief kan op het ogenblik moeilijk meer een rol spelen.
Burgemeester en wethouders schrijven in hun voorstel dat blijkens het
bouwplan de hoogte der gebouwen aan de Zandvoortselaan 26 m. zal wor-
den, maar volgens artikel 6 van de bebouwingsvoorschriften is een maxi-
male hoogte van 28 m. toegestaan. Spreker zal zich dus aan 28 m. houden.
Spreker heeft in de commissie voor de volkshuisvesting al gezegd, dat
de woongemeente Heemstede, met als opzet een zoveel mogelijk open be-
bouwing, niet heeft kunnen ontkomen aan hoogbouw en ook in de toe-
komst niet aan hoogbouw zal kunnen ontkomen. Dat wil spreker voorop
stellen. Maar spreker acht het onjuist om speciaal op dit punt, het visite-
kaartje van Heemstede, hoogbouw en dan in een dergelijke massale om-
vang, toe te passen. De mensen die per trein en langs de weg passeren
worden geconfronteerd met een massanl gebouw bij ons mooie station.
Spreker wil er ook op wijzen dat, wanneer dit bestemmingsplan wordt
aanvaard, het misschien 1 of 2 jaar zal duren dat de andere hoek van de
Leidsevaartweg, aan de overzijde, waar op het ogenblik nog een bollen-
schuur staat en welke naar sprekers smaak geen lang leven meer zal heb-
ben, met het aangrenzende grote perceel aan de Zandvoortselaan in handen
komt van een bouwondernemer, dle daar een woningcomplex zal willen
stichten. Wanneer dan ook gevraagd wordt een 30 m. hoge flat te mogen
bouwen, zal dit niet kunnen worden tegengehouden. De gehele omgeving
van het station zal dan grondig verknoeid zijn. Heemstede is in het ver-
leden een mooie gemeente geweest met een behoorlijk open bebouwing,
maar wanneer op dergelijke markante punten met hoogbouw wordt begon-
nen dan gaat het met Heemstede, naar sprekers smaak, snei bergafwaarts.
Spreker heeft nu in het algemeen gesproken. Hij heeft er begrip voor dat
bouwondernemers hun bouwgrond zo economisch mogelijk willen benutten,
maar anderzijds is spreker niet blind voor de belangen van de omwonenden.
Daarbij moet worden afgewogen welke belangen zwaarder wegen. In dit
gevai zou spreker er het mes in willen zetten door een dergelijke exploi-
tatie van bouwterrein niet te tolereren. In het algemeen belang van Heem-
stede moet daar iets fraais worden gecreëerd en niet een groot formaat
schoenendoos, zoals de heer Bomans het uitdrukte. Spreker zal hoe langer
hoe meer zijn stem voorbehouden en zo meteen zal dat woord wel even
minder mild gaan klinken.
De voorzitter: „Ik neem aan dat u niet namens uw fractie hebt gespro-
ken."
De heer Scheer: ,,Voor wat de bezwaren van de omwonenden betreft,
weet ik zeker dat ik namens mijn fractie heb gesproken. Voor het overige
meen ik da.t alleen de heer Hupkes dicht bij mijn standpunt staat.
De heer Yerkouw zegt dat tegen het bestemmingsplan een aantal be-
zwaren zijn ingediend. Spreker meent dat de reclamanten, door het ge-
sprokene door de heren Scheer, Enschedé en Bomans, eigenlijk al wel aan
hun trekken zijn gekomen. Spreker vindt dat ên de bezwaren van de adres-
santen ên de wijze waarop de zojuist door hem genoemde sprekers heb-
ben gesproken, eigenlijk wel wat overtrokken zijn. Spreker moet zeggen
dat hij heeft genoten van de aanschouwelijke voorstelling van de heer
Enschedé.
De voorzitter: „Heeft u die begrepen?"
De heer erkouw hoopt dat. Spreker meent dat men het verhaal ook zô
zou kunnen beginnen. AIs men rustig wil wonen is het vervelend als er
na een uur een auto langs komt en het wordt nog vervelender als dat er
twee in een uur zijn, maar het wordt bar vervelend als er elke seconde een
auto passeert. In deze tijd leven wij echter. Daarmee wil spreker zeggen
dat het nu eenmaal een geven en nemen is en dat de overheid moet kiezen
en afwegen. Dat is politiek bedrijven en dat doet de raad vanavond dus
