164
30 mei 1968
bouw. Spreker ziet dan ook g-een andere mogelijkheid dan dat hij tegen het
gehele plan stemt.
De voorzitter: „Het had evengoed ja kunnen zijn."
De heer Scheer zegt dat bij hem de woningflatbouw de doorslag geeft.
Die had het college buiten het plan moeten houden en dan had spreker con
amore met het bestemmingsplan akkoord gegaan.
Wethouder Van Wijk zegt dat hij in antwoord op het gesprokene door de
heer Verkouw kan zeggen dat hij, gevende de toezegging van inspraak, die
gedaan heeft namens het college dat daarover tevoren overleg heeft ge-
pleegd.
Als er nog een bespreking met de bezwaarden moet komen zal het binnen
4 weken na heden moeten gebeuren in verband met de beroepstermijn.
Terecht heeft de heer Willemse er op gewezen dat er nog maar beperkte
mogelijkheden met betrekking tot de bouwgrond in Heemstede aanwezig
zijn en dat in het gehele woningbouwbeleid ook gedacht moet worden aan
de huidige samenstelling van de bevolking. Of men dat beleid nu precies
en dat is dan de controverse versterkt door de heer Hupkes moet
uitmeten naar wat nu bestaat en dat het zo zal moeten blijven, gelooft
spreker ook weer niet. Bij het maken van piannen zal een zekere basis
moeten worden gevonden in de huidige samenstelling van de bevolking. Dat
vindt spreker wel juist. Als men in bestemmingsplannen de gehele toekomst
zou willen verwerken, zou men nooit aan een plan toekomen. Enerzijds zal
men moeten uitgaan van het heden, anderzijds zai men een beetje visie
moeten trachten te verkrijgen op de toekomst. Bij het maken van plannen
zal men op een gegeven ogenblik met die gegevens iets moeten gaan doen
en dan kan men niet alleen maar voor de toekomst bouwen want, nog-
maals, dan komt men aan geen enkel plan toe.
De heer Verkouw beantwoordend zegt spreker, dat de verdeelsleutel in-
derdaad nog bestaat. Het Centrumplan heeft van die sleutel al een heel
stuk opgeslokt. Het wil spreker persoonlijk voorkomen dat de Geleerden-
buurt en het Blekersvaartplan zich beter lenen voor woningwetbouw, maar
daarover behoeft nu niet beslist te worden. Persoonlijk meent spreker dat
de Schouwbroekerpolder niet zozeer geschikt is voor woningwetbouw. In
elk geval zal de overeengekomen verdeelsieutel moeten worden gehand-
haafd desnoods echter moeten worden veranderd als de gehele situatie
verandert. Spreker vindt het toch wel een eis van rechtvaardigheid dat er
in het woningbouwbeleid rekening wordt gehouden met de huidige samen-
stelling van de bevolking.
De heer de Ruiter heeft terecht gezegd dat het debat een beetje afdwaalt
als de te bouwen soorten woningen teveel op de voorgrond worden gesteld.
In dit opzicht kan er nog van alles gebeuren.
De heer Smit heeft in verband met het verkeer gewezen op de 40.000
mensen die in Schalkwijk wonen en die (niet allemaal tegelijk) op een ge-
geven ogenblik naar Heemstede zouden komen. Spreker meent dat wel aan-
genomen mag worden dat, voordat die brug er is, de E 6 weg en zelfs de
Schipholweg klaar zullen zijn. Daar is nu een kleine vertraging in opge-
treden, maar voor de brug klaar is zijn we wel 5 jaar verder. Rustig mag
worden aangenomen dat dan de westelijke randweg (dat is misschien een
beetje optimistischmaar de oostelijke randweg zeer zeker, gereed zal zijn.
Spreker garandeert dat Heemstede dan voor een groot deel van de ellende en
de misêre van het doorgaande verkeer af zal zijn. A1 het verkeer van boven
het Noordzeekanaal en vanuit Friesland zal dan dwars over de Amster-
damsevaart, via de Schipholweg, de grote wegen kiezen hetzij naar Utrecht,
hetzij naar het zuiden of het oosten van het land. Dat zal voor Heemstedé
veel soelaas geven. Dan zal het zeer zeker mogelijk zijn om de Zandvoort-
bezoekers uit Schalkwijk op te vangen, die niet met grote vrachtwagens
