220
25 juli 1968
worden over een termijn van 6 jaar maar over een termijn van 3 jaar. Het
gaat om 3 maal 30.000,extra-subsidie. Bij de heer De Ruiter e.a. gaat
het om in totaal 60.000,extra-subsidie. Wat er na 3 jaar zal gebeuren t
kan niemand voorzien. Burgemeester en wethouders praten niet over een
termijn van 6 jaar met 45.000,en vandaar dat spreker daar geen oog
voor kan hebben.
De heer De Ruiter vraagt zich af hoe het mogelijk is dat een wethouder
van financiën nog wel, tegen het nu voorgestelde is als hij daar zo'n groot
voordeel voor de gemeentekas in ziet. Als de heer Hoogeveen met minder
genoegen wil nemen waarom zou men hem dat dan beletten? Wat is nu
toch de diepere zin dat burgemeester en wethouders niet bereid zijn om
te zeggen 60, 50, 40 en wel 60, 60, 60?
Wethouder Corver zegt de heer Hoogeveen al heel lang te kennen.
Burgemeester en wethouders hebben vele malen met hem over subsidiëring
en over de mogelijkheden welke er in het Minervatheater zitten, gespro-
Ken. Spreker kan niet zien dat met 60.000,extra-subsidie betere en
meer reëele mogelijkheden in het Minervatheater zouden zitten dan met
90.000,extra-subsidie. Nu kan de heer De Ruiter wel zeggen, dat
spreker toch blij moet zijn dat er 30.000,minder uitgegeven behoeft
te worden, maar dat is natuurlijk een onzinverhaal want spreker zit hier
niet om zoveel mogelijk centen bij elkaar te graaien.
De heer De Ruiter: „Vele raadsleden hebben gezegd, wij gaan geen stap
meer verder. U hoeft ook geen stap verder te doen, u moet een stap
terug."
De voorzitter: „U gaat er steeds vanuit dat de zekerheidstelling niet
gesteld zou zijn. In het raadsbesluit van 25 april is uitdrukkelijk gesteld
dat de heer Hoogeveen de geldleningen terug zal moeten betalen."
De heer De Ruiter interrumpeert: „Juist, en dan heb ik dus wel weer
net recht op mij op die 6 jaar te beroepen."
De voorzitter: ,.En u redeneert altijd maar weer of dat niet het geval
is."
De heer De Ruiter: ,,Maar het komt er, als dit voorstel wordt aanvaard,
toch op neer dat de heer Hoogeveen die 3 jaar extra gewoon heeft geruild
voor halvering van de subsidie in de eerste 3 jaar. Het is toch gewoon
een kwestie van afwegen! De heer Hoogeveen heeft wel zekerheid van
geld, maar niet van ieven."
Wethouder Corver: „Met verwaarlozing van zijn ondememersrisico. Dat
wenst hij niet te aanvaarden."
De heer De Ruiter: „A1 dat mindere aan subsidie brengt de heer Hoo-
geveen toch extra in!"
Wethouder Corver: „Is dat zo? Hij draagt minder risico, dat is nogal
duidelijk."
De heer De Rulter: „Hij kreeg 90.000,extra-subsidie. Dat wordt nu
60.000,Dat betekent dat er 30.000,geruild is voor 3 jaar."
De voorzitter„A fonds perdu. Dat zou inhouden dat hij zonder risico
f 60.000,meer zou krijgen voor de eerste 3 jaar."
De heer De Ruiter: ,,Als hij uw voorstel had aanvaard, had hij in 6
jaar kwijting kunnen krijgen. Dat staat in uW eigen voorstel, daar ben
ik niet debet aan."
De voorzitter,,Dat staat niet in het voorstel."
