30 oktober 1969
190
dat enige jaren geleden de winkeliersvereniging Jan van Goijenstraat alle
mogelijke moeite heeft gedaan om van de gemeente vergoeding te krijgen
voor de hoge stroomkosten. De winkeliersvereniging Jan van Goijenstraat
doet ieder Sinterklaasfeest allemachtig veel moeite om het leuk te maken
en daar slaagt zij in, dank zij de medewerking van de bevolking. Het ver-
baast spreker dat het verzoek van de winkeliersvereniging Jan van Goijen-
straat indertijd is afgewezen en dat een dergelijk verzoek nu wel wordt
toegestaan. Het kan zijn dat dit komt omdat het verzoek nu toevallig m
een andere vorm is gegoten. De winkeliersvereniging Jan van Goijenstraat
heeft zich eerder niet tot burgemeester en wethouders of tot de raad ge-
wend maar tot de bedrijven. Spreker vindt dat op zichzelf niet zo erg en
daarom zou hij willen voorstellen het krediet te verlenen maar dan in
samenwerking met de winkeliersvereniging Jan van Goijenstraat, desnoods
het krediet met een niet te groot bedrag te verhogen maar zodanig dat
beide winkeliersverenigingen hiervan behoorlijk kunnen profiteren.
De heer WUlemse zegt dat de heer Rücker heeft gezegd er persoonlijk
voor te voelen om een bijdrage van f 5.000,te geven. Dit is niet het
standpunt van âl zijn fractieleden. Zij menen n.l. dat het billijk is dat ook
het bedrijfsleven zëlf, dat uiteindelijk bepaalde revenuen door deze ver-
lichting hoopt te verkrijgen, een deel van de te maken kosten draagt.
Spreker staat dus achter het voorstel van burgemeester en wethouders.
De heer Smit heeft in ongeveer dezelfde bewoordingen in de vergade-
ring van de financiële commissie gewezen op het verzoek van de winke-
liersvereniging Jan van Goijenstraat, waarvoor het voor enkele leden op
dat moment wat moeilijk was hun stem aan het voorstel van burgemeester
en wethouders te geven. Na die vergadering is van de secretaris van de
financiële commissie nadere uitleg over die kwestie ontvangen. Spreker
heeft in die uitleg niet kunnen vinden dat aan de winkeliersvereniging
Jan van Goijenstraat indertijd een bepaalde bijdrage of wat dan ook zou
zijn geweigerd. Toen zijn alleen de stroomkosten opgegeven die op dat
moment kennelijk voor die winkeliersvereniging te hoog waren. Daarom
is op het aanbod niet ingegaan. Dat is een andere gang van zaken dan de
heer Smit suggereert.
De heer Brandsma is geneigd de heer Rücker te volgen, mits aanneme-
lijk wordt gemaakt dat het bedrag van 5.000,voor de extra-piek-
belasting niet door de winkeliers kan worden gedragen. In dit verband
zou spreker het college willen vragen of het over gegevens van de win-
keliersvereniging beschikt waaruit blijkt, dat inderdaad deze extra piek-
kosten door haar niet zijn te dragen. Burgemeester en wethouders zullen
hun voorstel toch wel ergens op gebaseerd hebben en niet alleen op het
feit dat het electriciteitsbedrijf al reeds kosten maakt. Hebben burge-
meester en wethouders inzage van de gehele opzet van de zaak gehad
waaruit blijkt dat dit een te zware belasfmg is voor de winkeliersver-
eniging
De heer Enschedé kan zich wel aansluiten bij de vraag van de heer
Brandsma. Sprekers fractie staat principieel op het standpunt dat de
gemeente slechts subsidieert en helpt om iets mogelijk te maken, om iets
door te laten gaan, als het ware over de drempel te helpen om een actie
uit te voeren. Spreker heeft er moeite mee wanneer de bijdrâge de vorm
gaat krijgen van een subsidie aan het bedrijfsleven.
In hun voorstel schrijven burgemeester en wethouders, dat de bijdrage
welke wegens extra belasting aan Haarlem moet worden betaald, n.l.
hoger is dan het bedrag dat aan de verbruikers kan worden doorbere-
kend. Als die bijdrage maar een heel klein beetje hoger is, dan hoeft er
niet over gepraat te worden, maar als zij veel hoger is dan zou spreker
het wel prettig vinden als burgemeester en wethouders daar een idee
van zouden kunnen geven, want dan wordt er eigenlijk méér subsidie ge-
