27 november 1969
231
Uit de gehouden stemming blijkt dat de motie is verworpen met 12-8
stemmen.
Vöör de motie stemden de heren: Verkouw, Kuiper, van Berckel, Wil-
lemse, Rücker, Beijen, Hupkes, en van den Briel.
Het ontwerp-besluit wordt vervolgens zonder hoofdelijke stemming vast-
gesteld.
De heren Smit en Bo-mans verzoeken aantekening dat zij geacht willen
worden te hebben tegengesternd.
XIV. ONBEWOONBAARVERKLARING PERCELEN KERKLAAN 31
EN GLIPPERWEG 49
Het voorstel met ontwerp-besluit is opgenomen in de gedrukte stukken
onder volgno.
130. Onbewoonbaarverklaring Kerklaan 31 en Glipperweg 49.
De voorzitter deelt mede dat de commissie voor de volkshuisvesting
zich hiermede kan verenigen.
De heer Van den Briel is niet van plan over de technische zijde van de
onbewoonbaarverklaring van deze woningen iets te zeggen, want dat is
natuurlijk iets wat volksgezondheid en bouw- en woningtoezicht aangaat.
Spreker zou wel naar voren willen brengen dat naar zijn mening de
overheid niet de nodige zorgvuldigheid tegenover één van de inwoners
van Heemstede in acht heeft genomen. De eigenaar van het huis aan de
Kerklaan heeft n.l. eerst vanmorgen een brief ontvangen waarbij het
college hem meedeelt, dat vandaag in de raad een voorstel tot onbewoon-
baarverklaring van die woning zal worden behandeld. Die brief is ge-
dateerd op 20 november en is op 26 november op het raadhuis afgestem-
peld. Dat lijkt spreker in dit geval niet helemaal netjes, om dit woord
tussen aanhalingstekens te gebruiken.
Daar komt bij dat de eigenaar van deze woning de onbewoonbaar-
verklaring zeer hoog zit, omdat hij oorspronkelijk helemaal niet de be-
doeling heeft gehad om deze bovenwoning, die slecht is daar gaat het
helemaal niet om te verhuren, maar op verzoek van de tegenwoordige
bewoner heeft aangeboden de woning voor 1 jaar te verhuren en dat is
intussen 3 jaar geleden. Spreker kan zich levendig voorstellen dat de
eigenaar van dat huis op het ogemblik zeer verontwaardigd is om niet te
zeggen enigszins verslagen, over het feit dat er een bord „onbewoonbaar
verklaarde woning" aan dat perceel zal komen temeer daar betrokkene
in dat pand een zaak drijft. Spreker heeft begrepen, dat, als de raad dat
besluit neemt en uit hoofde van de volksgezondheid ziet spreker echt
niet hoe de raad anders kan handelen dat dan het wettelijk voorge-
schreven bordje er komt. Spreker zou er voor wilien pleiten dat op een
of andere ma,nier een modus wordt gevonden dat dit niet zo gebeurt.
Spreker kan Zich voorstellen dat een dergelijk bord op een zakenpand een
hoogs't onplezierige toestand schept. Spreker zou het college willen ver-
zoeken om, nu deze man zich door een overheidsinstantie echt gemeen
behandeld voelt, terwijl hij dle brief toeh ook wel erg op de valreep heeft
ontvangen, waar hij natuurlijk ten onrechte iets achter zoekt, en de
overheid blijkbaar niet helemaal vrij uit gaat, aan dit geval wa't te doen.
De heer Bomans vraagt of het de bedoéling is deze woning in de verre
toekomst te slopen. Spreker roert dit aan omdat hij tot zijn spijt heeft
gezien dat de panden Kerklaan 51 en 49 een paar maanden geleden wel
gesloopt zijn. Spreker is bijzonder geporteerd voor die gehele gevelpartij
in de bocht van de Kerklaan. Spreker heeft een tekening gezien van een
heel lelijke flat die de panden 51 en 49 moet vervangen en die een etage
