18 december 1969
264
ieder geval zeer positief gereageerd. Zij zijn van plan dat in de toekomst
weer te doen.
De heer Willemse is opgekomen voor het behoud van de zelfstandigheid
van de gemeente. Daar is spreker blij om, want dat kan niet voldoende
worden geëntameerd. De heer Verkouw heeft een vurig pleidooi gehou-
den voor de gemeentelijke zelfstandigheid maar ook voor gewestelijke sa-
menwerking. Hij heeft gememoreerd dat de minister van Binnenlandse
Zaken aan het parlement heeft meegedeeld, dat een systeem van geweste-
lijke samenwerking zal worden ingevoerd. Misschien is een van boven af
opgelegde regeling de oplossing zonder dat dit leidt tot annexatie. Spre-
ker blijft er bij dat het een ramp zou zijn voor de gehele agglomeratie,
wanneer dit één stad zou worden en niet een stadsgewest met leven-
de deelgenoten. De raad moet wel beseffen dat er offers zullen moeten
worden gebracht. Wij maken een evolutie door waar wij positief tegenover
dienen te staan.
De heer Enschedé heeft gepleit voor meerdere verkeersveiligheid. De
heer Enschedé is zelf lid van de verkeerscommissie en kan dus initiatie-
ven nemen. De heer Enschedé moet burgemeester en wethouders niet
verwijten dat zij te weinig initiatieven nemen want daar kan hij het
college altijd met de neus op drukken.
De heer Enschedé heeft voorts gevraagd naar meer intergemeentelijke
samenwerking inzake de verkeersregeling op zeer drukke dagen. Sprekers
oren hebben getuit. Er bestaat n.l. op dit gebied een zeer goede interge-
meentelijke samenwerking. Hierbij wordt gebruik gemaakt van een heli-
copter en een centrale post. Als er ergens een opstopping is dan wordt dat
doorgegeven en worden de geëigende maatregelen genomen. Buitendien be-
staat er een regeling met betrekking tot de gemeenschappelijke patrouil-
lering in de aangesloten gemeenten. Juist de samenwerking op politioneel
gebied is bijzonder goed en verdient een pluim. Zuid-Kennemerland is zelfs
door de minister als proefgebied aangewezen en dat doet hij natuurlijk
niet met een gebied dat weinig initiatieven toont.
Spreker wil nog terugkomen op het verwijt van de heer Verkouw, dat
spreker het debat over de duurtetoeslag aan ambtenaren zou hebben af-
gekapt. Spreker is zich daarvan bewust, maar dat punt was al in de
raadscommissie behandeld en deze had geadviseerd de rijksregeling te
volgen.
De heer Verkouw: „Dat voorstel is juist niet in de commissie behan-
deld."
De voorzitter zegt, dat de punten contact met de burgerij en democra-
tisering van het beleid altijd vreselijk moeilijk zijn. Wat verstaat men
daar nu eigenlijk onder. Spreker gelooft dat het gemeentebestuur zeer
democratisch is. Spreker meent dat het niet zö moet zijn dat de demo-
cratisering van onderaf moet komen. Het gemeentebestuur moet zoveel
mogelijk openheid betrachten en dat er dan meer wordt voorgelicht spreekt
vanzelf. Zoals in de memorie van antwoord valt te lezen, zijn burgemees-
ter en wethouders volkomen bereid meerdere hearings te houden. Spreker
is echter van mening dat het veel beter is in een hearing een bepaald on-
derwerp te behandelen, dan wijksgewijs hearings te organiseren waar
men vrijelijk kan vragen. Dan komt Jan, Piet en Klaas met zijn eigen
klachten. Spreker gelooft dat men daarmee weinig bereikt, want de be-
doeling van een hearing moet zijn, dat de burgers meer begrip krijgen
voor het beleid van het gemeentebestuur. Zij moeten gaan beseffen dat
hun belangen in goede handen zijn. Spreker meent dat het goed is als hij
naar voren brengt, dat er bepaalde groepen in de gemeente zijn, die niet
in de gemeenteraad zijn vertegenwoordigd, en menen dat zij er wel zitting
in moesten hebben. Maar juist daarom worden er elke 4 jaar verkiezingen
gehouden. De bevolking kiest dus haar vertegenwoordigers en dät zijn haar
