Kl 1 /-
239
24 september 1970
baan, want als die er eenmaal is, kan de 6e uit economische overwegln-
gen niet worden weggelaten. Overigens is het zonder meer al zinvol om
tegen de aanleg van de 5e baan te ageren. Als men de indrukwekkende
hinderlijst a t/m f blz. 111,4 ziet, moet de aanleg zonder meer voorkomen
worden. In dit verband is het misschien te overwegen of het gemeente-
bestuur de aotiegroep ,,Schiphol-stop" financiëel zal steunen. Maar zal
men zeggen, het uitbreiden van Schiphol geeft toch een gezonde econo-
mische groei en die moeten wij toch niet tegenwerken. Die economische
groei is ons lief, maar als wij in ruil daarvoor een onbewoonbaar ge-
bied overhouden dan maar minder groei of groei elders. Het rapport
schrijft op biz. IV, 1: „In wezen komt het aanleggen van de 5e baan met
verkeersareaal neer op het creëren van een 2e iuchthaven met beperkte
capaeiteit". Het iijkt spreker daarom nu het moment uit te zien naar een
tweede luchthaven elders, zoais ai gesuggereerd is b.v. in de Markerwaard
temeer daar de commissie op blz. IV 3 zegt „de aanleg van de vijfde baan
kan de aanleg van een tweede luchthaven voor ten hoogste circa 5 iaar
uitstellen". J
In het algemeen kan uit de beantwoording van de vragen door burge-
meester en wethouders worden opgemaakt, dat de onrust die bij verschil-
lende raadsleden heerst, bij het coliege nauweiijks aanwezig is. Het coilege
vmdt da.t de vragenstellers te vroeg de noodklok luiden. Het wii iiever
afwachten. Dit doet spreker denken aan de merkwaardige opmerking van
de heer Samkalden tijdens de hoorzitting op 17/18 juni (zie blz. 6 van het
verslag), waarin hij zegt: „Vroeger was er weinig aandacht voor de
leefbaarheid doch nu is er welhaast een overdreven belangstelling daar-
voor". Een begrijpelijke opmerking als men het kaartje met de startbanen
bestudeert en constateert dat de invloed van de gemeente Amsterdam
op de plannen zodanig is, dat Amsterdam volledig buiten schot blijft.
Laat Heemstede maar overdreven belangstelling hebben voor de leef-
baarheid van haar gebied en de directe omgeving. Als er in dit stadium
met zeer fel gereageerd wordt, gaat men door, over onze hoofden heen,
getuige o.m. het feit dat de gemeente niet werd uitgenodigd voor de
hoorzitting.
Dat verslag van de hoorzitting wemelt overigens van opmerkingen
over de 6e baan. Spreker zal een paar van die opmerkingen noemen.
Op blz. 8: Hoe staat de provincie tegenover de aanieg van de 6e baan
die door Amsterdam aan de 5e baan wordt gekoppeld. Weike maat-
regeien moeten worden genomen voor reservering van gronden voor de
5e en ('C baan Op blz. 4De 6e baan moet tussen de uitbreidings-
plannen van Amsterdam en Uithoom worden gesitueerd. Op blz. 18:
Een 6e baan aangelegd in oost-west richting, enz. Op blz. 10 zegt de
K.L.M. ,,Bovendien is voor Schiphol 400 miljoen geinvesteerd". Op biz. 14
zegt de Luchthaven Schiphol hetzelfde met andere bedragen en voorts:
„Uit economisch oogpunt is het daarom bijzonder belangrijk dat deze
grote investeringen zolang mogelijk worden benut". Die redenering is
gedeeltelijk aanvechtbaar omdat het lang benutten mogelijk moet worden
gemaakt door het doen van nieuwe investeringen voor de 5e baan en voor
het westelijke verkeersareaal. Zodra deze investeringen gedaan zijn kan
uit hetzelfde economisch oogpunt de aanieg van een 6e baan worden
verdedigd. Zo investeert men maar door tot aan de ondergang van de
leefbaarheid van een gebied met circa 275.000 inwoners. Daar moet nú een
hait aan worden toegeroepen, öôk door de gemeente Heemstede.
Mevr. Snoep vindt het antwoord op vraag 1 keurig. Omdat spreekster
zijdeiings verwant is aan het onderwijs, wil zij daar een 10 voor geven.
Wat vraag 3 betreft hoopt spreekster, dat burgemeester en wethouders
om volledig geïnformeerd te blijven, niet alleen op de officiële kanalen
zijn aangewezen, omdat zij de indruk heeft dat er niet in volledige open-
heid wordt gewerkt.
