28 januari 1971
15
houden; zij hebben dan geen kosten, maar wel het genot. Anderen willen
liever een grote eigen tuin. Het gemeentebestuur is vooral de kleinere
stukjes plantsoen, die relatief duur zijn in onderhoud, graag kwijt.
Het ontwerp-besluit wordt zonder hoofdelijke stemming aanvaard.
XX. OVERDRACHT OM NIET VAN GROND AAN DE BRABANTLAAN.
Het voorstel met ontwerp-besluit is opgenomen in de gedrukte stukken
onder volgno.
17. Overdracht om niet van grond aan de Brabantlaan.
De heer Rücker heeft bij de behandeling van dit voorstel in de com-
missie voor het grondbedrijf meegedeeld zijn goedkeuring vooralsnog te
willen onthouden, totdat deze kwestie in de fractie zou zijn besproken.
Er waren en er zijn twee aspeoten aan dit voorstel die een zekere weer-
stand opwekken. Dit behoeft niet te bevreemden, want het is wel ge-
bleken dat ook burgemeester en wethouders hiermee moeite hebben gehad.
Een praktische consequentie van aanvaarding van het voorstel is dat de
gemeente zonder tegenprestatie een potentieel voor het parkeren van
auto's prijs geeft, hetwelk in het bestemmingsplan als zodanig is aan-
gegeven. Dat ook de betrökken belegger veel waarde hecht aan het
veiligstellen van dit potentieel voor de toekomstige huurders, blijkt duide-
lijk uit het feit dat men bij niet-aanvaarding van de transactie een
breekpunt in het vooruitzicht heeft gesteld. Dit brengt de moeilijkheid
met zich dat de raad bij zijn besluitvorming min of meer onder druk wordt
gezet. Sprekers fractie heeft er alle begrip voor dat het college er be-
duoht voor is de realisering binnen afzienbare tijd van een complex aan-
trekkelijke huurwoningen gevaar te laten lopen. De raad moet nu evenwel
teveel rekening houden met nevenomstandigheden, hoewel uiteraard een
besluit dat onder een zekere druk wordt genomen, niet altijd een onver-
standig besluit behoeft te zijn.
Van overdracht om niet in eigenlijke zin is weliswaar geen sprake, om-
dat de kostprijs van de grond is verdisconteerd in de prijs van het
feitelijk te bebouwen terrein, maar dat neemt toch niet weg dat aan het
geheel bepaaide aspecten zitten, die het niet mogelijk hebben gemaakt
het voorstel zonder meer te accepteren. De fractie wil echter niet zo ver
gaan dat zij het voorstel niet aanvaardt; zij hoopt dat er in de toe-
komst in soortgelijke gevallen zoveel mogelijk naar zal worden gestreefd
om situaties, als welke hier zijn ontstaan, te voorkomen.
De heer Brandsma heeft dezelfde bezwaren; in de commissie-vergade-
ring heeft hij dit ook zo gesteld. Met dit voorstel is het college niet op de
goede weg.
Evenals eiders bestaat ook in Heemstede een grote behoefte aan par-
keergelegenheid, die niet alleen door de bewoners van aangrenzende
huizen, maar ook door andere ingezetenen gebruikt moet kunnen worden.
Wanneer men aan een belegger een openbaar parkeerterrein overdraagt,
geeft men een pré aan degenen die in de woningen bij dat terrein gaan
wonen. Dat zullen in casu wel huurders zijn, maar dat maakt geen
verschil.
Toen enkele jaren geleden een kruideniersfirma enige huisjes in onze
gemeente ging slopen en daar een eigen parkeerterrein maakte, gaf dat
nogal wat beroering. Het geval dat nu aan de orde is, ligt nog duidelijker;
hier wordt een parkeergelegenheid geschapen, waar alleen de bewoners,
van aangrenzende huizen mogen parkeren. Dit is toch wel wat strijdig
met het algemeen belang! Wetende dat dit een precedent betekent, moet
men veronderstellen dat straks wel andere eigenaren of beleggers zullen
komen, die eenzelfde faciliteit wensen. Er ontstaan dan ongewenste
toestanden.
